Неосилившим Стругацких

Ну то что инопланетяне похоже на людей имеет смысл. На земле конвергенция повсеместно наблюдается. Ихтиозавры похоже на дельфинов хотя их разделяют сотни миллионов лет эволюции млекопитающие отделились от рептилий чуть ли не с того момента как на сушу вылезли первые твари позвоночные. И по этой логике пришельцы тоже от обезьян произойдут каких-то да и в итоге превратятся во что-то похожее на людей. Но в этой фантастике всё это растёт из американских сериалов тридцатых про путешествия в космосе, когда денег на костюмы не было и просто людей красили в разные цвета, потом уже нашли обоснование этому… Стругацкие на гениев не тянут. Когда они творили уже и Одиссея 2001 была снята… Фильм который даже через 60 лет смотреть можно

сама идея с инопланетянами кажется глупой: никто никогда никаких «инопланетян» не видел и это уже не научная фантастика получается, а какие-то сказки-страшилки.

Да мало ли кто чего не видел… Мне вот, например, глупостью кажется тезис об отсутствии инопланетян. Планет во Вселенной, как предполагают астрономы, что-то около 100 секстиллионов, даже если предположить, что вероятность создания климатических условий, подобных земным, одна миллионная (а она, вероятно, может быть и выше), всё равно шансов дофига.

Человек, настаивающий на уникальности и неповторяемости земной цивилизации, стоит уже в одном шаге от признания создания человечества Богом. :)))

Другое дело, что исходя из современных научных знаний, мы этих инопланетян никогда не увидим. Даже за границы Солнечной системы улететь пока только «Вояджеру» удалось – без пассажиров и за 35 лет. А инопланетяне, если они есть, живут гораздо дальше. :( Так что уфологам, скорее всего, действительно облом.

Научная фантастика научная не потому, что в ней прямо всё-всё соответствует научным знаниям. Иначе из этой категории пришлось бы сразу, для начала, исключить «Машину времени» и «Человека-невидимку», почему – читайте у Якова Исидоровича.

С планетами-то проблема есть. Абсолютно большинство звёзд - это красный карлики. Они живут очень долго. Большинство их до сих пор не взорвалась, а для жизни нужны элементы возникающие в в результате смерти звёзд. Вокруг тех карликов вращаются лишь газовые гиганты типа Юпитера. Вот считай откинули 90% звёзд, осталось 10%. Но не все они похожи на наше солнце. Оранжевых карликов больше чем жёлтых. Оранжевый карлики они нестабильны, они сдувают атмосферу планет. Короче жизни на них нет и не может быть. Остаётся 5% процентов жёлтых карликов. Не всем из них хватит тяжёлых элементов чтобы сформировались планеты типа земли с железно-никелевым ядром, которое нужно для магнитного поля, которое защищает нас от радиации, также нужна луна потому что без Луны не может быть прибоев, без прибоев не может быть жизни на мелководье, они-то перемешивают газы в воде… Ну и даже если жизнь будет почти на всех возникать планетах у звезд типа нашего солнца даже если представим, что их очень-очень много типа 1% звёзд. Для многоклеточной жизни чудо нужно. Просто клетки они содержат митохондрии а это отдельный одноклеточные организмы, которые почему-то стали частью наших клеток, там вроде думают что благодаря вирусам каким-то древним произошло, но неизвестный вероятность такого события как и вероятность зарождения жизни потому что только в одном месте она найдена. Но многоклеточные возникли лишь через 3 млрд лет после зарождения жизни. Короче одноклеточная жизнь вероятна, но многоклеточная может быть редкостью. А дальше уже проблемы возникает с тем что большой мозг как-то возник тоже случайно… Может даже и падение астероида тоже необходимое условия. Шансы малы.

хороший справочник, не сталкивался до этого

начёт Диснея - это всяко было качественнее, чем аниме. даже их древний микки маус был лучше.

Чуть не подавился, прочитав это. Хорошее аниме на голову лучше любого диснеевского высера.

ограничение скорости света - это не ограничение «кобылы». это закон физики. его не перепрыгнешь.

Так я и не оспариваю это ограничение, так же как и ограничение скорости кобылы, я лишь о том, что это ограничение которое мы знаем на текущий момент.

Тагоряне, леонидяне, те же голованы, наставники Малыша – вполне себе инопланетяне.

Ну да, но это же не основная тема. Там странники ещё маячат за горизонтом со всеми их артефактами, опять же пикник устроили какие-то скорее негуманоиды. Фишка Стругацких, что они умеют нагнать атмосферу таинственности, но оставляют все эти загадки неразрешенными. И по большому счету весь инопланетный антураж это декорации, маскировочка.

Ну то что инопланетяне похоже на людей имеет смысл.

Да какой там похожи, у Стругацких это на 100% люди и есть, причем европеоиды как на подбор, что вообще возмутительно. Другие планеты нужны были, чтобы из союза писателей не выгнали. Голованы прикольные конечно, но про них текста где-то на пару рассказов. Самый чужой там наверно малыш этот несчастный, которому негуманоиды психику перепрошили напрочь.

Я и говорил о том, что с приходом большевиков наказание отменили. Соответственно, это произошло намного раньше чем в большинстве других стран.

Во многом сработало то что их «творчество» переосмысливали читатели за них. Поэтому сталкер это и игры и несколько произведений по мотивам сталкера.

Для людей это такое технофентези. А для Стругацких это писулька для своих про страдания богоизбранных среди этих мерзких гоев

Книга довольно популярная в GNU/Linux-кругах. Собственно вопрос: это я один такой неосилятор или есть ещё другие? Проблема на моей стороне?

А можно ВАШ возраст, приблизительно …

Поэтому сталкер это и игры и несколько произведений по мотивам сталкера.

В смысле? Игры серии сталкер даже дальше к оригиналу чем фильм Чародеи к Понедельнику.

Если энергия выдумана, то и температура, например, Солнца выдумана.

Вы читаете через слово? Температура тоже выдумана. Энергия, температура – это придуманные человеком количественные ХАРАКТЕРИСТИКИ физических явлений, свойств.

Свойства и явления существуют, их числовые или качественные характеристики придумывают люди. Не надо отождествлять ПОНЯТИЯ и обозначаемое этими понятиями.

Та же температура – это характеристика внутреннего движения частиц, нет некой «температуры» отдельно от тела.

«Энергия» не существует отдельно от физических процессов, «энергия» дров – это одна из характеристик происходящего при химической реакции горения. «Энергия» поднятого над поверхностью кирпича – это характеристика процесса, который начнёт происходить, когда кирпич уронят.

Я и говорил о том, что с приходом большевиков наказание отменили.

Вот только сделано это было не специально. В Европе, а потом в РСФСР соответствующие законы/статьи были отменены нарочно, а не случайно.

OMFG

Ближе к

Дальше от

А можно ВАШ возраст, приблизительно …

Могу даже точно. 40 лет и 4 месяца.

Тсс, тут литературу обсуждают.

Но потом снова введены и очень жестко исполнялись годов до семидесятых. А там почему-то перестали действовать в отношении двух взрослых, которые по обоюдному согласию.

ага, мне в смысле «как же выглядят инопланетяне» понравилось как «аккуратно выкрутился» Лю Цысинь в проблеме трёх тел. не помню точную цитату, но там было что-то типа:

- а как вы выглядите?
- для сохранения человеческой психики этого лучше не знать. мы имитируем ваш облик для вашего же блага.

Ну тогда скорее молодой. За 50 нужно …

Косплееры-лесбиянки, все ясно.

Свойства и явления существуют

Спасибо.

Так всё же, за чей счёт во Вселенной есть её «свойства и явления», т.е. изменения, которые люди называют движением?

По современным представлениям размер Вселенной порядка 10^26 метров, возраст всего ~14 млрд. лет.

Это не вся Вселенная, а ее наблюдаемая часть. Она там дальше есть, просто за время ее жизни свет не добрался до нас, а к моменту смерти мы принципиально ничего не увидим и не получим из-за пределов пузыря размером <возраст> световых лет.

И да, карательную психиатрию придумали наверняка не только мы одни во вселенной.

за время ее жизни свет не добрался до нас

Свет с границы не доберётся никогда до нас, ведь граница отдаляется со скоростью света.
Чтобы догнать границу Вселенной нам нужен сверхсветовой двигатель на нашем космолёте.
Или, как вариант, можно воспользоваться порталом в параллельную Вселенную с другими физическими константами, чтобы вынырнуть через другой портал уже на границе.

Мне просто интересно, а что там, за границей нашей Вселенной.

т.е. изменения, которые люди называют движением?

Ну, я не знаю… Может вам освежить школьный курс динамики и кинематики заодно?

Так в том то и дело что зона зажила своей жизнью. Со своим лором, фанбазой. А стругацкеры пошли нахер.

Границы у вселенной нет, со скоростю света отдаляется от нас граница ее видимой части. Если мы полетим, условно, на север со сверхсветовой скоростью, мы потеряем информацию из южной части.

ведь граница отдаляется со скоростью света.

Всё сложнее, т.н. Большой взрыв ещё продолжается, т.е. Вселенная равномерно расширяется по ВСЕМУ своему объёму.

а что там, за границей нашей Вселенной.

А там должно что-то быть?

Всем придётся смириться, что наш разум как продукт земной эволюции, нацеленный на обеспечение взаимодействия индивидуумов в социуме, не предназначен и не понимает того, что выходит за пределы нашего «мезо-окружения», т.е. чего-то сильно большого, вельми малого, через-чур длительного или, наоборот, совсем краткого, многомерного и т.д.

Мы можем это описывать матформулами на основе результатов экспериментов (наблюдения включаются), предсказывать вычислениями, но не понимать.

Так что, исходя из текущего описания Вселенной, за её границами нет даже ничего.

Она точно была в Британии, см. Бедлам.

Динамика и кинематика, т.е. механика, - это про движение разных материальных тел.
Движение - это не только про движение тел.
Что такое движение?
В школе отвечают: движение есть любое изменение в материальном мире. Изменение температуры (энергии) есть движение и т.д.
Законы сохранения тоже помним.
Помним, что ничего не возникает из ничего. Это еще Ломоносов говорил.
Так откуда движение возникло во Вселенной?

что выходит за пределы нашего «мезо-окружения», т.е. чего-то сильно большого, вельми малого, через-чур

Тебе лучше перестать умничать на любую тему вообще. Хотя ладно, это я со зла.

Энергия, температура – это придуманные человеком количественные ХАРАКТЕРИСТИКИ

А «человек» — это придуманный «человеком» набор «атомов», которые тоже придуманы этим «набором атомов».

Интересно, но спорно про заграницу.

у каждого читателя фантастики формируется своё представление о неких фантастических сущностях
но даже если экранизация удачная, она обычно никак не напоминает оригинал, это какое-то отдельное произведение.

Ежели киношники грамотно подходят к вопросу, то результат будет адекватный.

У меня никакого отторжения не вызвало ни Бортковское «Собачье сердце», ни Лебедевский «Волкодав из рода серых псов», ни Арсеновская «Гостья из будущего», ни Клушанцевская «Планета бурь», ни, о боже мой, Тарковский «Сталкер» и «Солярис».

Но у меня большие вопросы к экранизациям Обитаемого острова, Сто лет тому вперед и этих ваших Ночных дозоров.

Не надо отождествлять ПОНЯТИЯ и обозначаемое этими понятиями.

Почему не надо? Хорошие понятия должны быть тождественны тому что они обозначают. Иначе эти «понятия», нужно менять/развивать/уточнять/выкидывать. Не надо отождествлять ПОНЯТИЯ и представления об этих понятиях в головах конкретных людей.

нет некой «температуры» отдельно от тела

Вполне, есть. Вот мы сейчас обсуждаем «температуру» не привлекая тела карательных санитаров.
Или вы предлагаете каждый раз когда мы говорим «температура» доставать из мешка «тело» нужной нам температуры?
И не любое тело, а именно то конкретное, которое нам нужно в данный момент?
Отрицаете существование «общего»? Если рядом лежат кубик и шарик красного цвета, то нельзя сказать что существует красный цвет(а значит наверное может существовать и красная пирамидка), а только кубик и шарик красного цвета?

Так в том то и дело что зона зажила своей жизнью. Со своим лором, фанбазой.

Это не та зона.

Ну ты ж сам за прикладное применение всего. Давай поговорим о прикладной философии.

Я либо за прикладное, либо задающее огромные на это надежды. Философия даёт, потому что пытается изучать мышление, мысль о мышлении, это в целом перспективно, ИИ всякое и управление народами, воспитание ученых, культура мысли, ценно это в общем.

Философия даёт, потому что пытается изучать мышление

Не вся. Если же тебе достаточно и малого, то НФ даёт повод поразмышлять о научных гипотезах и теориях, что тоже может быть потенциально полезно. Не вся, но такая имеется.

Не вся. Если же тебе достаточно и малого, то НФ даёт повод поразмышлять о научных гипотезах и теориях, что тоже может быть потенциально полезно. Не вся, но такая имеется.

Всё верно.

Вот мы сейчас обсуждаем «температуру»

Как ПОНЯТИЕ, описывающее некие физические процессы. Температура может быть в кельвинах, цельсиях, фарингейтах, пр., но в горении дров нет никаких цельсиев.

Отрицаете существование «общего»?

«Общее» существует в виде понятий, и нет, красного цвета не существует, существует свойство предметов отражать и поглощать волны оптического диапазона э/м излучения.

Вот вы понимаете, что нет никакого «стула»? Есть множество конкретных стульев, объединённых в сознании в понятие «стул»?

А «электрон» существует? А что вообще существует из того что мы можем обсуждать?

Вот например, когда пишется программа, она может писаться с разным подходом и сразной архитектурой.
Есть ООП — там каждый «объект» — совокупность «свойств» и «методов(поведения)». Например «объект красный шарик» — он содержит в себе и координату и геометрию и массу и цвет. Существует «множество объектов», с которыми работают.
Есть другой подход — entity component system, где никакого «единого объекта с свойствами и поведением» «не существует». А существуют множества «компонентов». «Компоненты» разных «entity» храняться и обрабатываются вместе, как бы получается такая мешанина вместо того чтобы хранить яблоки в корзине, мы храним в отдельной корзине координаты всех яблок, в другой корзине цвет всех яблок и т.д..

Какая из этих систем/моделей/подходов более «реальна»?

А что вообще существует из того что мы можем обсуждать?

Существуют физические явления, процессы, тела и т.д. Всё, что состоит из элементарных частиц или является элементарной частицей. Существуют свойства всего этого, но понятия для описания, тем паче СОБИРАТЕЛЬНЫЕ понятия, вроде энергии, не существуют материально.

Возьмём паровоз. Что означает «добавить энергию» в его случае? Это означает, что в топку кидают ДРОВА или УГОЛЬ, или льют МАЗУТ (зависит от устройства), но не кидают куски некой «энергии».

Количество потенциальной энергии кирпича вообще зависит от… произвольно выбранного нулевого уровня.

Существуют физические явления, процессы, тела

Нет не существуют, это всего лишь «понятия» придуманные человеком.

состоит из элементарных частиц или является элементарной частицей

Никаких элементарных частиц не существует, это понятия придуманные человеком.

Это тупой троллинг. Существование того же кирпича легко и убедительно доказывается опусканием оного с размаху вам на колено.

Существование того же кирпича легко и убедительно доказывается опусканием оного с размаху вам на колено

Замечательное доказательство «существования». Очень научное.
А кирпич это понятие из какой науки? Из физики? Или из «строительного мастерства»?

Между прочим, опять самовыпил с ЛОР rtxtxtrx Да что ж такие нежные, вот общались с человеком, спорили и вдруг р-раз и ни здрасти, ни досвидания и «самостоятельная блокировка аккаунта». Или я драму какую-то не заметил?

Жду когда вы обрушите мне на колено

физические явления, процессы, тела
элементарные частицы

Тред не читал, не знаю указал ли и кто-то о том, что стругацких нужно читать целиком все книги из цикла Полдень, тогда становится видна глобальная картина: как взрослело человечество, шел прогресс до люденов, сверхлюдей, все это под соусом победившего социализма. Местами скучно, местами наивно. Это чтиво заходит лишь в возрасте юношеского максимализма.