NPM крупно нахакали

Для повышения безопасной безопасности, пожалуйста, снимите штаны, смажьтесь вот этим безопасным вазелином и оставайтесь в безопасной позе в ожидании инспектора по безопасности.

Так не Java же, а JS ?

С каких пор троллей интересуют эти подробности

шо, опять?

Так не Java же, а JS ?

🤡 А какая разница?

Нужен тег «никогда такого не было, и вот опять».

P.S. Непонятно, причём тут джавамакаки…

P.S. Непонятно, причём тут джавамакаки…

Всё макаки, кроме Си!

Глупых джавамакак скамят каждую неделю

Что делают? Даже не хочу гуглить, явно что-то неприличное. Но перед жава-господами стоит извиниться. Тут замешаны не совсем высшие приматы.

Допустим. Но тут-то конкретно джавамакаки причём? NPM же в очередной раз «нахакали», а не джавовское что-нибудь.

Он просто из этих, которые путают Java и JS.

А это не важно совсем, они бы поступили точно так же, просто до них не дошла очередь на 2fa проверочку.

Похоже. Интересно, а Cobol и Closure тоже путает с C?

Ну там же есть буква С?

я Cobol с zabbal путаю.

Больше вопросов к тому гению, кто придумал название JavaScript. Если не вникать, то легко предположить, что это скриптовый диалект жавы.

Ну так на то и рассчёт. Жава была модной и в чём-то даже престижной. А тут слепленный наколенке говноязычок. Но за счёт грамотного маркетинга (а также отсутствия любых альтернатив во фронтэнде, конечно), до сих пор вон расхлёбываем — никуда от него не деться. Так что я бы не был так саркастичен, называя того, кто это придумал, гением. Может и не гений, но очень и очень грамотно эту схему провернул.

Более того, некоторые уникумы гордо говорят, что пишут на джаве, а потом оказывается, что они полтора скрипта на ЖС сделали.

VBScript был же. Тут как раз повезло, что только один такой язык, а не целый выводок. Ну и не такой уж он и плохой, даже интересный по-своему. Язык не виноват, что на нем такая плесень наросла.

Ну и не такой уж он и плохой

Спорно. В нынешней своей версии он, конечно, стал намного лучше. Но в момент появления он был прям хоть в палату мер и весов «как не надо делать языки». Чего-то хуже из более-менее известного я вспомнить не могу.

Глупых джавамакак скамят каждую неделю

Вы сейчас сильно обидели Java разработчиков.

...через фишинговое письмо с просьбой...

Неужели это ещё работает?

...кто придумал название JavaScript...

Не в MS разве это предложили?

И асм.

С каких пор троллей интересуют эти подробности

А как правильно обзывать жаваскриптовых?

Web-макаки же.

Уровнем чуть повыше PHP-макак.

Взломали пакет трехстрочник is-array ...

Ну tcl и lua пожалуй хуже.

Ну lua и tcl пожалуй хуже. Есть ещё php и perl.

Ещё сравнивать имеет смысл с другими интерпретируемыми в целом.

Неужели python, ruby чем-то лучше кроме тонн синтаксического сахара и включённых батареек/хорошо задизайненых библиотек по типу numpy и requests.

ЖС просто в конкретном домене безальтернативен из-за чего и популярен.

Не в MS разве это предложили?

Нет, у них TypeScript.

https://ru.wikipedia.org/wiki/JavaScript#История

На синтаксис оказали влияние языки Си и Java, и, поскольку Java в то время было модным словом, 4 декабря 1995 года LiveScript переименовали в JavaScript, получив соответствующую лицензию у Sun. Анонс JavaScript со стороны представителей Netscape и Sun состоялся накануне выпуска второй бета-версии Netscape Navigator.

никогда такого не было и вот опять...

До «во фронтенде» думал что ты про С пишешь. Очень похоже. А если заменить «во фронтенде» на «в ембеде» то прям про сишку

Жаваскрипт тут причем? Социальной инженерией кидают людей на деньги которые про джаваскрипт даже не слыхали

Ну tcl и lua пожалуй хуже.

tcl я использовал мало, поэтому здесь моё мнение следует делить пополам, но всё же, похоже на нормальный язык. Специфический весьма, но внутренне логичный.

Есть ещё php и perl

PHP (особенно ранний) действительно может сравниться с JS, тут не спорю. Но всё же JS ещё более «на отвали» сделан, пожалуй. Но PHP приближается, да. А вот Perl — вполне себе нормальный язык. Местами уродливый, да, особенно если неумело юзать. Но это как бы часть философии, он таким и должен быть, и для некоторых задач он всё же удобен, как ничто иное. В один ряд с JS и PHP я бы его не ставил.

Неужели python, ruby чем-то лучше кроме […]

Почти всего перечисленного и неперечисленного. Занятно ;)

ЖС просто в конкретном домене безальтернативен из-за чего и популярен.

Есть такое. Хотя WASM может потихоньку отхватить часть этой ниши. Что одновременно хорошо (для разработчика, которому не придётся мучаться с JS) и плохо — потому что JS при всём его убожестве имел одну положительную черту — он opensource по дефолту. Можно конечно обфусцировать, но всё же если специально ничего не делать (а 99% сайтоделов не станут, ибо пофиг), юзер хотя бы может посмотреть, что там на его компе выполняется. С WASM же всё чёрный ящик, никакого кода юзеру не доступно, если разработчик отдельно не озаботился его выкладыванием (чего 99.9% сайтоделов делать не будут).

И - иксперд :)

А как правильно обзывать жаваскриптовых?

Вообще веб-макаки обычно. Но тому, кто не понимает, что «глупые джавамакаки» к NPM и JS никаким боком, лучше бы никого, кто хоть что-то понимает, никак не обзывать. А то обзовут в ответ ещё похуже, и главное будут на 100% правы.

Всё макаки, кроме Си!

Да, вот с репозиториями Си такое бы не случилось.

PHP (особенно ранний) действительно может сравниться с JS, тут не спорю. Но всё же JS ещё более «на отвали» сделан, пожалуй. Но PHP приближается, да. А вот Perl — вполне себе нормальный язык. Местами уродливый, да, особенно если неумело юзать. Но это как бы часть философии, он таким и должен быть, и для некоторых задач он всё же удобен, как ничто иное. В один ряд с JS и PHP я бы его не ставил.

PHP если что черпал идеи у Perl, даже многие идиомы сохранены, например foo() or die. Я думаю в PHP учли многие недостатки, и вместо упора на строки сделали упор на веб, вот и главные различия.

Например в Perl нужно постоянно помнить, ссылка там у тебя, или значение, какой сигил, нужно ли ставить ссылку, стрелку или нет, и стек вместо аргументов.

А JS в последних версиях хороший язык, есть недостатки из прошлого, но хотя бы удобные объекты, замыкания, массивы, хеши, сопрограммы, С-синтаксис. Не зря подмножество этого языка стандартизировали в виде переносимой версии для конфигурации - JSON.

tcl я использовал мало, поэтому здесь моё мнение следует делить пополам, но всё же, похоже на нормальный язык

Напомни, как вернуть массив из функции? Хочется увидеть красоту языка, я пока пример на JS покажу:

() => [1,2,3]

tcl я использовал мало, поэтому здесь моё мнение следует делить пополам

Напомни, как

Издеваешься? :)

Добавлю, что не только мало, но ещё и давно. Считай не знаю ничего, но когда-то тыкал.

А вы не думали, что такие события скорее говорят о популярности платформы, нежели о чем-то ещё? Внезапно то же самое было сделано и в отношении PyPI не так давно.

Тут как бы действует принцип «неуловимого Джо». В современном мире не «ломают» то, что нах никому не нужно.

Поэтому я бы порадовался за «жабаскриптмакак» (их инструменты востребованы) и посочувствовал тем, кто гордится, что «у нас то такого нет» (неуловимым Джо).

В tcl просто так массив не вернешь, ну и с этим связана уродливая конструкция upvar, она даже схожа чем то с @_ у Perl, интересно, почему то время были популярны подобные адовые конструкции. JavaScript появился на 7 лет позже, но уже и не имеет таких диких вещей.

Ну tcl и lua пожалуй хуже.

Чем?

Ну lua и tcl пожалуй хуже. Есть ещё php и perl.

Чем Perl, PHP хуже того же Python?

Ещё сравнивать имеет смысл с другими интерпретируемыми в
целом.

Tcl уже JIT, Python тоже JIT, Ruby - JIT, на счет perl не помню. Но Raku изначально JIT.

Неужели python, ruby чем-то лучше кроме тонн синтаксического сахара и включённых батареек/хорошо задизайненых библиотек по типу numpy и requests.

Ничем

ЖС просто в конкретном домене безальтернативен из-за чего и популярен.

Альтернативы есть. Как минимум есть транспилируемы языки, как максимум есть WASM-компилируемые.

тащемта, вот ещё одно ненужно, о котором я предупреждала, что нельзя это использовать. так оно и выходит. ничего нового в этом мире нет.

я не знаю, почему люди не понимают тривиальных вещей. вся эта скриптятина, которая тащится непонятно откуда, - это опасная малварь, по определению. совершенно непонятно, зачем её запускать на своих машинах.

и всё это будет только усугубляться. оно будет становиться всё более и более опасным и непредсказуемым. сам принцип скачивания и запуска чего попало на машине нездоровый, так что проблема не в конкретных реализациях. а пистон это или жаба - это два эскобара. и ещё существуют прочие помойки, из которых нельзя есть. но некоторые люди упорно продолжают это делать.

Надеюсь, JS в браузере выключен? А то тоже непонятно чего исполнятся без ведома пользователя.

конечно. это говно в первую очередь рубить надо. разрешены только отдельные скрипты для говна типа телебанка (они проверены) и то запускается в отдельной песочнице, в отдельном браузере.

на сервере этого говна нет вообще. я его даже не ставлю.

т.н. «вебасм» вообще выпилен. это полное непотребство, это ни в каком виде нельзя запускать.

tcl я использовал мало, поэтому здесь моё мнение следует делить пополам, но всё же, похоже на нормальный язык.

А может тогда перед тем как оставлять комментарий хотя бы почитать про язык?

PHP (особенно ранний) действительно может сравниться с JS, тут не спорю

По каким критериям? Это два разных языка с очень разными принципами.

Но всё же JS ещё более «на отвали» сделан, пожалуй.

Так же как про TCL мнение составлено?

А вот Perl — вполне себе нормальный язык. Местами уродливый, да, особенно если неумело юзать.

То есть, если человек пишет говнокод на Perl - виноват человек. А если на PHP/JS - это язык. От перехода одного и того же человека с PHP/JS на Perl внезапно эволюция сознания происходит?

Но это как бы часть философии, он таким и должен быть, и для некоторых задач он всё же удобен, как ничто иное. В один ряд с JS и PHP я бы его не ставил.

То есть косяки в дизайне других языков - для вас является их философией. Косяки в дизайне JS, PHP и что там ещё вам религиозно не нравится - кривым языком. Так и запишем.

Можно конечно обфусцировать, но всё же если специально ничего не делать (а 99% сайтоделов не станут, ибо пофиг)

Вы давно во фронт смотрели? Большая часть сайтегов и сайтегоделов пропускают код через транспиллеры, минификаторы и прочее. Удачи разбираться в таком open source.

юзер хотя бы может посмотреть, что там на его компе выполняется

Земля бетоном тому, кто пытается так разбираться в SPA.

WASM же всё чёрный ящик, никакого кода юзеру не доступно, если разработчик отдельно не озаботился его выкладыванием (чего 99.9% сайтоделов делать не будут).

А WASM почитать уже не, не получается? Там как бы просто байт-код, а .wat вообще, ЕМНИП, лиспоподобный.

Там нет массивов

Какой заход, да и tcl как физического объекта не существует, просто люди договорились называть определенные дампы кода tcl...

Последовательно, ничего не скажешь!

А может тогда перед тем как оставлять комментарий хотя бы почитать про язык?

Я читал. И даже немного юзал, но давно и мало.

По каким критериям? Это два разных языка с очень разными принципами.

Я и не говорил, что они похожи или одинаковы по принципам.

Так же как про TCL мнение составлено?

Нет. С JS как раз знаком… намного лучше, чем хотелось бы, если честно.

То есть, если человек пишет говнокод на Perl - виноват человек. А если на PHP/JS - это язык. От перехода одного и того же человека с PHP/JS на Perl внезапно эволюция сознания происходит?

Нет, не «то есть». Не надо передёргивать.

То есть косяки в дизайне других языков - для вас является их философией. Косяки в дизайне JS, PHP и что там ещё вам религиозно не нравится - кривым языком. Так и запишем.

JS целиком состоит из косяков. В перле они тоже есть, но их меньше, больше осознанных решений.

Религия тут ни при чём, я бы и рад любить JS, но он вот такой, какой он есть. И да, он действительно стал лучше. Контекст обсуждения был про его первые версии, когда ему было дано название.

Большая часть сайтегов и сайтегоделов пропускают код через транспиллеры, минификаторы и прочее.

Это ошибка мышления на основе того, что крупнейшие сайты воспринимаются как «большинство», просто потому что они на виду. На деле же подавляющее большинство сайтов (да, тех самых, о которых не знает подавляющее большинство населения) сделаны без этого. Минификация в плане просто убирания пробелов и переносов строк — да, но это легко решается линтером. Совсем с обфускацией на деле сайтов вовсе не большая часть. Просто их примеры — самые заметные во всём интернете.

А WASM почитать уже не, не получается? Там как бы просто байт-код

Байт-код — это не исходник. Можно, конечно, попробовать и в нём разобраться, но усилий потребуется значительно больше.

я не знаю, почему люди не понимают тривиальных вещей. вся эта скриптятина, которая тащится непонятно откуда, - это опасная малварь, по определению. совершенно непонятно, зачем её запускать на своих машинах.

Вы не пользуетесь скриптами того же Bash и все пишете на компилируемом? А рантайм тех же Си не используете? К чему я - любой код, который тащится (не важно в виде чего) и исполняется может быть малварью.

и всё это будет только усугубляться. оно будет становиться всё более и более опасным и непредсказуемым.

Это проблема не технологии, а человека. Интернет несет в себе кучу деструктивной информации. Его тоже посоветуете отрубить?

сам принцип скачивания и запуска чего попало на машине нездоровый, так что проблема не в конкретных реализациях.

Если я набрал npm install XXX, то я делаю это целенаправленно. И несу полную ответственность за это. Аналогично, когда я захожу на не знакомый сайт и даю разрешение скриптам куда-то залазить это моя ответственность. Технология решает поставленную задачу. Но любая технология в руках идиота превращается в бомбу.

а пистон это или жаба - это два эскобара. и ещё существуют прочие помойки, из которых нельзя есть. но некоторые люди упорно продолжают это делать.

А что не помойка? Эта проблема может быть в любом языке (в т.ч. компилируемом) при использовании готовых модулей\скачанного кода. А жрать с помойки - выбор людей. Но говноеды не вина помойки, ведь её сделали таковой.