Семь месяцев на изготовление web-приложения при помощи ИИ.

если кто-то выстроил свою жизнь так, что без регулярного применения автомобиля абсолютно не может функционировать - то это проблема, которую надо решать в первую очередь.

В смысле «без регулярного применения автомобиля абсолютно не может функционировать»? Функционировать-то можно, просто с автомобилем намного удобнее. А чтобы не приходилось пользоваться общественным транспортом, у меня, например, автомобилей три штуки.

c допотопным говном везде борятся. у нищенок в любом случае не будет ресурсов даже на содержание, не то что боль-менее грамотное обслуживание по мурзилке.

Нищенки покупают новые зондированные машины в кредит. А вот допотопное говно порой стоит намного дороже кредитопомоек. Зато по мурзилке обслуживать намного дешевле, намного быстрее и намного надёжнее чем платить авторизованному сервису постоянную мзду пока гарантия не закончится.

Кстати, ты в курсе, например, что хороший б/у трактор в США уже стоит дороже чем новенький John Deer? Знаешь почему?

То же самое и с автомобилями скоро будет.

у них тупо нет выбора покупать что-то после этого года, лол.

Ну да, выбора совершенно никакого. То-ли DeLorean купить, то-ли Мустанга какого. А ещё есть совсем олдтаймеры, там цены вообще недоступные для покупателей кредитопомоек.

если кто-то выстроил свою жизнь так, что без регулярного применения автомобиля абсолютно не может функционировать - то это проблема, которую надо решать в первую очередь.

Если личная жизнь это «дом-работа-дом, раз в год выбраться на море», машина может и не очень нужна, если общественный транспорт до работы нормально ходит. А если хотя бы дача есть уже напряжно без машины.

Наговнокоженное ИИ надо сотню раз проверять вплоть до каждой буквы. Иначе это будет та ещё дрянь, которая в любой момент подведёт.

Методология неверная. Надо на основе типа UML просить сделать программу. Тогда джуны точно не нужны.

Я оспорил высказывание:

Емнип SQL запросы предполагалось, что нужны чтобы обычные сотрудники могли работать с базой данных.

Я оспорил выделенное. В вашей же цитате от оракла "...and end users" идет после application programmers, database administrators

Ну вроде не сильно противоречит же) Чтобы И обычные смертные тоже могли. Неть? :)

Могли, но избранные, бывают исключения из правил :)

Потому что принёсший скорее всегда даже не понимает, что он написал с помощью этой долбаной гопоты.

Тут возникает тогда главный вопрос - а зачем тогда нужна эта непонимающая прокладка между гопотой и тобой?

Ну и, я вижу что почему-то опять серьезное недопонимание происходящего тут.

LLM научили автоматизированно генерировать код, но в нынешнем виде, у нее практически нет средств, чтобы автоматически тестировать и отлаживать код в реальной среде выполнения.

А теперь простой эксперимент - берем любого человека, например меня, я не проф программист, но на C++ пишу 20 лет. И заставляем меня написать код, любую задачу, объемом примерно два экрана кода. Только одно условие - писать в notepad.exe, больше нет ничего, никакого комплиятора, никакого тестирования, никакой отладки. Это ровно те условия, в которых находится LLM общего назначения, когда пишет вам код. То, что я написал, сразу кидаем в прод.

Внимание, вопрос! Что будет?

Я думаю, в этом коде будет примерно 150 мелких ошибок, из-за которых он не будет компилироваться, и примерно 10 крупных ошибок, из-за которых логика работы будет сломана.

А у нейросети что получится? Так кто умнее? Вопрос повисает в воздухе.

Мораль: скоро мы все доживем до того времени, когда LLM плотно подключат к среде тестирования и отладки, и вот тогда она будет генерировать сразу готовый код, лучше всех вас. Вот я тогда посмотрел бы на ваши лица

Хотя бы потому, что он понимает, что делает, а не просто генеративно составляет буквы по наученным на СО банкам.

Да нет же! Не поэтому.

Нейронка понимает текст лучше всех нас. Но она выкатывает код, который она даже попыткой компиляции не проверяла. Тем более, не запускала, не тестировала и не отлаживала. А фрилансер - компилировал, тестировал, отлаживал, убедился что код работает и принес.

Вот в этом разница.

Как вы не можете понять - код нейронки плохой, не потому что нейронка тупая, а потому что его просто никто не тестировал, даже никто не компилировал!

Мораль: скоро мы все доживем до того времени, когда LLM плотно подключат к среде тестирования и отладки, и вот тогда она будет генерировать сразу готовый код, лучше всех вас. Вот я тогда посмотрел бы на ваши лица

На самом деле в конце концов нейросеть встроят прямо в тулчейн компилятора, и обучат так, что она приципиально будет генерировать только корректный код. Такие исследования давно ведутся.

Нельзя ожидать от нечеткого алгоритма четких результатов.

Лол

То есть, человек не может писать код? Или у тебя в голове работают четкие алгоритмы? Ты на i9 что ли крутишься? Вот это да.

Типа того, но генерировать корректный код с точки зрения компилятора - сильно недостаточно. Она должна запускать, тестировать и отлаживать код.

Конечно. Умный компилятор будет гарантировать, что код компилируется и запускаетя без ошибок, а правильность результатов будет зависеть от корректности постановки исходной задачи.

А ты не понимаешь о чем я, или просто шлангуешь?

Вот берем мы код, написанный для банков. Он сотню раз проверен, сотню раз протестирован, всегда выдает одинаковый результат при одинаковых входных параметрах. И так должно быть, потому что алгоритм его работы стабильный как бревно. А теперь представь, что между «ввел данные» и «получил результат» не четкий проверенный тыщу раз алгоритм, а бултыхля, результат работы которой каждый раз может оказаться совершенно непредсказуемым по тем или иным причинам. Ты бы доверил такой шляпе, допустим, свои банковские операции?

Об этом речь в моем другом посте. Пока оно не тестирует, надо как ты в начале треда писал, каждую букву проверять.

Так оно тестировать будет так же, с нечёткими и непонятными результатами.

Ну работает, компилируется. А где гарантии, что логику конечную соблюдает?

А где гарантии, что логику конечную соблюдает?

Тестирование.

Вообще, ты живой человек, не сможешь четко сформулировать в промпте эту самую логику. А хочешь чтобы машина ее реализовала автоматически?

Машина в будущем, выкатит тебе код, готовый к последним этапам тестирования тобой, постановщиком задачи. А дальше ты сам будешь что-то гарантировать, как хочешь.

То есть там не будет уже тупых проблем, типа порчи памяти, заглушки вместо функции, и одинарного = в if. Каждую букву не придется проверять. Но конечную логику, проверить может только постановщик задачи, тестированием. Это будет задача человека.

а правильность результатов будет зависеть от корректности постановки исходной задачи.

Нет, даже чтобы сделать банальную форму, нужно протестировать все ли ее интерактивные элементы работают и корректно ли сохраняются данные по разным сценариям. И это таки трудно реализовать, особенно для GUI. Программисты не единственные пользователи LLM, наверное даже в меньшинстве.

Вот пытался починить зафейлившийся юнит-тест при помощи copilot edits. Он сначала долго шерстил кодовую базу, потом делал правку - запускал тест заново (да, уже умеют) - тест фейлится все равно, давай заново, и так раз 10. Не смог починить. Таким способом можно до посинения пытаться и все зря. А вот дебаггером я починил за 20 минут. Дебаггер я думаю прикрутят к LLM раньше.

В целом, тут можно предложить простой принцип оценки сложности - то, что человеку будет сложно сделать без какого-либо инструмента, будет сложно и нейронке. Если такой баг без дебаггера сложно найти, просто читая код - то и нейронка его не найдет.

И это таки трудно реализовать, особенно для GUI

Мультидоменные модели тут могут сильно продвинутся в этой задаче.

Или у тебя в голове работают четкие алгоритмы?

Кстати с алгоритмами как раз факапы случаются сильно реже, чем с реализациями оных.

Значит хорошо, потому что реализацию заставить генерить лучше - это проще.

Вот берем мы код, написанный для банков. Он сотню раз проверен, сотню раз протестирован...

Ну во всяком случае раньше так оно и было, код ревью там был не иллюзорный.

За

заглушки вместо функции, и одинарного = в if

вам конпилятор полную панамку накидает. Но вот внезапно выросло поколение которое кладет болт на весь выхлоп акромя error-ов и кричит шо «искусственный интеллект спасет его».

Мне накидает, а нейронке не накидает, потому что она не пропускает через компилятор пока.

Еще раз, я подозреваю что как всегда, пост не был понят. Как же я устал от этого.

Я имею в виду, что нынешние нейронки, допускают такого рода ошибки (по моему опыту), а в будущем не будут допускать.

Это никоим образом не означало, что я лично не читаю варнинги, или у меня в коде такие проблемы. Вообще не понятна суть наезда.

Я имею в виду, что нынешние нейронки, допускают такого рода ошибки (по моему опыту),
а в будущем не будут допускать.
а в будущем

мы все будем жить при коммунизме. Плавали, знаем, в детстве обещали...

Профессионалы для этого не нужны. Любая похапе-макака вроде меня это напишет.

Сколько времени?

Две-три недели, максимум пять (с)

Ошибок и багов быть не должно, потому что человек обычно держит в голове взаимосвязи разных блоков и плюс ко всему может время от времени запускать софт, устраняя мелкие глюки по ходу их написания.

ИИшечка же сразу сгенерила большой говнокод без проверки его работоспособности, а такой говнокод дебажжить априори труднее.

Я пытался его использовать при написании GTK-приложений. Гиблое это дело.

ИМХО наиболее оптимальное его использование - либо как удобный систематизатор документации с примерами + переводчик на нативный русский;

либо как быстрый наборщик какого-нибудь простого но кодоёмкого алгоритма, где несколько вложенных циклов, набор switch\case и тд, в общем расширенная автодополнялка.

Она должна запускать, тестировать и отлаживать код.

И тут она сталкивается с миром, которому она не обучена и обучение которому очень затруднено из-за уникальности возможных ошибок. Для отладки нужно что-то другое,например, человек

у меня возник вопрос который я хотел бы задать вам, уважаемые форумчане: а сколько бы это времени заняло у профессионалов и сколько бы они взяли денег?

Новые времена, новые профессии.

Число вакансий с требованием навыка «вайб-кодинг» — программирования с помощью нейросетей — с начала 2025 года выросло на 27%. Об этом свидетельствуют данные исследования hh.ru, с которым ознакомился «Ъ». Медианная зарплата на таких позициях в Москве и Петербурге достигает 140 тыс. руб.

Подход, при котором разработчик формулирует задачу ИИ на естественном языке, а тот генерирует код, ускоряет работу и снижает порог входа в профессию. В «СберТехе» его называют стратегическим преимуществом для бизнеса.
kommersant (27.08.2025)

Подход, при котором разработчик формулирует задачу ИИ на естественном языке, а тот генерирует код, ускоряет работу и снижает порог входа в профессию. В «СберТехе» его называют стратегическим преимуществом для бизнеса.

В текущий момент это лишь мнение восхищённых людей, а вот результат внедрения ИИ.

программирования с помощью нейросетей

Случай автора показателен и во многом перекликается с моим опытом: надо понимать что за код тебе генерит нейронка иначе отладка превратится в ад. Зачастую быстрее изучить доку и написать самому, чем потыкаться в странное поведение кода которое нагенерила нейронка, потом пойти изучать доку и переписывать за нейронкой. Вон там выше товарищ вендавузятник правильно отписал последние два абзаца о плодотворном применении нейронки, все остальное 50 на 50. О чём свидетельствует «плодотворное» семимесячное сотрудничество человека и чатгпт о котором написан стартовый пост.

за вайб кодингом будущее. и это хорошо

Мне интересно стало, а сколько бы денег-времени ушло, если бы чел взял джумлу/вордпресс и завязал это все на плагины? Или купил/арендовал готовую цмс для своего проекта?

Я так понял, что у него интернет-магазин. Но вместо картинок у него звуковые файлы.

сколько бы это времени заняло у профессионалов и сколько бы они взяли денег?

Как обычно. Ты хочешь команду собрать или свой путь в IT выбрать?

Вообще надо больше пользоваться ИИ. Рутинных вещей довольно много.