LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Исследование MIT: Использование LLM делает вас тупее

 , ,


0

4

Исследователи из MIT выявили, что использование LLM снижает когнитивные способности человека.

В исследовании участвовали 54 студента университетов восточного побережья США, — люди привычные к экзаменам и цифровым технологиям. Их разделили на три группы: первая использовала ChatGPT, вторая — поиск Google, а третья полагалась только на собственные знания.

Участники должны были за 20 минут написать короткое эссе в стиле стандартного американского теста для школьников (SAT). На студентах при этом были специальные шапочки с электродами — устройства для снятия электроэнцефалограммы (ЭЭГ), фиксирующие активность различных областей мозга во время работы. Анализируя паттерны такой активности, ученые пытались понять, какие части мозга наиболее активно «общаются» друг с другом и как интенсивность/”география” этой коммуникации изменяется в зависимости от условий. В итоге получается картина общего ритма и связности мозговой активности.

После трех раундов исследователи произвели «рокировку» и в рамках четвертой, дополнительной сессии группы поменялись инструментами: те, кто пользовался ChatGPT, должны были писать эссе сами, а те, кто прежде не имел доступа к AI, впервые получили его. Рокировка эта была призвана ответить на вопрос о том, сохраняются ли эффекты использования AI после отказа от технологии? И наоборот — сразу ли новички демонстрируют те же паттерны, что и опытные пользователи?

Задача эксперимента сводилась к одному: понять, как меняется мышление, память и мозговая активность, когда человек пишет с AI и без него. И остаются ли эти изменения, когда инструмент больше не используется.

В результате, между группами были выявлены резкие различия. Самая обсуждаемая находка касалась памяти и “ощущения авторства”. Через несколько минут после окончания эксперимента 83% пользователей ChatGPT не смогли вспомнить ни одной строчки из своего текста, – при том, что из десяти студентов, писавших самостоятельно, девять процитировали себя вполне точно. Авторы интерпретировали это как признак слабого «владения» текстом (text ownership) у пользователей AI: слова текут легко, почти не оставляя следа в памяти.

Из самоотчетов предстает похожая картина: те, кто использовал ChatGPT, описывают чувство слабой связи с собственной работой и говорят о «делегировании» письма и ощущении себя пассивными получателями, а не активными создателями текста.

Мало того, все это подкрепляется и более объективными данными: из ЭЭГ видна меньшая степень связности мозговой активности у пользователей AI, — особенно применительно к зонам, отвечающим за извлечение смыслов, запоминание и глубокую переработку информации. У студентов, писавших самостоятельно, синхронность нейронных процессов оказалась гораздо выше.

В том, что касается качества письма, результаты оказались менее однозначными. Эссе, написанные с помощью AI оказались стилистически более гладкими и грамматически правильными, — но люди (оценивавшие работы параллельно с экспертным алгоритмом) оценили тексты, написанные самостоятельно как более личные и оригинальные.

Наиболее интересный и провокационный результат показала четвертая сессия: студенты, ранее писавшие с ChatGPT, даже после отказа от него демонстрировали ухудшение памяти и снижение мозговой активности.

https://www.media.mit.edu/publications/your-brain-on-chatgpt/

Но ведь работать без LLM уже почти невозможно: конкуренты с их помощью с большой вероятностью выполнят ту же работу быстрее. Как быть?


Ответ на: комментарий от ALiEN175

Тупой человек + тупой ИИ = Тупой человек²

Тупой ИИ = Тупой человек² - Тупой человек

ИИ = человек² - человек

ИИ = человек * (человек - 1)

Какая-то странная алгебра выходит.

i-rinat ★★★★★
()

Очень просто: в обучении, запретить ИИ. А потом, когда надо будет работать - там учить ничего не надо, шлёпай по шаблону, тут уже использовать чатжпт.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Есть ещё вариант признать за ИИ частичное право авторства и рассматривать работы, созданные с участием ИИ как плагиат.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Тупой человек + тупой ИИ = Тупой человек²

Должно быть, я считаю

Тупой человек + тупой ИИ = (Тупой человек)²

И Тупой – скорее фунция, а не сомножитель.

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 2)

Исследователи из MIT выявили, что использование LLM снижает когнитивные способности человека.

По некоторым фанбоям LLM это очень заметно.

u-235
()

Видимо обучение в MIT делает тупее. Они бы ещё провели исследование на то как калькуляторы сделали нас тупее и после их использования мы не запоминаем те шестизначные числа которые перемножали/делили. Или что-нибудь более фундаментальное, о том как автомобили лишили нас способности переносить 30-килограммовые мешки на длительное расстояние, ну или о том как водопроводы лишили нас утренних прогулок к колодцам и родникам.

bdrbt
()

Участники должны были за 20 минут написать короткое эссе

Какая-то гуманитарная анальная клоунада (извиняюсь за тройную тавтологию). Дальше не читал, надо скормить Гопатычу, чтобы пояснил суть этого шоу.

MoldAndLimeHoney ★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Тупой человек + тупой ИИ = Тупой человек²

Тупой ИИ = Тупой человек² - Тупой человек

ИИ = человек² - человек

ИИ = человек * (человек - 1)

Получается ИИ = человек.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от u-235

Исследователи из MIT выявили, что использование LLM снижает когнитивные способности человека.

По некоторым фанбоям LLM это очень заметно.

По некоторым фанбоям вообще всего.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Наиболее интересный и провокационный результат показала четвертая сессия: студенты, ранее писавшие с ChatGPT, даже после отказа от него демонстрировали ухудшение памяти и снижение мозговой активности.

C
() автор топика
Ответ на: комментарий от C

Мне почему-то кажется, что со временем и по мере получения целительных пендалей отрицательный эффект сойдет на нет, главное не возвращаться к использованию лингвистических моделей.

aiqu6Ait ★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Есть ещё вариант признать за ИИ частичное право авторства и рассматривать работы, созданные с участием ИИ как плагиат.

С каким пор соавторство является плагиатом?

mamina_radost
()
Ответ на: комментарий от X512

Пажжите, но ведь «ИИ» и есть плагиат. Иишки заведомо ничего не придумывают, только тасуют чужие тексты. Причём делают не осознанно, не творчески, как авторы каких-нибудь «мешапов» или «миксов».

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Camel

А соавторство с заведомым плагиатом?

Вроде юридически это уже признали не плагиатом. Если же идея в том, что в llm чьи-то чужие мысли, то это касается любой человеческой головы на планете в том числе.

По мере ещё большего внедрения и развития llm в научной среде, и уменьшения вклада человека, это проблема перейдет в другую плоскость, где будут суды компаний на тему, чья llm у какой другой llm что своровала. Из последнего. Гпт-5 обучалась в том числе на клауде, у антропиков подорвало седалище.

mamina_radost
()

Желтушное довольно исследование. То что просто списать проще и это не дает обучаемому никакого толка, кроме заветной оценки это не новость.

Но вот дальше оп переходит к расширительному утверждению «конкуренты с их помощью с большой вероятностью выполнят ту же работу быстрее». А вот в исследовании этого пардон и не исследовалось. Кто и как проверял изложенное в эссе на соответствие действительности? Кто и как проверял что в изложенном тексте содержится ответ на поставленные вопросы… ах, миль пардон, тест так поставлен что в общем то никаких вопросов по существу и не ставится. Так о какой же работе, которая будет выполнена быстрее тогда идет речь?

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mamina_radost

В состязании мешков денег победила сторона с самыми большими мешками денег.

Camel ★★★★★
()
Последнее исправление: Camel (всего исправлений: 1)

Если использовать ИИ правильно, побочки не будет. Я использую его в качестве «let you google this for me», мне норм :)

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yars068

У меня сложилось впечатление, что львиная доля работы всяких жипитей и гроков это то самое, что раньше делал Гугель, но потом они провели исследование, которое показало, что ухудшение поиска не влияет на посещаемость сайта, и можно спокойно деградировать и показывать рекламу.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Camel

Ну, они ещë и «отсебятину» в выдачу выдают, на которой их обучали, но иногда в ней попадается нечто ценное, на что вручную вряд ли когда выйдешь. А локальную LLM можно обучить отсеивать ту самую рекламу. Но у меня под такое мощностей нету :(

yars068 ★★★★★
()

В исследовании участвовали 54 студента

Ба-бах! И в треде осталась одна школота.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Но вот дальше оп переходит к расширительному утверждению «конкуренты с их помощью с большой вероятностью выполнят ту же работу быстрее».

Вопрос в конце - это уже не из исследования, это лично от меня вопрос.

По моему, то что с LLM работа делается быстрее, это очевидно, иначе бы многие работодатели не требовали от кандидатов иметь навык использования ИИ.

C
() автор топика
Ответ на: комментарий от yars068

С поиском информации проблема в том, что если человек не знает на хорошем уровне предметную область, он не отличит галлюцинации ИИ от реальных фактов и корректных выводов.

C
() автор топика

Самая обсуждаемая находка касалась памяти и “ощущения авторства”. Через несколько минут после окончания эксперимента 83% пользователей ChatGPT не смогли вспомнить ни одной строчки из своего текста, – при том, что из десяти студентов, писавших самостоятельно, девять процитировали себя вполне точно.

Я это и за собой замечал. Иногда во имя лени я какие-то вещи ищу не как обычно поиском, а просто запросом в Алису или гопоту. Это быстрее. Но поймал себя на том, что в таком режиме я вообще не запоминаю, что сделал и, главное, как. Вроде нашел пример кода, решение задачи какой-то, оно тебе помогло… А через 10 минут уже всё, напрочь не помню, что сделано и как. Тогда как вдумчивый поиск и написание руками с размышлением о том, что делаешь, оставляет это все в памяти на гораздо дольший срок, иногда оно и через год может всплыть внезапно.

Так что да, использование гопоты отупляет.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yvv1

Можно было сделать заголовок таким: «Использование ИИ медленно убивает ваш мозг». Так полезность данного исследования более очевидна?

C
() автор топика

Но ведь работать без LLM уже почти невозможно: конкуренты с их помощью с большой вероятностью выполнят ту же работу быстрее. Как быть?

А что ты с темы на тему прыгаешь? Весь текст посвящён использованию ИИ в обучении, а ты задаёшь вопрос про использование ИИ в работе.

Если вопрос касается обучения, то следует конспектировать ответы ИИ своими словами, тогда текст, который выдаёт ИИ будет откладываться в голове. Разумеется, ИИ не должен заменять собой классические учебники, а быть дополнением к ним. Например, чтоб задать дополнительный вопрос, если после прочтения учебника остаются какие-нибудь непонятки.

u5er ★★★
()
Ответ на: комментарий от mamina_radost

Вроде юридически это уже признали не плагиатом.

Юридически там всё очень шатко. Вот пример ИИ из Голливуда.

"Любопытная ситуация чуть не произошла на съемках игрового ремейка «Моаны». WSJ сообщает, что студия Disney и Дуэйн Джонсон договорились об использовании дипфейка. Предполагалось, что Дуэйн Джонсон очень занят и не всегда может быть на съемках. И в дни его отсутствия лицо Дуэйна с помощью нейросетей хотели перекидывать на дублера актера Таноая Рида. Воспользоваться хотели услугами компании Metaphysic.

Но возникли юридические проблемы. Оказалось, что с подобным подходом студия Disney может не получить все права на готовый фильм. И от идеи пришлось отказаться, хотя работали над ней больше года."

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mamina_radost

Плагиат, если не указано соавторство ИИ с указанием какого именно ИИ и какие конкретно участки текста сгенерированы ИИ. Также если работа студента практически полностью состоит из копипасты ИИ, то тогда корректнее считать ИИ основным автором.

Работы для сдачи на экзамен могут не предполагать какой-либо формы соавторства, как с человеками, так и с ИИ.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Camel

Компиляция из разных источников – это тоже авторская работа.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от C

По моему, то что с LLM работа делается быстрее, это очевидно, иначе бы многие работодатели не требовали от кандидатов иметь навык использования ИИ.

Нну, это как с ООП. И работодатели требовали, и денег платили, но разработку это никак не ускоряло, по сравнению с. Вот, сборщик мусора, это тема, это был прорыв.

tiinn ★★★★★
()

студенты, ранее писавшие с ChatGPT, даже после отказа от него демонстрировали ухудшение памяти и снижение мозговой активности.

Что же я наделал?! Ну все, мне кранты.

geometer
()
Последнее исправление: geometer (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от bdrbt

Дык… Если не тренировать мозг запоминанием полезного, то ты отупеешь.

Zhbert ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)