LINUX.ORG.RU

Правильное использование MIT лицензии

 ,


2

2

Форкнул модуль к системе, распространяющейся по MIT лицензии. В корне файлик LICENSE с «copyright Authorname ... text of license». Модифицировал под свои нужды, выложил на Github. Не очень хорошо понимаю смысла следующего абзаца MIT лицензии:

Указанное выше уведомление об авторском праве и данные условия должны быть включены во все копии или значимые части данного Программного Обеспечения.

Теперь можно рапространять только под MIT? Нужно указать исходный «copyright Authorname ...»? Новый автор указывается?

Теперь можно рапространять только под MIT?

Нет.

Нужно указать исходный «copyright Authorname ...»?

Да.

rskeyf ()

Нашёл обсуждение: Distribution and original authors. Юристы такие застенчивые, что на вопросы онлайн прямо предпочитают не отвечать. В этом они мне напоминают «астрологов».
Тем не менее, «безопасную» рекомендацию они видят так: оставить оригинальный LICENSE файл и дописать в него свой copyright:

The MIT License (MIT)

Copyright (c) 2013 Julio's Reasonable Advice

Copyright (c) 2014 Aidan's Cowboy Advice

Permission is hereby granted...yadayadayada



А что, кстати, считать форком? Если модуль пишется для какой-то системы и требуется строгий набор каких то функций / методов / действий общих для всех модулей, являются ли авторы системы владельцами copyright'а и на модуль?

exabikakad ()
Ответ на: комментарий от exabikakad

С чего бы? Авторскими правами да хоть на одну строчку обладают только ее авторы до тех пор, пока они явно не передадут их кому-либо еще.

Zmicier ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.