Небольшие вопросы по ФМ

Какой вид

На маленьких экранах – ячеечный, на больших – панельный.

Какие преимущества

Критерий – минимизация пальце- и мышко- движений.

Насколько часто

:)

Для медиаконтента – Grid View (thumbnails), для всего остального – List View (список с аттрибутами).

Но в большинстве случаев я использую первый, он же стоит по дефолту.

Было бы классно назначать отображение для конкретной директории, но Наутилус такое не умеет (или разучился).

так они почти все имеют и тот и тот варианты представлений. ну кроме динозавров вроде midnight commander

мне удобней списком, с атрибутами, временем и тп.

В гуёвых ФМ можно увидеть превьюшки файлов, на этом их плюсы заканчиваются, ну возможно еще мышью управлять монтированием носителей и выбирать приложение для mime-type.

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

Кликабельный ls. Возможность нажать на валидный путь из любого среза текста и моментально открыть.

встроенный шелл

демо: https://imgur.com/a/6SsUyI0

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

Из двух представленных — панельный. Но вообще помимо этого есть и другие способы управления файлами, например, CLI.

Какие преимущества в предпочитаемом вами отображении файлов перед другим?

Дело не столько в преимуществах «панельного» вида, сколько в том, что Explorer-подобные ФМ — одна из самых больших и нелепых ошибок UI-дизайна за всю историю IT. И, наверное, наиболее удивительный пример, как явно неудачная хрень становится неадекватно популярной. Это убожество неудобно ни для чего, это пережиток тех времён, когда было важно сделать компьютер понятным именно для офисных работников, работающих с бумажками, и надо было сделать «файлы» и «папки» наиболее похожими на то, с чем они работать привыкли.

Насколько часто вы пользуетесь drag&drop в файловых менеджерах?

Я лично — никогда. Обычно отключаю поддержку мыши в ФМ, если она включена по умолчанию (сейчас пользуюсь vifm, раньше юзал ещё mc).

Ты как-то странно деление провёл. Есть одно и двухпанельные. И внутри панели уже список может отображаться списком или таблицей

Ты как-то странно деление провёл. Есть одно и двухпанельные. И внутри панели уже список может отображаться списком или таблицей

Нет, мультипанельность к способу отображения не относится.

У меня PCmanFM может в две панели. Но меня интересует не количество панелей, а именно способ отображения, списком или сеткой =)

По-моему, кривая классификация.

Я делю ФМ на проводникообразные и двухпанельные (давным-давно под виндой был ещё какой-то многопанельный, взявший много хорошего у двухпанельных, но я даже название его забыл).

Проводникообразные (nautilus, dolphin, pcmanfm, много их) честно слизывают интерфейс Проводника Windows, основной упор на таскание мышью, продвинутые пользователи наловчились использовать Ctrl+C и Ctrl+V и команду «Открыть в новом окне». Про то, что ФМ можно использовать для чего-то не совсем тривиального, например, сравнение содержимого двух каталогов, приверженцы проводникообразных даже не догадываются. Применительно к вопросу из ОП: большинство проводникообразных ФМ по умолчанию используют «ячеечный вид», но умеют переключаться на панельный (табличный) вид, только он у них слетает при переходе в другую папку.

Двухпанельные (mc, doublecmd, vifm) отличаются наличием, внезапно, двух панелей, одна из которых является источником, вторая приёмником, что позволяет делать те самые нетривиальные вещи. Управление, в основном, с клавиатуры, но есть и меню, а в графических двухпанельниках ещё и панель инструментов, в них же можно и мышью перетаскивать. Применительно к вопросу из ОП: основной вид файлов панельный/табличный, но например, тот же doublecmd позволяет использовать эскизы (более информативный вариант «ячеечного» отображения).

…Как вы уже догадались, я предпочитаю двухпанельники. Вид – табличный, но с возможностью переключения на эскизы (для фоток, например, это может быть предпочтительным).

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

Иногда https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_columns.

Иногда https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_columns.

Да, я похожую дичь видел в маке.

Ну окей, контент > home > morph > оно показало в третьей колонке.

А контент из > home > morph > GNUStep > - оно в какой колонке собирается показывать?)

Благодарю =)

Панельный раньше казался удобней, так как две панели сразу. Но уже много лет не пользуюсь ФМ вообще. Обычного shell хватает чтобы копировать и удалять файлы.

Как же оно меня в макоси достало. Невозможно пользоваться.

Ну, если оно так сделано, как описано в статье по ссылке, то в четвёртой.

Deeper and deeper navigation into directory structures is represented by fitting more and more columns into the display, eventually making each column too narrow to read without scrolling horizontally; the need for scrolling can be reduced or eliminated by using the keyboard to navigate through directories instead of the pointer.

Но вообще, я так понимаю, некоторые варианты используют ограниченное количество колонок и отображают просто конец пути, а начало видно только в полном пути, например, сверху.

1. Панельный.
2. Легче обходить глазами все файлы + видно метаданные.
3. Никогда. GUI — не моё.

В консоли «Панельный», в DE «Ячеечный».

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

Только двухпанельники с отображением списком: mc, krusader и подобные.

Панельный, ессно.

Дельфин по твоей классификации я так понимаю и то и другое. Для каталогов, где важнее названия файлов, использую древовидный список. Для тех где лежат картинки или видео - иконки.

Если искать изображение - ячейки с превью, если сортировать файлы по дате/размеру/названию - таблица.

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

Панельный.

Какие преимущества в предпочитаемом вами отображении файлов перед другим?

Не вижу смысла в крупных значках.

Насколько часто вы пользуетесь drag&drop в файловых менеджерах?

Не пользуюсь, поскольку предпочитаю управлять системой с клавиатуры.

Всегда удобнее список, а для поиска фоток, ячеечный.

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

смотря какой тип файлов.

Какие преимущества в предпочитаемом вами отображении файлов перед другим?

поиск фото всё-таки удобен, когда есть превью.

Насколько часто вы пользуетесь drag&drop в файловых менеджерах?

редко. ctrl+c ctrl+v удобнее (или f5)

Если много файлов и нужна доп информация про них, то списком, а если картинки\видео и их не много, то сеткой. В гуёвом pcmanfm по умолчанию стоит сетка, т.к. когда много файлов надо ковырять, я это делаю в консольном vifm, где уже список конечно же.

например, сравнение содержимого двух каталогов, приверженцы проводникообразных даже не догадываются

Справедливости ради, dolphin это умеет.

Буду использовать этот тред, чтобы доставать вас опросами по ФМу.

Следующий вопрос.

Как на ваш взгляд удобнее переходить на уровень вверх - нажатием на специальную кнопку в панели инструментов ФМ, или чтобы .. отображалось в списке файлов?

https://ibb.co/whKQ6wSk

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

Файловый менеджер из Windows для меня почти идеальный, в него нужно только добавить пользовательские действия, и быстрый переход к файлу по вводимому имени как в Thunar.

Какие преимущества в предпочитаемом вами отображении файлов перед другим?

Ориентация на картинки и иконки, у меня много смешных картинок которые я ищу что бы вставить в тред на анонимных сайтах.

Насколько часто вы пользуетесь drag&drop в файловых менеджерах?

Постоянно, именно таким способом я перемещаю файлы, в том числе перемещаю из браузера в ФМ, и из ФМ в браузер.

Картинку из браузера можно перемещать в приложения простым перетягиванием.

Нажатием кнопки, я не хочу видеть лишний файл, или скроллить до него если я внизу. Еще нужны кнопки вперед/назад по истории.

Как на ваш взгляд удобнее переходить на уровень вверх

Боковыми кнопками 5-кнопочной мышки: «вперёд-назад».

Иногда https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_columns.

Да, я похожую дичь видел в маке.

vifm тоже так умеет.

Neither. Если путь к текущей директории или файлу всегда отображается, то достаточно нажать на любого родителя.

Я не помню, чтобы я хотел вернуться назад или наверх в буквальном представлении. Скорее «полный путь, в который я хочу попасть, указан здесь — клик». Или «ближайший родитель, который может привести меня к файлу foobar, указан здесь — клик».

В моём демо это показано, но современные ФМ тоже должны уметь, хотя бы некоторые. Последний раз в гноме видел, но проверить нет возможности.

Отсутствие «назад»/«вверх»/«..» компенсируется тем, что у меня директория всегда открывается в новом окне. Не понравилось — Del. Это покрывает юзкейс «загляну ненадолго и вернусь», который, кажется, является основной нагрузкой на «..».

Вопрос, конечно в том, почему так сделано. Скорее всего, чтобы не вмешиваться в какие-то действия пользователя в текущем окне. Например, не сбивать временную сортировку. Или не удалять заготовку массового переименования, в моём случае набор команд mv.

Edit: из этого вытекает ещё один конфликт. Простейшее действие должно выполнять наиболее полезную вещь. Что полезнее: изменить стейт (chdir) или открыть новое окно? Моя практика показывает, что работа с окнами избегается из-за неповоротливости в их управлении. Там где этого нет, окна незаметны. В свете этого факта ответить на вопрос становится сложнее. Думаю, чтобы ответить на него, нужно учитывать связь с другими компонентами системы. В любом случае, достоверно можно сказать одно: don’t change state unpredictably.

В Finder использую icon view, потому что позволяет расположить файлы именно в том порядке, который мне нужен.

Какой вид отображения файлов удобнее для вас?

Ячеечный

Какие преимущества в предпочитаемом вами отображении файлов перед другим?

Предпросмотр содержимого, особенно картинок и видео.

Насколько часто вы пользуетесь drag&drop в файловых менеджерах?

Раз в год.

Проводникообразные (nautilus, dolphin, pcmanfm, много их) честно слизывают интерфейс Проводника Windows

Лол, там куча фич, которых в проводнике виндоуз никогда не было, а может, и до сих пор нет.

но умеют переключаться на панельный (табличный) вид, только он у них слетает при переходе в другую папку.

почему у меня в дельфине ничего не слетает?

Лол, там куча фич, которых в проводнике виндоуз никогда не было, а может, и до сих пор нет.

ну, за весь список не скажу, но в Caja (форк гномовского наутилуса в Mate) я таковых не наблюдаю. А вот в обратную сторону могу перечислить немало.

Раз уж некропост жив, то отпишусь.

Файловый Менеджер - последняя программа которую я дописываю для своего DE. После напишу простенький инсталлятор, и выложу эту альфу как есть вам на поругание.

https://ibb.co/99GTN9F3

Как на ваш взгляд удобнее переходить на уровень вверх - нажатием на специальную кнопку в панели инструментов ФМ, или чтобы .. отображалось в списке файлов?

Отображение .. в общем не обязательно, я в каталог выше перехожу Ctrl-PgUp, в mc. В Thunar соответсвенно Alt-Up

Уже писал в соседней теме, использую 4 разных фм, под задачу. Когда просто открыть файл, найти картинку или фильм запустить из папки Загрузки - ячеечный. Когда разобрать каталоги, накопившуюся помойку в тех же Загрузках - панельный. Когда что-то подредактировать в системе, конфиг, например, или перенести файлы с/на удаленный хост - консольный fish. Когда работаю с проектом - dried-mode в Emacs.

Каждый удобен по своему.

Драг-дропом в фм пользуюсь не часто, чаще драгдропом из фм в другие программы

Как на ваш взгляд удобнее переходить на уровень вверх - нажатием на специальную кнопку в панели инструментов ФМ, или чтобы .. отображалось в списке файлов?

Если говорить про ячеечный, кнопка наверх не нужна, лучше кнопка назад + компоненты пути как кнопки, сразу можно перейти и на 1 уровень наверх и на 2 и на сколько влезет компонент в экран.

Ну в Dolphin да, работает.

Но и там куча места тратится просто так. К тому же там вид, скажем так, своеобразный: помесь дерева и таблицы.

Лол, там куча фич, которых в проводнике виндоуз никогда не было, а может, и до сих пор нет.

Не спорю. Но изначальная концепция остаётся той же. Заточенной на нулевой порог вхождения, но никак не удобства работы.

Некоторые ФМ, которые ячеечные по умолчанию, умеют в табличное отображение

Некоторые? Разве не все умеют? Тот же thunar умеет.

А у «табличного» Double Commander есть вид – «Эскизы».

Файловый Менеджер - последняя программа которую я дописываю для своего DE

судя по твоим странноватым вопросам про потоки и eventloop в GTK, это скорее учебный проект.

По теме - присоединяюсь к мнению, что MS Windows Expolrer непревзойден (в своем классе). Сделать аналог (не просто внешне похожий, а с теми же фичами) под *nix уже было бы достижением.

Это скорее работающий проект.

Ну вот смотри, существует какая-то библиотека, пофигу xlib, gtk3, glib, и тд.

Ты считаешь что «профессионал», прежде чем писать «не учебный проект» использующий эти библиотеки - сперва изучает абсолютно всю документацию на них, становится гуру наравне с разработчиками этих библиотек, и лишь потом начинает писать проект, да?

И вопросов «как оно делается в этой либе», они априори не могут задавать?

Это скорее работающий проект.

Ну, учебный проект тоже может (и даже должен) работать.

И вопросов «как оно делается в этой либе», они априори не могут задавать?

разделение UI потока и всего остального это общая концепция. Не специфичная для GTK.
Использование потоков и/или асинхронного API при работе c IO (сеть, ФС) тоже общее место.

разделение UI потока и всего остального это общая концепция. Не специфичная для GTK.

Это не правда.

Вот можете например открыть сырцы thunar. И thunar-io-jobs и thunar-progress-view выполняются в одном потоке, просто во-первых дергают для этого gobject, а во вторых делят собственные io-задачи на слайсы.

Я когда задавал вопрос по поводу потоков - ввел туда sleep, потому что думал что для работы с файлами «правильно» использовать профильные функции ЯП.

А прочитать 8 байт - записать 8 байт, и так в цикле while, пока все байты не будут прочитаны\записаны - и я могу. Просто на удивление GTK не до конца изучил, если такое вообще возможно =)

Как на ваш взгляд удобнее переходить на уровень вверх - нажатием на специальную кнопку в панели инструментов ФМ, или чтобы .. отображалось в списке файлов?

H или ← удобнее всего (а L или → соответственно для перехода в каталог под курсором, как и Enter, то есть получается как бы пара вперёд-назад). Но и без .. тоже как-то непривычно, лучше, чтоб было, чем нет.

Это, естественно, при «списочном»/«панельном» виде. При «плиточном» наверное кнопка на панели имеет смысл. Но плиточный вариант сам по себе странное решенеи.

Вот можете например открыть сырцы thunar. И thunar-io-jobs и thunar-progress-view выполняются в одном потоке, просто во-первых дергают для этого gobject,

смотрю thunar-4.21.0/thunar/thunar-progress-dialog.c

вижу 3 вызова thunar_progress_view_launch_job, который в свою очередь вызывает thunar_job_launch

смотрю thunar-4.21.0/thunar/thunar-standard-view.c
вижу запуск thunar_io_jobs_load_statusbar_text_for_folder и thunar_io_jobs_load_statusbar_text_for_selection через тот же thunar_job_launch

Ну или вот thunar_list_model_set_folder (из thunar-4.21.0/thunar/thunar-list-model.c), который запускает thunar_io_jobs_search_directory через thunar_job_launch и обновление списка каждые 500 мс через g_timeout_add

thunar_job_launch реализован через g_io_scheduler_push_job
https://docs.gtk.org/gio/func.io_scheduler_push_job.html

Schedules the I/O job to run in another thread.

Я что-то пропустил?

а во вторых делят собственные io-задачи на слайсы.

О каких слайсах идет речь?

Про то, что ФМ можно использовать для чего-то не совсем тривиального, например, сравнение содержимого двух каталогов, приверженцы проводникообразных даже не догадываются.

Да все мы знаем. Просто это нужно очень редко для нас, проводникообразных. А если уж и будет нужно, то и mc и doublecmd установлены и будут использованы по назначению. За последний год, например, ни разу не было нужно.

большинство проводникообразных ФМ по умолчанию используют «ячеечный вид», но умеют переключаться на панельный (табличный) вид, только он у них слетает при переходе в другую папку.

Дефолт меняется в настройках, плюс есть запоминание настройки для каждой директории.