А правда, что BTRFS не разваливается при внезапном отключении накопителя?

Нет, не правда. Но иногда разваливается.

А замерять время копирования буду по видеозаписи, мне просто лень вручную ставить таймеры и засекать время, тем более ручная работа это повышенный шанс допустить лишние ошибки:

time cp

Мне вообще показалось, что автор - не специалист, но ведь и я не специалист.

Ну ХЗ. У меня с год назад свет мигал по паре раз в день, ИБП разложился на плесень и липовый мёд, так что комп выключался нештатно. Оба BTRFSа живы. Но я бы не поручился что btrfs не может навернуться от таких выкрутасов (даже за вычетом потенциальных хардварных проблем)

Не специалист. Большинство статей по Linux пишут конченные ламеры, которые несут полный бред и дезинформацию, но из-за эффекта Даннинга-Крюгера мнят себя профи.

Это говно разваливается от каждого чиха.

Большинство статей пишут конченные ламеры, которые несут полный бред и дезинформацию, но из-за эффекта Даннинга-Крюгера мнят себя профи.

Fixed ;)

А мне недавно один весьма грамотный человек рассказывал,что в btrfs есть возможность пожертвовать емкостью накопителя в пользу резервирования данных. Говорит, используется это на флэшках с которыми работают его некие одноплатные компы чтобы не покупать дико дорогие «специальные» флэшки а использовать обычные телефонные. Да, например вместо флэшки на 16 гигов получает 8 гигов, зато убить данные становится ну очень сложно. И там где нет особо больших требований к размеру накопителя - это решение может быть интересно.

btrfs vs ext4 (комментарий)

Прям с проблемами из-за отключения питания на ext4/xfs/btrfs сталкиваюсь только с ext4.

В чем автор статьи прям не прав - в оценке фс для практического применения по бенчмаркам. На практике фс используется с кэшем, грязными страницами и во многом ради функций типа рефлинков. Ценность же чистой скорости копирования файлов чаще всего низкая. Ну и методы тестирования тоже огонь.

Мне вообще показалось, что автор - не специалист, но ведь и я не специалист.

Мне вообще показалось что автор имбецил но я специалист.

;)

https://www.linux.org.ru/articles/

Большинство – конченные ламеры, которые несут полный бред и дезинформацию, но из-за эффекта Даннинга-Крюгера мнят себя профи.

Double Fixed ;)

Не специалист. Большинство статей по Linux пишут конченные ламеры, которые несут полный бред и дезинформацию, но из-за эффекта Даннинга-Крюгера мнят себя профи.

А что в это статье не так и как бы ты тестировал ФС? Обосрать то все могут, а предложить своё?

95% населения — идиоты

Triple Fixed.

UPD. И на сгенерированном этим населением контенте (в т.ч. на статьях, ага) обучают чатжпт…

Правда. Иногда не разваливается. На нормальном железе иногда = почти всегда

@athost

Скажи, друг, а что по-твоему не говно? Если посмотреть твои комментарии на ЛОРе, твой любимый и практически единственный способ выражения мысли - стремительно ворваться в рандомный тред, высраться лапидарным «это говно» и свалить. Назови хоть что-нибудь, что не попадает под твой личный критерий говна

Это «стиль голубя», ты ничего не понимаешь в риторических боевых искусствах.

Недавно в парке с голубем в шахматы играл. Я ему: e2 - e4, а он крыльями фигуры разметал, на доску насрал и улетел...

Контрольный вопрос: на луне были? (комментарий)
Вспомнилось

БТРы не разваливаются!

еще sync затаймить забыл, файлокеш никто не отменял.

У меня была ситуация чуть хуже твоей. Свет мигал не так часто, но сервер был из говна и палок и периодически намертво зависал, приходилось ребутать по питанию. На бтрфс был собран 5й рейд (поддержка которого экспериментальная) на солянке из 5 б.у. жестких. Пару из которых периодически сыпала бэдами. На одном из дисков бэды попали на суперблок и фс на нем не определялась. После восстановления суперблока из его копии фс на диске восстановилась и рейд вернулся в строй удачно пройдя скраб. Спустя год мне надоела эта клоунада и я перенес все файлы на нормальное железо не потеряв никаких данных.

By design - не должна. На практике - баги никто не отменял...

Лучше не надеяться на дизайн фс, а следовать правилу 3-2-1.

Ну и в ZFS есть возможность задавать это вообще числом дупликаций - zfs set copies=N

в ZFS есть возможность задавать это вообще числом дупликаций

Пожалуй что больше двух уже слишком много места скушает при простом дублировании.

Интересно,а никто еще не скрестил помехоустойчивое кодирование с перемежением с сжатием данных (как некоторые архиваторы умеют) и файловую систему?

Разваливается как миленькая.

Погоди, как ты ext4 умудрился поломать то? У меня много раз она обрубалась во время работы за годы что я её использую и окирпичилась 1 раз. С btrfs я гораздо меньше работаю, но она из 4 раз 3 раза превращалась в тыкву после отключения питания.

У меня ни одна fs не превращалась прямо в тыкву после отключения питания. Но ext4 часто требовала «ремонта» через fsck, где через expect приходилось отвечать на вопросы (тупо всегда «да» или «нет» не подходили) и занимал он при этом с сутки.

С xfs у меня система просто загружается и работает. С btrfs у меня всего штук 6 дисков на десяток ТБ в сумме, без какой-то постоянной активной записью на них.

Вроде бы консенсус в том, что btrfs - эталонное ненужно. Быстро засирается какими-то странными операциями, не выдерживает атаки из пользовательского кода. Что-то типа того, что если запустить злой скрипт, который создаст и сразу удалит дохрена файлов, то ФС можно будет только выкинуть после этого. Уж не знаю может уже пофиксили.

не выдерживает атаки из пользовательского кода. Что-то типа того, что если запустить злой скрипт, который создаст и сразу удалит дохрена файлов, то ФС можно будет только выкинуть после этого

4.2. ЛОРовцы пытались, у них не вышло ничего.

помехоустойчивое кодирование с перемежением с сжатием данных

Ну есть же зеркала с raidz/2/3 и сжатие какое хочешь. На этом можно собрать наверное любую схему, имеющую практический смысл.

Ну есть же зеркала с raidz/2/3

В классическом виде для этого надо несколько накопителей. А я про то чтобы сделать подобное на одном. Не будешь же в ноутбук несколько дисков пихать.

не выдерживает атаки из пользовательского кода. Что-то типа того, что если запустить злой скрипт, который создаст и сразу удалит дохрена файлов

Общеизвестно что испортить можно любую вещь. Более интересно как оно работает если не пытаться специально портить.

Терял данные на xfs, btrfs, ntfs. Ничего лучше ext4 к сожалению еще не придумали, с ним все работает идеально и быстро, скорость замерял на своих тестах. Хотя xfs работал быстрее на очень старом hdd.

Я в жизни реализовывал B+-Tree на стероидах со своими приколами, но в файловых системах конечно не эксперт, тем не менее когда читаешь про этот мир ФС, то ext3/ext4 кажется дефолтным отличным проработанным вариантом, который не умеет ломаться ни в каком месте при выключении питалова в любой точке. Она достаточно рационально юзает пространство на диске. Чтобы захотеть что-то отличное от ext3, надо жостко во что-то упереться в недрах гугла, фейсбука, вк, яндекса. Для домашнего юзания ЛЮБОГО профиля ext3/ext4 будет супервариантом, с которого нет причины слезть ни одной. Никогда не понимал хотеть от ФС делать снепшот, обычно тебе это не нужно. Если всё-таки нужно, то скорее всего ты начал жить неправильно.

Никогда не понимал хотеть от ФС делать снепшот, обычно тебе это не нужно.

Для бакапов удобно

Для бакапов удобно

Если у меня система бекапов заточена под один конкретный тип ФС, то я какой-то чушпан! Я уже тогда не смогу с этой ФС слезать. Бекапы надо так делать: всё важное держать в каком-то каталоге, условно «work», который весит от силы гига 2. Тупо тарить его каждый день вечером и всё.

Систему не бекапить, точнее определить для себя что есть система: для меня это не более чем содержимое /etc, а остальное я готов просрать - бинарники доставлю, браузер в облако бекапится сам (в гугло-облако хром синкается, я не параноик), да и если просрутся все куки и закладки - мне похой, тем меньше следов в интернетике оставлю! В общем, система должна быть накатываема из дефолтного инсталлятора, а набор пакетов доставляться по списку, который ты ведёшь руками - это примитивно и не сложно.

Концепция бекапов должна базироваться на том, что есть фиксированное число конкретных каталогов, которые хочется бекапить и каждый бекапить отдельно с разными настройками. Что-то чаще, что-то реже, а музыку вообще раз в полгода и без реплицирования.

Таким образом, есть некие точки бекапа: work, music, records, photos и система бекапов просто тарит их в гзип с разной периодичностью и куда-то уносит. Я бекаплю только один каталог с работой, а на просёр системы, установленных и настроенных софтов, фоток, видосов, музык мне глубоко похой. Бекапить надо только критичное, остальное может итти накой.

Да-да, тут скажут: а что если система бекапов придёт тарить твой каталог в момент, когда ты работаешь сцуко! Ты же затаришь половину каталога в одном состоянии, половину в другом! Я предпочту это порешать в полуручном режиме, нажимая кнопку «Start» в окне бекапилки, которая раз в сутки скажет «давно не бекапили, надо забекапить, когда начать?» чем завязываться на конкретные ФС.

Я уже тогда не смогу с этой ФС слезать

Так и не можешь! Ты же ни с одной другой ФС работать не умеешь.

Для домашнего юзания ЛЮБОГО профиля ext3/ext4 будет супервариантом, с которого нет причины слезть ни одной

Бекапы надо так делать: всё важное держать в каком-то каталоге, условно «work»

Ага, особенно - конфигурационные файлы из /etc

Концепция бекапов должна базироваться на том, что есть фиксированное число конкретных каталогов

Я предпочту это порешать в полуручном режиме,

А я предпочту нажать одну кнопочку - и не переживать ни о фиксированном числе конкретных каталогов, ни о каком ручном режиме.

Так и не можешь! Ты же ни с одной другой ФС работать не умеешь.

Так в том и прикол, что с хорошей ФС не надо уметь работать - с ней должен работать «драйвер» в ядре, который тебе эту ФС на точку монтирования монтирует, а твоя задача только файлы в неё срать и fsync вызывать.

Ага, особенно - конфигурационные файлы из /etc

А чо не так. Вроде они там и лежат обычно.

А я предпочту нажать одну кнопочку - и не переживать ни о фиксированном числе конкретных каталогов, ни о каком ручном режиме.

Зачем кнопочку, ты что про cron не слышал. Бугага.

Зачем кнопочку, ты что про cron не слышал. Бугага.

А мне не надо по расписанию, я в ручном режиме бакаплюсь

А мне не надо по расписанию, я в ручном режиме бакаплюсь

Так это вообще прекрасно. Это значит, что тебе снепшоты ФС ещё меньше нужны! Значит, начиная бекап, ты осознаёшь, что бекап пошёл и надо временно перестать менять файлы. А учитывая, что файлов мало (например ты платы разводишь в Altium Designer или код пишешь) - какое-то количество исходников/файлов-проектов в каталоге work, то бекапиться это будет полсекунды и не надо ходить курить даже. Даже если каталог большой, то ручной режим предполагает, что ты можешь нажать эту кнопку уходя спать.

Забекапить /etc и забекапить /home/vasya/work - и всё, это решает 99% слёз от смерти диска, а бекапится это полторы наносекунды.

Это значит, что тебе снепшоты ФС ещё меньше нужны! Значит, начиная бекап, ты осознаёшь, что бекап пошёл и надо временно перестать менять файлы.

Это всё верно. Но я просто одну кнопку нажимаю в timeshift - и всё. И о каталогах не забочусь.

Скажу даже больше:

1. Закончил работать, пошёл спать/обедать.
2. Запустил бекапилку каталога /work, получил BACKUP-year-mon-date-hour-min-sec.tar.gz
3. Закинул этот .tar.gz на яндекс-диск РУКАМИ в веб интерфейсе. Такой надёжности как мегареплицированное яндекс-облако тебе никакое другое решение домашнее не даст. Ну на гугл-диск, если ты не путинист-патриот, разницы примерно ноль.

Это уже суперсистема бекапов, которая надёжна как свинцовая свинина и спасёт с вероятностью примерно 0.9999999

ext3 иногда удобнее (потому что не существует операционное, под которые не драйвера ext2)

Для домашнего юзания ЛЮБОГО профиля ext3/ext4 будет супервариантом, с которого нет причины слезть ни одной.

Для домашнего использования btrfs подходит гораздо лучше. Рефлинки экономят место и время, «бесплатные» снапшоты защищают от ошибок пользователя. Если у тебя не hdd, то не использовать btrfs для десктопа причин мало.

btrfs медленней ext4 во всём, единственное что может заставить юзать btrfs домашнего пользователя, это сжатие, но оно хорошо на текстовых данных, и на исполняемых бинарниках, а они и так мало места занимают, в отличие от видео, музыки, картинок которые сами по себе оптимально сжаты.

Ну парочку засунуть бывает таки можно. А если хочешь, можешь порезать один диск на разделы... Но так как нынче диски обычно мрут целиком, толку-то с этого?

btrfs медленней ext4 во всём

В бенчмарках да. Но рефлинки ускоряют многие практические задачи. А снапшоты подстраховывают от ошибок пользователя, что тоже экономит время.

единственное что может заставить юзать btrfs домашнего пользователя, это сжатие, но оно хорошо на текстовых данных, и на исполняемых бинарниках

На текстовых данных сжатие работает просто отлично. Но даже просто с играми увеличивает допустимое место процентов на 30. Плюс к этому рефлинки дополнительно место экономят.

исполняемый файл сожмёт на 30% но он весит от силы 200мб, а текстуры, видео, и музыка 100гб не сжимаются вообще