Останутся ли в будущем писатели художественной литературы?

Вот потому я и сказал что на андеграунд смотреть без слёз нельзя.

Её фэнтази мне тоже нравится.

Её героиня - 100% Мэри Сью, со всеми вытекающими.

Ок, буду в магазине, полистаю.

В случае историй про ведьму не без этого (её правда убили разок), но в случае «Верные враги» я бы поспорил.

а) Как бы неандертальцы не наши предки. Их ДНК в нашем коде кот наплакал.

б) Каменные рубила они делали на загляденье

вокруг политики

А какой хороший роман не вокруг «политики»?

Подробности у Маркова в «Обезьяны, нейроны и душа»

Я в курсе, спасибо.

Для того, чтобы сделать рубило просто бить камень по камню не получится

А вот это спорный момент.

Ну и кстати, а как же те обезьяны которые научились (сами!) кокосы колоть, закрепляя их в пне и кидая сверху камень?

Для кидания камень о камень нужно отслеживать условно две цели. Для создания рубила (несколько правильно расположенных сколов) нужна наковальня. Так вот шимпанзе не способны освоить наковальню (нужно расположить обрабатываемый камень под определённым углом к наковальне и ударить другим камнем в конкретное, а не случайное место), так как только гении из них способны осилить три цели.

получать Нобелевки

Нобелевка - политическая премия, даже если она назначается за талант.

Не взлетит. Сюжет в книге (в кино) вторичен. Гораздо важнее философия сюжета.

Если верить закону сохранения энергии, то все в мире было всегда, меняются лишь формы. Но формы именно что меняются. Сюжет старый, а вот антураж то новый. Это всегда актуально. Меняется обстановка, и вот уже старый сюжет чуток доработанный в твоем окружении будет всегда интереснее, чем многое старое. И чем старше, тем больше шанс, что это будет очень далеко от тебя.

Ну и кто тебе сказал, что все уже придумано? Не строй иллюзий, что человек уже давно все открыл и познал. Человек - жалкая песчинка в непознанном. С новыми открытиями и новыми горизонтами будут и новые сюжеты и новые историю.

Нобелевка - политическая премия, даже если она назначается за талант.

Да наплевать. Нобелевка - это конвейер. Она каждый год. И куча других литературных премий - каждый год. Значит, будут и писатели. Значит, будут и читатели - хотя бы, все причастные к комиссиям по нобелевке и прочим Национальным книжным премиям. Литературные критики.

Не взлетит. Сюжет в книге (в кино) вторичен. Гораздо важнее философия сюжета.

Сюжет в книге - поймёт каждый. Философию отличить от псевдофилософии - 1 из ста. Так что, взлетит.

Так вот шимпанзе не способны освоить наковальню

Да ну, а это что? https://youtu.be/zB5ba90MXl8?t=131

Ну и кто тебе сказал, что все уже придумано?

Тридцать шесть драматических ситуаций

Указатель сюжетов фольклорной сказки

Да, декорации новые, кому-то может показаться, что, обновив декорации, само произведение будет выглядеть более свежо. Но это только личина.

Орех лежит на твёрдой поверхности и на него кидают камень в совершенно случайную точку ореха. Ровно то, что я и говорил. Орех не поддерживается другой рукой дабы сориентировать его относительно наковальни чтобы ударить в конкретную точку, так как мощи мозгов не хватает ещё и это учитывать.

Пошли отмазки. Орех нужно положить определённым образом, чтобы он раскололся, а не улетел. И бить тоже нужно не абы как. А «поддерживать орех» это значит остаться без руки, неужели тебе мощи мозгов не хватает что б это понять? Вон даже обезьяны сообразили.

ORLY?

«Солярис» Лема читал? О чём она? Компьютер так напишет?

Каюсь, не читал.

Следует различать олдувайские расколы, где просто били в случайную точку и неолитические рубила, где последовательно били болванку в конкретные точки. Последнее предки принадлежащие олдувайской культуре сделать были не в состоянии просто из-за невозможности отслеживать все необходимые цели как раз по причине, чтобы «не остаться без руки», из-за биологической нехватки объёмов мозга. Но вы и дальше можете прикидываться валенком олдувайской породы.

Вот видишь.

Так и «Война и мир» Толстого гораздо больше, чем просто книжка о войне. Её и читают по диагонали один раз, в школе. «Что там читать? Это же Толстой!»

Не взлетит, короче. Кидай эти мысли, невозможно автоматизировать всё на свете.

А вот Кинг просто рассказывает истории. В его произведениях нет никакой философии, однако, Кинг-писатель суперуспешен. У Роулинг тоже нет философии. ИМХО, взлетит.

были не в состоянии просто из-за невозможности отслеживать все необходимые цели как раз по причине, чтобы «не остаться без руки»

Но это как-бы другой вопрос, а не то что они не могли использовать наковальню. Камень не удерживается рукой в любом случае, это просто опасно. Камень втыкается в трещину, кладётся в ямку на наковальне и т.о. фиксируется (также как это делают капуцины с орехами), а уж точность и целенаправленность ударов зависит от уровня развития. Т.е. речь не про то, что мозг не способен скоординировать использование 3 предметов, а о сложности той цели, которая преследуется, т.е. об уровне культуры. Я сильно сомневаюсь что люди олдувайской культуры не обладали достаточной моторикой, чтобы отёсывать камни более тонко. Значит мозг был для этого достаточно развит.

Я не знаток литературы, но хороший роман должен быть о людях, в конце концов о человеке, и окончательно о Тебе, ведь Я и моя жизнь — единственный подлинно интересный сюжет, то есть хороший роман должен стимулировать рефлексию, переоценку и даже самопознание.

Политика может быть фоном, но не более, как картонная, гротескная декорация, которая лишь ограничивает «движение» персонажей, раскрывая их сущность в обстоятельствах, обнажая нечто узнаваемое и вечное.

Я убежден, что роман как и другие виды искусства не должен опускаться до пересказа истории и тем более пропаганды.

Как, знаешь, есть всякие высоколобые гуманитарии, которые начинают картавыми скрипучими голосами, закатывая глаза, мямлить о необходимости развернутых комментариев к классической литературе или типа того, мол эпоха и всё такое…

хороший роман должен быть о людях

О людях, вписанных в определённый контекст. Именно контекст, та самая «политика», или идея задаёт масштаб романа.

окончательно о Тебе, ведь Я и моя жизнь — единственный подлинно интересный сюжет

Совсем не обязательно. Даже напротив, хорошо когда автор сумел оторвать тебя от твоего Я и показать мир с других ракурсов.

роман как и другие виды искусства не должен опускаться до пересказа истории и тем более пропаганды

Искусство это способ трансляции идей не словами или символами, а ощущениями и смыслами непосредственно. А уж в чём эта идея и смысл – дело вкуса. Это не делает роман сколько то хуже, если он в принципе хорош. Т.е. ты можешь не любить например Толстого за его «душность» и пропаганду определённых ценностей, но это не умаляет его гениальности.

Даже напротив, хорошо когда автор сумел оторвать тебя от твоего Я и показать мир с других ракурсов.

И показать самого тебя с других ракурсов, через героев романа.

Именно контекст, та самая «политика», или идея задаёт масштаб романа.

Странно, посмотрев спектакль, ходить под впечатлением масштабов декораций.

Т.е. ты можешь не любить например Толстого за его «душность» и пропаганду определённых ценностей, но это не умаляет его гениальности.

Войну и мир я быстро забыл, как и прочие исторические подробности, в том числе Кутузова и тп, а вот живых героев — которые несомненно повлияли на меня, впечатлили, я им сопереживал — я запомнил надолго.

Ха, причём чтение романа у меня совпало с армией, а там мы два года подряд посещали Бородино и жили по несколько дней, имея возможность наблюдать весь этот спектакль с участием реконструкторов, красота…

живых героев — которые несомненно повлияли на меня, впечатлили, я им сопереживал — я запомнил надолго

Живые они только в контексте где они существовали. Их живость - в отношении к этому контексту и между собой относительно этого контекста.

Войну и мир я быстро забыл, как и прочие исторические подробности, в том числе Кутузова и тп, а вот живых героев — которые несомненно повлияли на меня, впечатлили, я им сопереживал — я запомнил надолго

Ну хорошо, просто мы наверное по разному всё это воспринимаем.

Живые они только в контексте где они существовали. Их живость - в отношении к этому контексту и между собой относительно этого контекста.

Вроде бы в этом нет сомнений. Не совсем понимаю, что ты хочешь сказать.

Я бы сказал так. Мне пофиг на контекст, ибо он лишь обусловливает культурные особенности эпохи или народа, но это не значит, что без него можно обойтись, это очевидно. Однако мне одинаково хорошо понятны и Лермонтов, и Бальзак, и Кинг, и Акунин, и Агата Кристи, почему так?! Потому что декорации не важны, если это хорошая беллетристика. Потому что это про людей, про нас, но в других обстоятельствах. Это легко. А вот, например, понимать мифы через те же аспекты уже не прокатит, их уже нам надо учиться понимать, но дело опять не в контексте, здесь надо переходить на другой уровень восприятия и снова станет не важно откуда они, мифы, впрочем это уже совсем о другом.

Про Кинга не скажу, а за Роулинг стоит политический заказ. Хотя начинала она как безработная домохозяйка. Но не в этом дело. Роулин где-то валялась, надо перечитать, что там, чтобы решить, есть там философия или нет.

взлетит

Осталось дождаться технической реализации такой нейросети. :-D

Ок, я могу свести все в мире до протона, нейтрона и электрона. Это все одно. Какая тебе разница - пить воду или пить метанол? Они состоят из одних и тех же сюжетов, разве не так?

Не, читать-то я буду. Даже написать чавой-то сумею. Вот только… нейросетка тоже сумеет. И будет не хуже.

На данный момент у нейросетей явные проблемы с внутренней логикой происходящего, что генерация текста, что изображений. Внешняя имитация есть, а логики нет. Так что тексты и изображения от нейросети похожи скорее на описания снов.

Хз, будет ли решена эта проблема когда-то.

Пока живым корректором подправят, а там, глядишь, и нейросетки научатся.

Останутся. Теорема о бесконечных обезьянах.

Так я давно говорил, что многие профессии умрут со временем. То же программирование тоже автоматизируется в перспективе и программисты станут не нужны. Однако некоторые виды профессий превращаются в искусство. Одно дело взять заводской стандарт, а другое - ручную крафтовую работу. Работы некоторых авторов интересны, а других - нет. Тут вкусовщина. Будем посмотреть.

Собственно последние 12-14 лет я читаю примерно по книге в день. Ну, как читаю - слушаю. Удобный плеер, аудиокниги. Сразу по 100-150 выкачиваешь, заливаешь на плеер и слушаешь. Из сотни если одна хорошая попадется - уже хорошо. Я совсем не против, если определенные сюжеты и стили будет генерировать нейросеть. Почему нет, если мне это нравится.

Я сильно сомневаюсь что люди олдувайской культуры не обладали достаточной моторикой, чтобы отёсывать камни более тонко.

Факт остаётся фактом: олдувайский слой — это слой сколов без признаков дальнейшей обработки и так продолжалось миллион лет, хотя грамотная обработка для рубила даёт очевидное преимущество при разделки туш. Так что что-то с вашей логикой не так.

Очевидно были какие-то сильные проблемы и эти проблемы — объём мозга, который за этот миллион лет как раз подрос для отслеживания необходимого количества целей, чтобы одной рукой держать болванку на наковальне, а другой аккуратно её обрабатывать.

Если какой-то заказ и стоял за Роулинг, то это заказ на современную сказку рассказанную грамотным языком. Теории заговора, такие теории…

Философию ищи у Пинкера, а не в худлите.

Останутся, потому что люди во всём ищут, в первую очередь, своё отражение.

Так, нагенерировать ложных отражений - столько, чтобы живым писателям места не осталось. Это как с мебелью, с автомобилями. Настоящий мебельщик обмерит вас и изготовит кресло индивидуально под вашу задницу. Так, что вам, и только вам будет удобно. Изготовитель карет, совместно с мебельщиком, сделают индивидуальную карету для вас - такую, где вам и по росту, и по размеру, будет исключительно удобно. Вот только, это стоит как чугунный мост. Массовое производство вытеснило индивидуальный подход. Уже не под вас кресло делают, а вы - выбираете из ряда готовых кресел под себя. Не под вас делают карету - вы выбираете автомобиль из текущего модельного ряда. Так же будет и с писателями.

Вы просто будете выбирать подходящую себе книгу из миллионов произведений, сгенерированных нейросетями.

Речь про то, что мало кто будет читать худлит, который написан машинами, а не людьми. Потому что человек ищет человеческое, а не машинное. Поэтому люди не просто читают романы и слушают музыку, а ещё и активно интересуются авторами всего этого добра, порой даже фанатеют с них.

а ещё и активно интересуются авторами всего этого добра, порой даже фанатеют с них.

Верно. Есть такое дело. С другой стороны, повторю, массовое производство вытеснило «человеческое, а не машинное». По факту рыночек порешал за машинное. Живая лошадь ушла в пользу бездушного автомобиля, натуральная кожа - в пользу синтетики и кожзама, домашний хлеб - в пользу магазинного. Чоужтам, живые женщины и те - сдают свои позиции.

По факту рыночек порешал за машинное

В искусстве машинного ещё ничего нет, оно только-только начинается. И пока максимум, чего добивается - это «вау», которое очень быстро сходит на нет.

И даже в производстве товаров ручной труд вполне живёт в некоторых нишах.

живые женщины и те - сдают свои позиции

Куда они там что сдают, лол, за пределами кучки задротов ничего не изменилось.

Философию ищи у Пинкера, а не в худлите.

Да. СССР нет вот уже 30 лет как, а страна Советов живее всех живых.
Что есть худлит, как не отражение бытия и сознания?

Теории заговора, такие теории…

Теория и практика.

Что есть худлит, как не отражение бытия и сознания?

Не следует путать фантазию с социальными науками. Так что иди и читай Пинкера.

Теория и практика.

Ога, ога. Заговора вестимо.

Вы просто будете выбирать подходящую себе книгу из миллионов произведений, сгенерированных нейросетями.

Так и вижу новую профессию помогальника, который читает весь этот миллион и рекомендует под личный вкус изысканного потребителя два-три образца.

Так что иди и читай Пинкера.

Буэ. Помилуйте, батенька!

Философию ищи у Пинкера

Да что ж такое-то, опять Пинкер… Он тупой, сцуко, графоман, я читал!

И что именно ты читал? Мне правда интересно.

Не могу сказать. Я что-то в Ютубе его слушал разок, вроде заинтересовало, пошёл в магаз, купил толстенную книгу и читал, читал… читал, читал, где-то на середине бросил и сказал жене выложить на авито или выкинуть, если не купят. Мгновенно купили, надо отдать должное.

Нашёл. Как работает мозг.