Останутся ли в будущем писатели художественной литературы?

А что там такого сложного?

Не то чтобы сложно, но придётся вникать в устаревшие понятия, вышедшие из употребления. У многих это убьёт интерес.

А что там такого сложного?

Слова. Хоругви, амвон, клирос, паникадило, подрясники и стихари. Епитрахиль. Обер-кельнер, штофные гардины, камер-лакей, развязный половой. Ружьё без антапок и перевязи, ягдташ, половопегий пойнтер, поршни и подвертки, дупель, апорт.

Современная литература сильно больше по объёму того, что было при Шекспире. Причём расширяется экспоненциально.

Сейчас даже нельзя назвать сто книг, которые должен прочесть каждый образованный человек чтобы было о чём поболтать, так как таких списков тысячи и каждый будет вполне себе осмысленным. А в начале XX века это можно было сделать легко и каждый мог узнать интеллектуального собрата по этому списку.

Ну а то, что AI может быть хорошим писателем ничего страшного. Никого же не напрягает, что машина ездит быстрее самого быстрого бегуна. Писательство — это ремесло. Интереснее посмотреть на AI читателя.

И да, люди в среднем пишут гораздо больше и грамотнее чем даже 30 лет назад, так что число писателей (я не про коммерчески успешных — это отдельная тема) только увеличивается.

«Капитал» - дипломная работа

«Капитал» — не русская литература.

Перевод на русский выполнен давно, и даже в бумаге множество раз напечатан. Так что, да, не русская, но переводная на русском. Для моей концепции «чтецов» подходит как никто.

Ну хорошо, но есть куча другой нудятины, написанной на русском изначально. «История государства Российского» Карамзина, например.

Бесспорно, так! Но, после «апрельских тезисов», в голову упорно лез только «капитал».

Там не всё так просто. Объёмов мозга тупо для сложных манипуляций не хватало. То есть даже если людям олдувайской культуры показать как, то они не в состоянии были это сделать.

устаревшие понятия, вышедшие из употребления

А, ну такое. У бритов до сих пор графины с графинями, так что не проблема, как мне кажется. Да и в целом, всё таки там не каменный век, сеттинг более-менее знакомый любому эуропейцу.

поршни и подвертки

Ну разве что вот это может быть необычно, а всё остальное до сих пор в ходу у этих ваших лордов и церковников. Это всё скорее гомо советикусу было непонятно в его хрущёбе 3 на 4.

Кстати как-то решил глянуть знаменитый фильмец Бондарчука, так это невозможно сегодня смотреть: какой-то любительский театр в декорациях ДК Пионеров.

То есть даже если людям олдувайской культуры показать как, то они не в состоянии были это сделать.

Ну я б с этим поспорил. Если осилили сделать одну манипуляцию, то осилят сделать и несколько подобных манипуляций. Даже обезьяну можно натаскать ножики делать, как мне кажется. А древние люди были точно не тупее современных мартышек. Проблема именно в скудности культуры в широком смысле. Не из чего рождаться идеям. Вангану, что вообще случайно что-то получалось и случайно оказывались особи которые могли ещё и других научить.

Требуется несколько действий производить _одновременно_ aka держать камень-наковальню, держать обрабатываемый камень и держать рубило, а потом это всё свести в одной точке пространства. Для этого нужен определённый размер мозга, например у шимпанзе, даже у их гениев это не получается, потому что отслеживать они могут одновременно условно две цели (гении три), а человеки --- ого-го 5-7. В общем вся наша эволюция интеллекта экспансивная такая штука, так как всё остальное и шимпанзе умеют.

Олдувайская культура — это просто сколы когда просто бьют два камня. Это в принципе шимпанзе в какой-то мере могут после обучения, хотя и плохо, а вот обтесать с обеих сторон — тут нужен большой мозг. Так что проблема не в обучении была, а в биологической эволюции в сторону увеличения мозга и отсюда была куча проблем у человеков ибо рожать младенцев приходилось с большой головой, следовательно высокая смертность как плода, так и рожениц, что разрулилось в сторону преждевременных родов, что дало полностью беспомощного новорожденного который даже поесть нормально не может, не то что двигаться, зато черепушка у него ещё какое-то время увеличивается, но уже вне тела матери.

Кстати как-то решил глянуть знаменитый фильмец Бондарчука, так это невозможно сегодня смотреть: какой-то любительский театр в декорациях ДК Пионеров.

Зато кино не порезали до 2.5 часов, как любят в Голливуде делать.

Ну разве что вот это может быть необычно, а всё остальное до сих пор в ходу у этих ваших лордов и церковников. Это всё скорее гомо советикусу было непонятно в его хрущёбе 3 на 4.

+1

Но для знакомства с русским языком Война и Мир все-равно чересчур, лучше с детских рассказов того же Толстого начать.

Сейчас даже нельзя назвать сто книг, которые должен прочесть каждый образованный человек чтобы было о чём поболтать, так как таких списков тысячи и каждый будет вполне себе осмысленным.

Наверное можно так, что списки хотя бы пересекаться более-менее будут.

И да, люди в среднем пишут гораздо больше и грамотнее чем даже 30 лет назад, так что число писателей (я не про коммерчески успешных — это отдельная тема) только увеличивается.

Грамотнее?! Да сейчас сплошь и рядом путают даже тся/ться, не говоря о чем-то посложнее, а стилистически вообще сплошное убожество с редким исключением. Хотя возможно дело в том, что раньше тиражи были огромные, но и выбиться в писатели было не очень просто, интернетного самиздания вообще не было.

Не секрет, что в худлите все сюжеты вторичны.

Ложь!

Правда. Это тебе любой литературовед скажет.

Можно еще Экклезиаста вспомнить и сказать, что вообще все вторично =)

Со временем вся человеческая деятельность будет заменена роботами. Но это пока не скоро будет. Лет 100 точно придётся ждать. А там гг вп мясным мешкам.

Но это тяжело назвать литературой.

а нейросети способны только перепевать уже созданное

Не совсем верный тезис. Ну и человеки тоже перепевают уже созданное и увиденное, просто обычно не осознают этого.

А читать всё равно нечего.

Супер роман, шедевр. Два раза читал. Но не в школе, гораздо позже.

Не оценил персонажей. Для меня они слишком нереалистичные в плане их психики.

Ну вообще внутри, например, CNN как раз есть модели. Понятно, что дефолтная CNN она про картинки заточена, хотя можно не только про картинки и надо поинтереснее архитектуру делать, например учитывая взаимное положение признаков относительно друг друга, но всё же.

не порезали до 2.5 часов, как любят в Голливуде делать

BBC сняли шикарный минисериал, 6 часов.

Ложь!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тридцать_шесть_драматических_ситуаций

https://ru.wikipedia.org/wiki/Указатель_сюжетов_фольклорной_сказки

Ну и по остальным жанрам можешь поискать, какие-то лучше проработаны, какие-то хуже.

Вот только объём мозга с тех пор несколько уменьшился. Просто накопленных в обществе знаний больше стало, а так мы верно тупеем.

А вот тут чувак пишет, что читать-не перечитать, жизни не хватит.

держать камень-наковальню, держать обрабатываемый камень и держать рубило

А что, у них было три руки?

просто сколы когда просто бьют два камня

Не просто бьют два камня, а раскалывают камень, чтобы получился острый край.

обтесать с обеих сторон — тут нужен большой мозг

Нужно допетрить что можно ещё раз расколоть камень, чтобы острый край получился ещё и с другой стороны. А еще можно не тупо пополам раскалывать, а откалывать мелкие чешуйки с края, чтобы придать ему нужную форму. Сама операция глобально никак не меняется - лупим камнем по камню.

У нас разное понятие того что следует считать литературой, а что считать надписями на заборе. У русскоязычной литературы вообще глубокий кризис сейчас. Нет ни одного живого автора после Стругацких хотя бы их уровня. А он у них не бог весть какой если честно. Те кто пишет за бабки есть коммерчески успешные, да. А на андеграунд вообще без слёз взглянуть страшно. У англоговорящих и испаноговорящих чуть получше дела обстоят. Там Роулинг есть, Кинг, Артуро Перес-Реверте и так далее. Да даже андеграунд поживее чуток (сравни площадки для тех кто только вкатывается в графоманию у русскоязычных и англоязычных товарищей, можно ещё на японцев глянуть и всё станет ясно). А вот у азиатов всё плохо, 90% всей движухи идёт вокруг аниме про трусы и написание сюжетов для них. Сам понимаешь как это убого, но это то за что там можно бабки поднять. У нас на самом деле тоже много движухи в написании сюжетов для российских сериалов и фильмов, но ты и без меня знаешь, что там часто ещё хуже сюжет чем в аниме про трусы. А мультипликацию просрали, она только у Японцев и у США осталась (уверен что в этих двух станах её где-то 90% от всего остального мира вместе взятого), так что детских писателей вроде Успенского не будет никогда, по крайней мере если они на деньги рассчитывают.

А мультипликацию просрали, она только у Японцев и у США осталась (уверен что в этих двух станах её где-то 90% от всего остального мира вместе взятого

Сейчас итальянцы неплохо выступают, но они вторичны. И, да по процентам соглашусь.

Закономерно, чё. Выросло поколение тик-тока, а оно вообще лонгриды длинне 1000 слов неспособно воспринимать в принципе. Какая уж тут литература.

Литература где-то в 70-ых умерла тут и с тех пор почти не подаёт признаков жизни. Тогда ещё никакого тик-тока не было. Последние нормальные писатели поди ещё до Великой отечественной родились или во время неё.

Ваша любимая Роулинг, вообще-то, 1965 г.р.

Так она не тут а там. Там оно (писательство) и сейчас живо. А вот тут не очень.

Ну, ХЗ, мне Лукьяненко в своё время хорошо зашёл.

Требуется несколько действий производить одновременно aka держать камень-наковальню, держать обрабатываемый камень и держать рубило, а потом это всё свести в одной точке пространства. Для этого нужен определённый размер мозга,

Объем мозга мало связан с мыслительной деятельностью. У неандертальцев он был такого же объема. что и у ныне живущих хомо. Дело в строении мозга, а не в размерах.

Нет, у неандертальцев он был больше. И в последние тысячи 3 лет объём мозга у современных хомо снизился процентов на 10.

Нет, а то какой-нибудь «Любовь, Деньги, Рок-н-Ролл» получится. Хотя если аудиокнигу будут читать два белоруса…

Опровергают. Говорят, выборка нерепрезентативная

Полно разных данных - и что чуть больше, и что чуть меньше. В среднем по находкам - примерно такой же

Хотя если аудиокнигу будут читать два белоруса…

Я прям голосом Лукашенко представил, с его уверенными колхозными интонациями :)

Я прям голосом Лукашенко представил, с его уверенными колхозными интонациями :)

Дайте две

Кто-нибудь посоветует что-нибудь русское, современное, да так, чтобы душа сначала свернулась, а потом развернулась, чтоб неделю потом отходить!

Толстой вообще мне кажется самый легко читаемый русский автор. Особенно если знать французский.

Мсье знает толк в ньюансах.

русское, современное, да так, чтобы душа сначала свернулась, а потом развернулась, чтоб неделю потом отходить!

Лето в пионерском галстуке. А если серьёзно то Захар Прилепин «Обитель».

Каждый день в метро на большом экране крутят рекламу книжек Мосян Тунсю какой-то, типа «Повелителей тьмы» и еще в том же духе названия.

По мне так эти книжки пишут больные дети, как мой бывший одноклассник Вадик с шелушащейся шкурой и тремором, сын алкоголиков. Там тож было про инопланетные хрени, повелителей планет, героев, которых он называл именами своих одноклассников. Эти вирши в тетрадках 96 листов почитывали одноклассники, а ему это наверное это ЧСВ поднимало. Даж издавать куда-то носить пытался.

Будут вам книжки)))

Захар Прилепин «Обитель»

Правда хороший? Можно пару слов о романе? Просто это имя как-то вокруг политики, а я это не люблю.

Статистически это не доказано. Это всего лишь одна из гипотез даже если не учитывать среднее уменьшение объёма тела. И данное потенциальное «уменьшение» случилось много позже Олдувая, точнее разговор идёт про последние 10 тыс. лет, а Олдувай был свыше миллиона лет назад. Масштабы сильно разные.

Ольга Громыко пишет хорошую, добрую и современную фантастику. Её фэнтази мне тоже нравится.

А что, у них было три руки?

Отслеживать три цели. Для того, чтобы сделать рубило просто бить камень по камню не получится. Подробности у Маркова в «Обезьяны, нейроны и душа»

Делать каменные орудия труда вообще крайне непростое дело. Даже специальное ответвление в современной антропологии есть, где народ учится их делать и у них в момент производства всякие томограммы снимают и пытаются какие-то выводы на этой основе делать.