Останутся ли в будущем писатели художественной литературы?

Свет поставили? Да, но не только. Нужно постараться, чтобы было и столько пены, и столько конденсата. Это нейросети не смогут сделать.

Нужно постараться, чтобы было и столько пены, и столько конденсата.

Но это делает не фотограф!

Эм, а кто же ещё? Фея?

Бармен же

Какой бармен? Это рекламная фотография, их не в барах снимают. Не факт, что в стакане вообще пиво.

Вы неправильно ставите вопрос. Надо спрашивать «останутся ли читатели художественной литературы?»

Останутся только мемуары, дневники и документальная литература

Слава Брахману, до этих ваших нейросеток написали достаточно всего, чтобы на всю жизнь хватило.

решил прочитать «Библиотекаря» Елизарова (кагбэ русский букер), и - не смог

Зачем читать всякую парашу, если ты ещё не осилил все 90 томов полного собрания сочинений Толстого?

Толстой «душный».

Например?

Филипок, например. А если серьёзно, в школе отбили всякий интерес к его творчеству насилием в виде «Войны и мира».

Вы неправильно ставите вопрос. Надо спрашивать «останутся ли читатели художественной литературы?»

А это мы на первой странице уже обсудили

Да ну, война вполне себе задорно описана

в школе отбили всякий интерес

Я только на третьем десятке понял, что на самом деле Пушкин - топчик, Лермонтов - нереальный беллетрист, Гоголь - редкий по красоте изложения писатель и вся классика - это действительно непроходящая ценность.

А Толстой, как писатель «мирового» уровня (без сарказма), не может не быть «душным», он же философ как-никак.

А Толстой, как писатель «мирового» уровня (без сарказма), не может не быть «душным», он же философ как-никак.

Не без этого, конечно.

Как раз худлит самое творческое направление, ведь там можно писать что угодно, и поэтому оно самое интересное и никуда не денется. Под большей угрозой перечисление фактов в журналистике :^)

И аналогия неправильная. Портрет - в значительной степени привязан к реализму, ведь задача портретиста изобразить существующего человека. Отклонения в чертах лица и у тебя уже другой человек. Есть конечно некая степень свободы в подборе композиции, одежды, освещения, etc. Многое из этого можно сделать с помощью фотографии и ретуши.

А нейронки вообще ни о чём, т.к. у них нет понимания смысла слов, скорее всего длинный связный текст с их помощью не скоро получится сгенерировать.

Все, написанное на других страницах - считается ненаписанным

Просто, кто-то слишком ленив ;)

В подобных топиках заставлять людей читать предыдущие страницы - верх неуважения

В любых топиках отвечать, не читая тред - верх неуважения к ТС

В худлите много диалогов, получается эта будущая нейросеть-писатель сможет пройти тест на машину тьюринга, ведь сможет писать не только описания окружающей сцены, но и логичные диалоги между героями, причем на протяжении страниц эдак тысячи. Это будет пушка и тут уже будет не до худлита.

Начинать подобные топики - верх неуважения к софорумянам. Или к софорумчанам

Да. Есть только нюанс: нейронка кагбэ сама с собой разговаривает. Я ХЗ, как это может выглядеть, вероятно, не вполне естественно.

Начинать подобные топики - верх неуважения к софорумянам. Или к софорумчанам

Побойтесь Макскома, как же ещё повышать посещаемость?

Ой, а что там не заменили? Горизонт в два клика выравнивается, композицию кропом выбираем (если с запасом сфоткано)… Что там ещё заменять осталось? Цветопередача, выдержка-диафрагма - всё уже давно заменено. Даже raw не нужен.

Вы за деревьями не видите леса. Дам подсказку: почему в жюри кинофестивалей не берут операторов?

Вы о профессиональном применении, а я о бытовом.

Да. Есть только нюанс: нейронка кагбэ сама с собой разговаривает. Я ХЗ, как это может выглядеть, вероятно, не вполне естественно.

То есть на выходе получим нейронку с шизофренией. Которая при этом проходит тест Тьюринга.

Верните мне мой палеолит!

Ну так-то фотограф - это профессия. И инструмент вторичен. Цифра, пленка или даггеротип.

Можно сделать очень четкую и детальную фотографию «я и кот на фоне ковра», вот только зрителей на нее не найдется.

Филипок, например

ЛОЛ, что там душного?

насилием в виде «Войны и мира».

Супер роман, шедевр. Два раза читал. Но не в школе, гораздо позже.

т.к. у них нет понимания смысла слов

А у тебя как-будто есть, ведь ты же тоже нейронка. Там проблема скорее в том, что человеки пытаются своими рассказами что-то сказать, что лежит выше уровня слов, сообщить какую-то идею и т.д. А нейронка просто наколачивает слова «что вижу - то пою». (Хотя вот Чехов тоже так делал и ничего, считается за гения).

Ну до худлита нейросетям еще далеко, а вот в дизайне они уже наступают. Видел ролики, как нейросеть генерирует иллюстрации по текстовому описанию, получается неплохо. Но, конечно, человек еще нужен, чтобы этот выхлоп отфильтровать, что часто забывают. А я думал, что в первую очередь от ИИ пострадают технические профессии, а хуманы будут заниматься искусством, а вышло наоборот)

Нашел ролик https://www.youtube.com/watch?v=704brywiyfw

Их и так нейросети пишут. У искусственных пока грамматика храмает.

Натрави Алису на Сири и проверь.

Для меня не составит труда понять, что если например у персонажа в истории нет ног, то он не может играть в футбол. Но он, например, может вспоминать как он раньше круто играл с пацанами во дворе. А если ему сделают кибер-протезы - то снова сможет.

Нейронки так не умеют, нужно понимание слишком большого количества довольно сложных концепций которые прячутся за довольно простыми словами, от понятия течения времени до правил игры в футбол. Пока всё что я видел - регургитация скормленного при тренировке контента по тегам, перестановка слов, которая иногда похожа на выхлоп человека.

Для меня не составит труда понять, что если например у персонажа в истории нет ног, то он не может играть в футбол. Но он, например, может вспоминать как он раньше круто играл с пацанами во дворе. А если ему сделают кибер-протезы - то снова сможет. Нейронки так не умеют,

Да. Но такое и не все человеки умеют. Практически, всех популярных авторов ловили на ляпах и нестыковках.

останутся, какая-то трансформа будет, но останутся и писатели, и читатели

Почти все человеки в это могут, кроме всяких младенцев и шизофреников. Дыры в сюжете - это скорее ошибка как исключение, особенно когда сюжет становится сложным и модель всего происходящего в уме человеку держать проблематично. У нейронок таких моделей нет вообще.

концепций которые прячутся за довольно простыми словами

Об том и речь. Но в целом, это не проблема, нейронки вполне можно научить рекурсивно оперировать метасимволами до любого уровня этой «мета». Другое дело, что возможно не только лишь все смогут это понять, т.к. нейронки всё-таки не имеют человеческого опыта и их метасимволизм может быть непривычным. Человеку нужен человек и всё такое.

По запросу penguin cyborg оно нарисовало такого пингвина https://imgur.com/a/U30oM2b Неплохо как для того, кто понятия не имеет, что делает, но походу хорошо развернутся она может только на том, что хуманы сами много рисовали.

развернутся она может только на том, что хуманы сами много рисовали

А для человеков это не так? У первых людей миллион лет ушло на то, чтобы догадаться что камень можно с двух сторон затачивать.

Замечание резонное, но как оно сможет заменить человека, если оно пока умеет только комбинировать уже существующие рисунки, нарисованные человеком. Вот чертеж пингвина робота https://imgur.com/a/k4DWz8x типа прорыв для нейросети, но не замена человеку.

как оно сможет заменить человека, если оно пока умеет только комбинировать уже существующие рисунки, нарисованные человеком

Легко. Все люди, кроме отдельных гениев, делают то же самое. Вообще суть проблемы которую решает ИИ это то, что слишком мало стало людей относительно объёмов накопленной информации. Даже тупо коллаж смастерить и то некому. Наконец-то Донцова сможет без литературных рабов генерировать тонны макулатуры. Только идейки подкидывай успевай!

ЗЫ: а почему так стало? А потому что раньше инфу генерировали и обрабатывали сами люди и т.о. количество инфы автоматически коррелировало с количеством людей. А потом появились компы и инфы стали наваливать больше чем есть голов. ИИ это переход человечества на новый этап, когда количество инфы и прогресс перестанут быть привязаны к популяции людей.

Не секрет, что в худлите все сюжеты вторичны.

Ложь!

Впрочем, и твой пост вторичен, писатель Лимонов тоже «закапывал» художку, хотя и по другим причинам.

to ALL: кстати, какую литературу сейчас чаще всего читают в англоязычных странах для изучения русского языка?

Колбаса

кстати, какую литературу сейчас чаще всего читают в англоязычных странах для изучения русского языка?

Инструкцию по эксплуатации к «Кинжалу», не?

Если бы вместо инструкций налегали на художку, то войн было бы меньше!

Тут Толстого выше упоминали, но тем же англоязычным начинать погружение в русский язык с Толстого — это как для наших погружаться в английский с Шекспира. Так что нужны интересные современные художественные творения.

начинать погружение в русский язык с Толстого — это как для наших погружаться в английский с Шекспира

А что там такого сложного? Толстой вообще мне кажется самый легко читаемый русский автор. Особенно если знать французский.

А что если натравить нейросети

Они оскорбят слишком много народу, что приведёт к войнам.

Она же и свет будет ставить, и ракурс выбирать?

Ей незачем, она это «придумать» может, отрендерить, визуализировать, как угодно назови. В этом и фишка.

С картинками не знаю, а вот музыки написанной «компьютером» я не видел, ну кроме нойза всякого и подобных приколов. Сколько себя помню, нытьё это про «вот раньше музыку люди руками писали, а щас всё комп делает ыыы», а даже электроника вся руками пишется и головой. Хотелось бы хоть одним глазом посмотреть на такой конструктор «далее-далее-готово» для оригинальной мелодии и аранжировки, без использования готовых нот/wav. Чота нету.