Как думаете, русские сказки с «волшебным зеркальцем» - это про существующие технологии?

Потому что любое художественное произведение цельно

Ты умудряешься понимать смысл всего произведения, не понимая отдельных его частей? Лол. Если ты не можешь понять смысл предложений, из которых состоит текст, сам текст ты тоже не поймешь. А тут даже не отдельное предложение, а законченное описание некоего события. Отмазка не катит.

Чем бесповоротно расписываетесь в своем питекантропизме. Алогоритмами вы можете анализировать лишь поверхностно-статистические показатели

Словесный понос. Почему ГСМное балабольство считается признаком богатого внутреннего мира, а нелюбовь к словоблудию — питекантропизмом? Без конкретики твои слова про глубокий смысл — белый шум, который можно и нужно игнорировать. Получить те выводы, которые я озвучил, может любой человек, понимающий русский язык. А твоих выводов не видно в принципе. Только безсвязный набор слов про скрытый смысл, который ты сам почему-то не способен изложить.

Алогоритмами вы можете анализировать лишь поверхностно-статистические показатели

Если буквальное понимание бред и алгоритма толкования нет, остается предположить, что анализируемый текст — просто шизофазия. Но приведенная мной цитата на шизофазию не похожа. Так что тебе остается признать, что буквальное понимание правильное. Либо показать правила, по которым ты определяешь, что имел ввиду автор.

Ты умудряешься понимать смысл всего произведения, не понимая отдельных его частей?

Вы не можете понять смысл отдельной части художественного произведения, не поняв его в целом )

Если ты не можешь понять смысл предложений, из которых состоит текст, сам текст ты тоже не поймешь.

Вы не можете понять смысл отдельного предложения без понимания контекста )

Без конкретики твои слова про глубокий смысл — белый шум, который можно и нужно игнорировать.

Я ведь вас предупреждал - вам будет непонятно, у вас будет раздражение, дискомфорт, у вас будет в одно ухо влетать, в лругое вылетать. Пока не освоите мыслительный процесс - подбирайте себе тексты попроще

Вы не можете понять смысл отдельной части художественного произведения, не поняв его в целом

А без понимания отдельных частей нельзя понять весь текст. Получается порочный круг.

Вы не можете понять смысл отдельного предложения без понимания контекста

У цитаты про окна контекст — история о потопе.

Вы не можете понять смысл отдельной части художественного произведения, не поняв его в целом

Откуда в твоем мозгу берется понимание произведения? Из астрала? Нет. Ты должен понять смысл отдельных частей. Иначе смысл всего целого ты не поймешь. Тебе неизчего будет его взять.

Ну и контекст тоже надо как-нибудь узнать. Ты его не узнаешь, если ты ждешь, пока понимание всего текста целиком не телепортируется тебе в голову из астрала.

А без понимания отдельных частей нельзя понять весь текст. Получается порочный круг.

О, уже лучше. Поэтому, чтобы выйти из этого круга - нужно изучать не отдельные предложения и даже не текст, а всю тему. Это в любой области знания - ваш кавалерийский наскок вызовет лишь смех окружающих. Хотите более-менее понять библию - изучайте историю, литературу, географию, психологию

пространство и время появились в результате БВ

Вы имеете в виду пространство и время нашей Вселенной.
Других мы не можем даже вообразить.
Почему время - это время t? А не вектор (t1,t2, ... , tn). А может это матрица времён вообще. И пространство, в общем, не обязательно трёхмерное.

Но не задавать вопрос «откуда взялась?» - это значит верить в какую-то бесконечность.
А где бесконечность, там не далеко и до сверхъестественности, что ересь.

Почему время - это время t? А не вектор (t1,t2, ... , tn)

Ты понимаешь разницу между математикой и физикой? Математически ты можешь построить абсолютно безупречную теорию. Но она не будет иметь ничего общего с реальностью. Точно так же существуют разные математические формулировки, например, квантмеха. Но они не меняют физического смысла. Какой физический смысл несет твой вектор-время? Или он облегчает расчеты? В любом случае, вопрос «что было до начала времени» не перестает быть бессмысленным.

Ты опять ляпнул чушь. Твои отмазки про «учи историю» тут вообще не к месту. Твои слова про невозможность понимания отдельных частей текста — бред. Поскольку в таком случае непонатно, откуда берется понимание целого. Ты, когда читаешь новую книгу, неспособен понять даже смысла отдельных предложений? А когда дочитываешь до конца — к тебе приходит озарение? Или тебе приходится вдумыватся в смысл каждого предложения, чтобы понять всю книгу?

Ну и можно, наконец, узнать: в чем смысл цитаты про окна?

Но не задавать вопрос «откуда взялась?» - это значит верить в какую-то бесконечность.

Вопрос «откуда взялось?» подразумевает наличие причинно-следственых связей, которых может вообще не не быть при многомерном времени. А значит вопрос может быть лишён смысла.

А где бесконечность, там не далеко и до сверхъестественности, что ересь.

Бесконечность – вполне строгое математическое понятие и ничего сверхесстественного в нём нет.

Поскольку в таком случае непонатно, откуда берется понимание целого.

Как всегда - из изучения всего сопутствующего материала. Хотите более менее понять «Войну и мир» - нужно знать все о жизни людей и государства российского того времени. А библия - куда сложнее чем «Война и мир». И знать поэтому нужно намного больше.

Ну и можно, наконец, узнать: в чем смысл цитаты про окна?

Вы опять пытаетесь обойтись без контекста. Так ваши попытки обречены.

Как всегда - из изучения всего сопутствующего материала

Так его тоже понять невозможно. Ты брякнул, что нельзя понять отдельную часть текста без понимания всего текста. А как понять весь текст без понимания его составных частей — категорически непонятно. С изучением сопутствуещего материала возникает такая же проблема, как и с изучением Библии.

Вы опять пытаетесь обойтись без контекста. Так ваши попытки обречены

Я опять пытаюсь добиться конкретного ответа на конкретный вопрос. Но тебя хватает только на звиздеж языком. Если ты понимаешь контекст — ты можешь его пересказать. Либо ты не понимаешь.

Так его тоже понять невозможно

Отчего же невозможно, я ведь назвал что нужно освоить чтобы начать понимать библию - историю, литературу, географию, психологию, а может и еще что. Потихоньку, полегоньку, почитывайте. А так чтобы шмяк - вырвал предложение, бряк - вынес по нему суждение - это к питекантропам.

Я опять пытаюсь добиться конкретного ответа на конкретный вопрос.

А надо учиться самому, а не добиваться конкретных ответов. Представьте что вы захотите конкретный ответ по теории относительности при том, что вы не знаете даже школьного курса физики. На вас лишь посмотрят с сочувствием.

Вы опять пытаетесь обойтись без контекста

Так я тебе назвал контекст — примитивные представления древних евреев. Но ты с этим не согласился. Если лучше знаешь, что там за контекст — ты можешь пересказать. Либо ты мир-дверь-мяч.

Отчего же невозможно

От того, что ты сам сказал:

Вы не можете понять смысл отдельной части художественного произведения, не поняв его в целом

Из этого следует, что ничего понять в принципе невозможно.

Так я тебе назвал контекст — примитивные представления древних евреев.

Это не контекст, а скорее примтивное представление соврменного вас )

Если лучше знаешь, что там за контекст — ты можешь пересказать

Ну прям как в анекдоте про Изю, который напел Баха.

Из этого следует, что ничего понять в принципе невозможно.

Полностью - невозможно. Но потихоньку приближаться - можно и нужно

Это не контекст, а скорее примтивное представление соврменного вас

Твердое небо с окнама — это суперпрогрессивно, да.

Ну прям как в анекдоте про Изю, который напел Баха

Опять шизофазия. Значит, ты сам не понимаешь, в чем заключается контекст. Зачит, ты звездобол. Все

А значит вопрос может быть лишён смысла.

Всё может быть.

Бесконечность - ... математическое понятие

«математическое» - это синоним абстрактного. Конкретно же в нашем мире нет ничего бесконечного.

Бесконечное может существовать в иных мирах.

Я пытаюсь донести вам, что в мире-родителе могут быть такие свойства, которые и не снились нашим мудрецам.
Нам только остаётся 1) выдвигать гипотезы, строить теории, 2) искать расхождения современных теорий с реальностью, 3) и вообще искать факты или хотя бы свидетельства иного и не сдаваться.

Опять шизофазия. Значит, ты сам не понимаешь, в чем заключается контекст. Зачит, ты звездобол. Все

Правильно, все что нельзя потыкать пальцем, съесть или понять с трех слов - ерунда. Не перенапрягайтесь

Полностью - невозможно

Неполностью тоже. Вообще никак. Раз ты не понимаешь отдельных частей текста — тебе не из чего сложить смысл всего текста.

Тебе уже 2 человека пытаются донести, что мир родитель ненужен. Уловка с миром-родителем — это бегство от вопроса. Теперь тебе придется ответить на вопрос: откуда взялся мир-родитель?

Раз ты не понимаешь отдельных частей текста — тебе не из чего сложить смысл всего текста.

А чтобы понимать отдельные части текста - нужен контекст и образование. Так что вам и сложить не удастся, и отдельные части понять

откуда взялся мир-родитель?

Во-первых, рекурсия никого не должна удивлять, нет? И в другом мире возможна актуальная бесконечность, я не отрицаю её там, которая может рождать всё, что угодно, в т.ч. нашу вселенную.
Во-вторых, я тут намекал, что времён может быть множество, и родиться можно не только в будущем, но и в прошлом в нашем времени или в ином параллельном времени.
В-третьих, это наш мир материальный, и материя в нашем мире и материя в иных мирах - это не одно и то же. Их взаимодействие еще предстоит узнать.

Во-первых, рекурсия никого не должна удивлять, нет?

Бесконечная рекурсия — это бесконечное бегство от ответа. Это не ответ

В-третьих, это наш мир материальный, и материя в нашем мире и материя в иных мирах - это не одно и то же. Их взаимодействие еще предстоит узнать

Если материя в иных мирах подчиняется своим особым уличным законам — мы не можем с ними взаимодействовать при всем желании.

Во-вторых, я тут намекал, что времён может быть множество, и родиться можно не только в будущем, но и в прошлом в нашем времени или в ином параллельном времени

Времена в других вселенных нас вообще не касаются. Мы никак с ними не взаимодействуем.

Правильно, все что нельзя потыкать пальцем, съесть или понять с трех слов - ерунда. Не перенапрягайтесь

Ты идиот?

Мы никак с ними не взаимодействуем.

Говорите за себя что ли...

Бесконечная рекурсия — это бесконечное бегство от ответа. Это не ответ

Бесконечная рекурсия — это не рекурсия. Я, во всяком случае, такое рекурсией не считаю. Но в одном из миров может быть актуальная бесконечность - первый член рекурсии.

А чтобы понимать отдельные части текста - нужен контекст и образование

Стоп. Ты сам сказал, что их невозможно понять без понимания всего текста. НЕВОЗМОЖНО. И образование с контекстом тут непричем. Но при этом непонятно, как понять весь текст без понимания отдельных его частей. Но логические противоречия ты упорно игнорируешь. Ты не ответил на вопрос о том, как ты читаешь новые для тебя произведения.

Ну блин. Я же не Сид Баррет. И не Джим Мориссон. Мне не нужно жрать LSD вагонами. А без веществ выйти на связь с невидимым розовым единорогом затруднительно.

Бесконечная рекурсия — это не рекурсия

У тебя, как и у vaddd, проблемы с обнаружением противоречий?

Тем более, что в математике, вне контекста теории алгоритмов, рекурсия таки бесконечна.

Вещества нужны всегда. Особенно вода. Человек до 90% состоит из воды, остальное - так - примеси. Если мы говорим про мат. сущность его. Если огрубить, то можно сказать, что человек и есть вода. Чем моложе, тем больше (в %) воды в нём.

Связь с иными мирами открывается по-разному. Например, будучи рядом со смертью. Многое видится иначе.

Но при этом непонятно, как понять весь текст без понимания отдельных его частей.

Я могу повторить еще раз, мне не трудно. Для понимания текста, так же как и его частей- нужно знание контекста. Вы должны очень много знать помимо использованных в тексте слов )

Но логические противоречия ты упорно игнорируешь.

Логика вам не поможет, если вы исходите из неверных предпосылок. Логика в руках необразованного - как пульт от телевизора в руках неандертальца

Вещества нужны всегда

Вещества — это мем, ставший популярным отчасти благодаря ЛОРу. В данном случае вещества = наркотики.

Связь с иными мирами открывается по-разному. Например, будучи рядом со смертью

Это глюки. Которые не имеют ничего общего с реальностью.

Ты не можешь никого учить логике. Ты не способен увидеть противоречия в своих словах.

Вы не можете понять смысл отдельной части художественного произведения, не поняв его в целом

Ответь на вопрос: как ты изучаешь новые для тебя книги? Ты действительно не сможешь пересказать вкратце смысл первой главы, пока не дочитаешь до конца? Ответь хотя бы на этот вопрос. От вопроса про толкование Библии ты успешно спрятался за горами словоблудия. Ты способен дать конретный ответ на конкретный вопрос?

Вы не можете понять смысл отдельной части художественного произведения, не поняв его в целом

За эту фразу тебя взяли бы на смех даже школьники, которым на дом задают прочитать одну или две главы из объемистого романа.

Для понимания текста

Ты запретил понимать текст в принципе:

Вы не можете понять смысл отдельной части художественного произведения, не поняв его в целом

Сказать тебе, где здесь подвох? Никакое изучение контекста не поможет, если верить тебе.

Связь с иными мирами открывается по-разному. Например, будучи рядом со смертью.

Все научные исследования показывают что всё поведение человека определяется исключительно материей из которой состоит его тело и нет никаких малейших намёков на влияние иных миров и прочего на поведение человека. Если бы такое влияние было, то это можно было зарегистировать через статистический анализ активности головного мозга.

То есть если иные миры и существуют, то на человека они скорее всего никак не влияют, включая и после смерти.

Ты не можешь никого учить логике. Ты не способен увидеть противоречия в своих словах.

Бесполезность логики не в противоречиях. Она в неверных исходных утверждениях

Ответь на вопрос: как ты изучаешь новые для тебя книги?

Вам это не поможет.

Ты способен дать конретный ответ на конкретный вопрос?

Вы не сможете задать правильный вопрос и не сможете понять ответ. У вас для этого явная нехватка знаний

Ты запретил понимать текст в принципе:

Я не запрещал. Я предупредил что у вас пока не получится

Все научные исследования показывают что всё поведение человека определяется исключительно материей из которой состоит его тело и нет никаких малейших намёков на влияние иных миров и прочего на поведение человека.

А что считать за «иные миры»? Солнышко можно таковым считать? Если да, то оно влияет на материю из которой состоит человек. А луна?

Все научные исследования

Попытки муравьёв исследовать космос, а у людей с самими собой даже поговорить не получается. Человеческая речь - примитивный способ передачи куцой информации.
Что сказано, непонято. Что понято, понято неправильно, или понято неполно.
Да, что сказано, - это обычно что-то бредовое. Даже мат. тексты оставляют желать лучшего. Как этим несовершенным инструментом исследовать иные миры?

всё поведение человека определяется исключительно материей

Сомневаюсь. Не раз замечал, что карма работает на тебя, если ты работаешь на карму.

можно было зарегистрировать

вы слишком доверяетесь a) технике, б) человеческим органам чувств, в) видимая вселенная - крошка в каравае.

они скорее всего никак не влияют

Думаю иначе. Они уже повлияли на появление всей Вселенной.