LINUX.ORG.RU
долго думал про скобки, потом вспомнил что пишу на Питоне :)
Den0k
()
только 2 потому как это true способ !
Id ★★
()
However, there is one special case, namely functions: they have the opening brace at the beginning of the next line, thus:

int function(int x)

{

body of function

}

Heretic people all over the world have claimed that this inconsistency is ... well ... inconsistent, but all right-thinking people know that (a) K&R are _right_ and (b) K&R are right. Besides, functions are special anyway (you can't nest them in C).

cavia_porcellus ★★★★
()
А слабо добавить опрос? Лично подьвержу. :)

Хотя не понятно как там варианты писать в preformatted.

Teak ★★★★★
()
Для функция 2, для if, for и.т.д - 1, хз почему так, никогда не задумывлся.
CrazyPit ★★★
()
Ответ на: комментарий от boombick
так, а если (на С-подобных языках) я для методов (те же функции), циклов и тд. использую первый вариант, а для классов, пакетов - второй.

Поставьте диагноз, короче :)

Den0k
()
void foo() 
{ 
}

и это Правильно, потому что это наследие предков от 
тех времен когда запись была такой:

int f()
int arg1;
int arg2;
{
    ...
}

dilmah ★★★★★
()
(defun foo ()
  ...
  ...)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Последние нескко килобайт скобок дописывать не стал, всё равно они все одинаковые.
bugmaker ★★★★☆
()
Первый вариант красивее :)
alexsu
()
Пофиг как.

А потом indent -kr.

sabonez ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от frame
>Мало того, что ничего полезного не делает, так ещё и 0 в void возвращает :D

цель была форматирование показать :)

geek ★★★
()
Гыгыгы... подняли больную тему... видимо по мотивам темы про GNU Coding Standards... =)

ну что ж... лично я выбираю второй способ... ибо удобнее, более читабельно чтоли... дак ведь и GNU =)

Cy6erBr4in ★★★
()
в зависимости от того, какой стиль уже использовался при написании софтины до меня.

своё же только 2.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от wieker
И вообще тру-пацаны юзабт следующий хедер:

#ifndef COOL_BLOCKS

#define COOL_BLOCKS

#define BEGIN {

#define END }

#endif

И дальше только BEGIN и END.

Вот так надо. :))))))

wieker ★★
()
Как угодно, главное чтоб работало как надо.
qsloqs ★★
()
void foo(void)
{
    void *bar;
    if ((void *) foo != (void *) (bar = foo))
        return (void *) 0;
    else
        return;
}
frame ★★★
()
use layout!

foo = do x <- foo1
         y <- foo2
         ...
         return $ foo3 x y
   where foo1 = ...
         foo2 = ...
         foo3 = ...
Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek
void foo()
{
return 0;
}

Гы а вот ретурн тут не нужен ну никак ибо void! был бы int другое дело.

ЗЫ: в основном
{
код
}
djung ★★
()
Второй для функций (все равно начало подчас теряется при пролистывании) и первый для if, unless, while, each, foreach и иже с ними.
octy ★★
()
Пишу перловые однострочники :)

А если на сях - то #2/#1 - по желанию.

e
()
второй, а первый в случаях if else while for ....
alphex_kaanoken ★★★
()
Ответ на: комментарий от golodranez
И в перле, и в сях, и в пыхпыхе, и жабаскрипте, и в сюквеле, в общем, везде:

sub foo {
	return 0;
}

Даже в хэшах:

my %data = (
	foo => "bar",
	bar => "baz"
);
Teren
()
В сях:

if/for/etc () {
}

int main ()
{
}
stassats ★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker
сразу видно, что ты хреново читал SICP, сын мой.

основной принцип лиспа - создание компонент - "черных ящиков", абстрагируясь таким образом от кода.

З.Ы. или это ты результат прогонки через препарсер выложил? :)

gr_buza ★★★★
()
по теме - первый вариант.

просто привык.

З.Ы. хотя надо бы переучиться на второй, он правильнее

gr_buza ★★★★
()
Блоки кода - 2 данные - 1
robot12 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.