LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зло

 ,


3

1

Как известно Мефистофель в трагедии Фауста был частью той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Этой силой является зло. Благо зла заключается в том, что оно либо вызывает необходимость ему противостоять, а значит развиваться, либо приводит к обновлению за счёт смерти чего-то старого (например расцвет млекопитающих за счёт вымирания крупных рептилий). Таким образом зло - это всё, что вызывает как минимум дискомфорт.

Пример из личного опыта совсем небольшого зла, приведшего к развитию. Живя в Израиле мне всё таки хочется общаться в интернете по-русски, но вот беда, клавиатур с русской раскладкой здесь почти нет. Есть лишь совсем дешёвые, на которые дорисовали кириллицу плохой краской и ещё есть мерзские наклейки. Когда-то, лет 20 назад, я покупал именно такие клавиатуры и они меня нервировали постепенным осыпанием этой краски. Кроме того, необходимость писать по-русски нередко возникала и когда я сидел не за своим компьютером и соответственно не за своей клавиатурой. Один мой тогдашний и вообще не русскоязычный сотрудник, выслушав жалобы на жизнь в стране, где нет нормальных кириллических клавиатур, заметил, что я и так могу печатать по-русски на любой клавиатуре и я просто боюсь и ленюсь. Осыпание краски на клавишах приводило к постепенному запоминанию расположения русских букв, но я действительно не пытался этим воспользоваться, пока не послушал того сотрудника. И вот тогда я и решил попробовать писать по-русски по памяти с рабочего компьютера, на клавиатуре которого никакой кириллицы никогда не было. И надо сказать, что у меня получилось, пусть и не совсем правильно, но довольно бегло печатать по-русски в слепую, чем я пользуюсь до сих пор и благодаря чему перестал покупать дерьмоклавы. Такой же истории «зла» с английским и ивритом не случилось и поэтому печатать в этих раскладках в слепую я не умею. На одной другой работе наш айтишник принёс из дома совершенно голую клавиатуру, вообще без надписей. На ней я не мог печатать, кроме как по-русски.

Ну и немного Линукса в тред. Линукс не готов для десктопа, потому что это не приводит к достаточному злу. Люди сидят в комфортной Винде или, в крайнем случае, в банально огороженом, но приятном Маке и отсутствие десктопного Линукса их просто не напрягает. То есть кого-то наверняка напрягает, но таких слишком мало, чтобы это привело к серьёзному развитию в этом направлении.

А вы считаете зло благом? А если в результате такого «благостного» зла вам придётся расстаться со спокойсвием, здоровьем или даже с жизнью?

А добро - это всегда благо? Вот скажем современная медицина позволяет выживать и давать потомство тем, кто иначе не смог бы этого сделать. Ну хотя бы из-за банального воспаления аппендицита. А биологическая жизнь устроена так, что в её процессе обязательно возникают мутации, в том числе и предрасполагающие к тем или иным болезням или к недостаткам. Выходит, что с точки зрения далёких потомков современная медицина - не добро, а наоборот зло, поскольку она приводит к накоплению плохих мутаций в генофонде человечества. Взять хотя бы более широкий таз у женщин, помогающий им рожать. За это свойство женского скелета было заплачено большим числом смертей наших далёких предков, а теперь женщинам просто делают кесарево сечение.

Задумаемся, ведь всё что у нас есть сейчас и даже мы сами получено в результате огромного числа больших страданий наших предков. Даже наш ДНК получен в резултате большого числа голодов, насилия, эпидемий, войн, стихийных бедствий и прочих ахтунгов человеческой и земной истории.

Если прибавить к этому относительно короткую продолжительность жизни, которая заточена для реализации больше биологических, нежели интеллектуальных функций человека, выходит, что с точки зрения бездушной природы или бога (между которыми почти нет никакой разницы) человек - это лишь средство, пушечное мясо, лабораторная крыса и вообще дешёвый биоматериал, необходимый лишь как средство достижения какой-то большой и неведомой нам цели. В местном супермаркете продаётся био-йогурт с полезными бактериями. На каждой баночки этого йогурта написано, что там порядка 10 миллиардов бактерий - чуть больше всех людей на Земле. Быть может, что для природы или для бога мы являемся неким подобием этой баночки, содержимое которой продолжают культивировать непонятно зачем, без всякого сожаления к отдельным индивидуумам или даже сообществам людей.

Осознав всё это возникает философский вопрос - достоин ли этот мир человеческого существования? Надо ли здесь жить человеку и приводить из небытия новых людей - своих детей? На оба вопроса напрашивается отрицательный ответ. В некоторых философиях эта диллема разрешается положительно при помощи реинкарнации или загробного мира. Хотя встречаются люди, которые не заморачиваются, а просто берут от жизни всё, что могут и хотят, не всегда законно или даже этично. Эти люди - злодеи. Вспомнить хотя бы известного героя классического романа Достоевского: «тварь ли я дрожащая или право имею?» А что скажут лоровские философы?



Последнее исправление: hummer (всего исправлений: 2)

Осознав всё это возникает философский вопрос - достоин ли этот мир человеческого существования? Надо ли здесь жить человеку и приводить из небытия новых людей - своих детей? На оба вопроса напрашивается отрицательный ответ.

Почему? Даже приняв вышеописанное (хотя можно сильно поспорить), если не знаешь цели «культивации» не значит, что ее нет. И решение достоин мир или недостоин человеческого существования вне компетенции.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

если не знаешь цели «культивации» не значит, что ее нет

Я нигде не пытался рассуждать о том есть ли эта суперцель. Она не наша - не человеческа и поэтому нам она неинтересна.

И решение достоин мир или недостоин человеческого существования вне компетенции.

Ну почему же? Кто-то кончает с собой, кто-то другой решает не становиться родителем. Вне нашей компетенции лишь подобный вопрос в отношении других ныне живущих. Да и то не везде и не всегда - смертная казнь, уничтожение врага на войне или самооборона в мирное время. Но это (последний список) совсем уж крайнии случаи и я их не рассматриваю.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

Я нигде не пытался рассуждать о том есть ли эта суперцель. Она не наша - не человеческа и поэтому нам она неинтересна.

Если человеки - часть мира, значит в какой-то мере и человеческая.

praseodim ★★★★★
()

Мораль относительна. Нет ни зла, ни добра, по большому счёту. Вы со своими размышлениями как три слепых, ощупывающих слона.

Надо ли здесь жить человеку и приводить из небытия новых людей - своих детей? На оба вопроса напрашивается отрицательный ответ

Почём вам знать, что это зло, если вы не видите всей картины? Может быть, мы созданы в назидание инопланетянам, которые будут здесь копаться через 10 тыс. лет, и много для себя почерпнут?

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Она не наша - не человеческа и поэтому нам она неинтересна.

А вам, как мелкому винтику, и философия должна быть неинтересна. Ешьте, пейте, размножайтесь.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Если человеки - часть мира, значит в какой-то мере и человеческая.

Лишь в той же мере, в какой постройка деревянного дома есть цель жизни какого-то дерева. Вот скажи мне, считаешь ли ты целью своей жизни кормление червей в могиле сырой?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

Почём вам знать, что это зло, если вы не видите всей картины?

В контексте отдельной человеческой жизни это зло.

Может быть, мы созданы в назидание инопланетянам, которые будут здесь копаться через 10 тыс. лет, и много для себя почерпнут?

Для меня ценность человеческой жизни всё таки на много выше назидания каких-то там инопланетных существ. Может быть у тебя это не так и ты оцениваешь свою жизнь примерно как у чучела совы в кабинете биологии.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

А вам, как мелкому винтику, и философия должна быть неинтересна. Ешьте, пейте, размножайтесь.

Мне, как существу, обладающему разумом, совершенно недостаточно просто жрать, срать и размножаться. К тому же, даже эти примитивнейшие биологические потребности до сих пор удовлетворены не у всех людей в полной мере. А мне и многим другим людям хочется гораздо большего, чем этого биоширпотреба.

hummer
() автор топика

Живя в Израиле
достоин ли

А что говорит твой раввин (или как там их падре называются)?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

В контексте отдельной человеческой жизни это зло.

В контексте отдельной человеческой жизни окончательная истина - Готтентотская мораль: если я увёл у соседа жён и скот, это добро. Если он у меня - это зло.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Мне, как существу, обладающему разумом, совершенно недостаточно просто жрать, срать и размножаться. К тому же, даже эти примитивнейшие биологические потребности до сих пор удовлетворены не у всех людей в полной мере.

У вас-то удовлетворены.

А мне и многим другим людям хочется гораздо большего, чем этого биоширпотреба.

Но вы такие вопросы поднимаете, чтобы правильно на них ответить, вы должны обладать компетенцией бога. А поскольку вы не обладаете, нечего и переживать.

tiinn ★★★★★
()

Как известно Фауст был частью той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

Вау, фактическая ошибка в первом же предложении. Круто.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

В контексте отдельной человеческой жизни окончательная истина - Готтентотская мораль: если я увёл у соседа жён и скот, это добро. Если он у меня - это зло.

В контексте человеческой жизни как общего понятия, а не в контексте жизни конкретного человека. Неужели, когда ты видишь страдания другого человека в тебе не просыпается сострадание и ты не осознаешь, что его страдания - это зло?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

У вас-то удовлетворены.

Вы же меня совсем не знаете.

Но вы такие вопросы поднимаете, чтобы правильно на них ответить, вы должны обладать компетенцией бога. А поскольку вы не обладаете, нечего и переживать.

Как раз наоборот. Я поднимаю вопросы, ответы на которые хочу услышать с точки зрения человека. А бог, если верить религиозным книгам, весьма жесток к людям и уж чей ответ меня точно не интересует, так это именно его.

hummer
() автор топика

Осознав всё это возникает философский вопрос

Антон Павлович Чехов смотрит на тебя как солдат на вошь.

[что такое зло]

Нарушение прав собственности.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Чего-то запутал уже. В любом случае в жизни есть свои радости, а то можно и выпилиться с таких мыслей.

Радости несомненно есть, как есть и химические вещества, выделяющиеся в мозгу, вызывающие чувство радости. Но в общем жизнь человека, обычно, не такая уж и радостная, даже если основные биологические потребности удовлетворены.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

В контексте человеческой жизни как общего понятия

Тут всё индивидуально.

Неужели, когда ты видишь страдания другого человека в тебе не просыпается сострадание и ты не осознаешь, что его страдания - это зло?

Смотря какого человека. Если человек плохой - это добро. Если хороший - зло.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Вы же меня совсем не знаете.

Но вы же сюда не из голодающей Африки пишете! Раз вы пишете такую фигню - значит, вам заняться нечем. Стало быть, базовые потребности у вас закрыты. Раз вы пишете эту фигню в интернете - значит, как минимум, у вас есть планшет, а, скорее всего, компьютер. Стало быть, у вас закрыты не только базовые потребности, но и имеется неплохой достаток. Раз вы оплачиваете интернет - значит, достаток у вас на регулярной основе.

Как-то так.

Как раз наоборот. Я поднимаю вопросы, ответы на которые хочу услышать с точки зрения человека

А, ну, сколько людей, столько и мнений. Своё я вам озвучил.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Вау, фактическая ошибка в первом же предложении. Круто.

Круто, что вы придираетесь к ерунде. Я не гуманитарий и для меня что Фауст, что Мефистофель из Фауста суть одно и то же. Как запомнил, так и воспроизвёл. Но вы конечно же можете побуквоедствовать или поиздеваться. Большинство людишек именно такие - обыкновенная биомасса, подчас злобная и неразумная. Отчасти я понимаю почему бог или природа на столько жестоки, просто принять этого не могу.

hummer
() автор топика

Линукс не готов для десктопа

Дальше не читал

kto_tama ★★★★★
()

Такой же истории «зла» с английским и ивритом не случилось и поэтому печатать в этих раскладках в слепую я не умею.

правило 10000 часов, не?

n_play
()
Ответ на: комментарий от olelookoe

например?

Наприметь жить лет так тысячу, с ясным умом и здоровьем 25-и летнего и накапливающимся жизненным опытом и знаниями. Иметь возможность попробовать несколько путей в жизни. Не тратить слишком много своего времени и сил на наёмный труд, но заниматься тем, что интересно и нравится.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Осознав всё это возникает философский вопрос

Антон Павлович Чехов смотрит на тебя как солдат на вошь.

[что такое зло]

Нарушение прав собственности.

И только? Не уверен насчёт Чехова, но твоё понимание или интерпретация его понятия о зле какое-то совсем примитивное. Уж прости за откровенность.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

Живя в Израиле

достоин ли

А что говорит твой раввин (или как там их падре называются)?

У меня нет раввина. А что говорит твой раввин от древнего языческого ответвления иудаизма? Орудие убийства бога на шее носишь, целуешь?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от n_play

правило 10000 часов, не?

Врядли я успел напрактиковаться столько времени, но в общем да, повторение - мать учения.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от olelookoe

чем например?

Наукой, техникой, может быть таки попробовать себя и как гуманитария. За тысячу лет можно многое попробовать и многого достичь. Особенно если не придётся отвлекаться на борьбу с жизненными проблемами, например с последствиями криворукой работы всякого рода говорящих приматов вокруг. Например меня совсем недавно затопил сосед сверху, в новом доме. Выяснилось, что очередной примат закрутил пластиковое соединение канализационной трубы криво не по резьбе и через три года после постройки она потекла.

hummer
() автор топика

А что скажут лоровские философы?

Дихотомия любого множества по любому параметру порождает 2 подмножества, одно из которых – условное добро, а другое – условное зло.

Пример дихотомии жизни по параметру счастья: «На свете счастья нет, но есть покой и воля…» // А.С.Пушкин ©.

жить лет так тысячу, с ясным умом и здоровьем 25-и летнего и накапливающимся жизненным опытом и знаниями.

Классическое «нинужно», ибо с точки зрения вечности 100 и 1000 лет – эквивалентные «ничто».

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Дихотомия любого множества по любому параметру порождает 2 подмножества, одно из которых – условное добро, а другое – условное зло.

Дихотомия и есть раздвоение, то есть ты сейчас тавталогию написал.

Пример дихотомии жизни по параметру счастья: «На свете счастья нет, но есть покой и воля…» // А.С.Пушкин

Он не заслужил света, он заслужил покой. © Булгаков о решении квартирного вопроса после смерти: «Слушай беззвучие,- говорила Маргарита Мастеру, и песок шуршал под её босыми ногами, - слушай и наслаждайся тем, что тебе не давали в жизни,- тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит.»

Классическое «нинужно», ибо с точки зрения вечности 100 и 1000 лет – эквивалентные «ничто».

Человеческий разум не может жить вечно, а может лишь дольше обычного. Умирать от старости нужно насытившись жизнью, а не страданиями, как сейчас. Поэтому 1000 - вполне достаточно. Но я не настаиваю, можно и 10 тысяч лет, если кому-то так хочется.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

Мне, как существу, обладающему разумом

То есть далеко не однозначный факт, особенно учитывая вопросы. Вероятнее есть разум, обладающий твоим существом ;)

ddidwyll ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Вопросы, которые ты задаёшь, не новы. И одна из основных функций религии это ответы на них. Для человека принадлежащего к какому либо вероисповеданию это вопрос теологии и по другому ставить бессмысленно.

Если же нужно знание то для этого потребуется некая работа. Которая может оказаться не совсем такой как ожидалось, не такого характера, сложнее, скучнее, тяжелее, дольше. И о мифологии, для такого рода работ, нужно забыть сразу.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

В контексте отдельной человеческой жизни это зло.

Вопрос разумности отпадает.

ddidwyll ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Круто, что вы придираетесь к ерунде.

Напиши что-нибудь кроме.

Я не гуманитарий и для меня что Фауст, что Мефистофель из Фауста суть одно и то же.

обыкновенная биомасса

Именно.

Miguel ★★★★★
()

я канеш прифигел вначале от твоей неспособности купить себе клаву в 2к21, но потом ваще все чОтенько!мыслишки что надо, линух нинужОн плюсую и людишки тоже!

Neresar ★★
()
Ответ на: комментарий от Neresar

я канеш прифигел вначале от твоей неспособности купить себе клаву в 2к21

Ты просто не закусываешь, от чего и читаешь неправильно. Речь шла о 20 лет назад и купить клаву я мог и тогда. Перечитай.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от olelookoe

вот гад, а человек был в шаге от нобелевки !

и опять отвлекли.

Ты уже в шаге от госпитализации из-за неумения читать, ведь гад не сосед, а застройщик, нанимающий всякий прямоходящий сброд на свои стройки сионизма, лишь бы сэкономить.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Miguel

Круто, что вы придираетесь к ерунде.

Напиши что-нибудь кроме.

Уже написал, но корм для тролля закончился. Уходи на другую поляну.

Я не гуманитарий и для меня что Фауст, что Мефистофель из Фауста суть одно и то же.

обыкновенная биомасса

Именно.

Да, придирающиеся к ерунде тролли - биомасса. В обычном очном разговоре ты бы тоже вёл себя таким скунсом или всё таки уточнил что человек имеет в виду и продолжил обсуждать суть?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

Вопросы, которые ты задаёшь, не новы. И одна из основных функций религии это ответы на них. Для человека принадлежащего к какому либо вероисповеданию это вопрос теологии и по другому ставить бессмысленно.

В религии теология включает в себя и философию. Если же человек нерелигиозен, теологии у него нет, но философия всё ещё есть. В древней Греции философия было общим названием науки. Есть даже версия, что философский камень - это просто научный камень или выражаясь современным языком просто бетон. Наука древности основывалась на измышлениях, а не на повторяемом опыте, как например во времена Ньютона и дальше.

Если же нужно знание то для этого потребуется некая работа. Которая может оказаться не совсем такой как ожидалось, не такого характера, сложнее, скучнее, тяжелее, дольше. И о мифологии, для такого рода работ, нужно забыть сразу.

О какой мифологии речь? Если я и упоминаю что-то из религиозной или литературной мифологии, то лишь для лучшей иллюстрации своих мыслей. Эйнштейн тоже упоминал бога (например в своём несогласии с квантовой теорией) ради иллюстрации, а не потому что он якобы был религиозным. Религиозным он не был.

И о какой работе речь? Врядли люди способны продвинуться куда-то принципиально дальше банального примитива религиозных теологий - реинкарнации или жизни после смерти. Здравый смысл говорит, что реальность гораздо печальнее, а естествознание принципиально не может дать ответы на эти вопросы.

hummer
() автор топика
Последнее исправление: hummer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hummer

зло - это всё, что вызывает как минимум дискомфорт

древнему человеку ночевать в пещере было добристым добром, а тебе дискомфортный дискомфорт, и? жизнь в пещере зло-добро, да-нет?

в той точке, где ты находишься сейчас, какова бы она ни была, согласно твоему определению, есть и доброе и злое.

хорошо тебе или плохо зависит исключительно от того, ценишь ли ты свое хорошо или расчесываешь свой гондурас.

olelookoe ★★★
()
Ответ на: комментарий от hummer

Не уверен насчёт Чехова, но твоё понимание или интерпретация его понятия о зле

Чехов тут при том, что господин фелосаф трагически не осилил деепричастные обороты родного языка. «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа» же, ну.

какое-то совсем примитивное

Истина не обязана соответствовать вашим ожиданиям %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Понимает, просто перепутал Фауста с Мефистофелем из Фауста. Тебе не надоело тупить и троллить?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Всё я осилил. Мой комментарий вообще не про деепричастный оборот, а про то, что ты назвал злом «нарушение прав собственности».

hummer
() автор топика

Задумаемся, ведь всё что у нас есть сейчас и даже мы сами получено в результате огромного числа больших страданий наших предков.

Страдания и смерть - это не зло. Так что, всё нормально.

Живя в Израиле мне всё таки хочется общаться в интернете по-русски, но вот беда, клавиатур с русской раскладкой здесь почти нет. Есть лишь совсем дешёвые, на которые дорисовали кириллицу плохой краской и ещё есть мерзские наклейки.

Слепая печать решает эту проблему.

saahriktu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Страдания и смерть - это не зло. Так что, всё нормально.

То есть тот, кто издевается или убивает - не злодей?

Слепая печать решает эту проблему.

Ну а я, по твоему, о чём там дальше написал?

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от hummer

ты назвал злом «нарушение прав собственности»

Change my mind.

Nervous ★★★★★
()

нет никакого добра и зла, как понятий однозначных. это такое чисто сиюминутиное оценочное дуалистическое понимание неких фактов или событий или еще чего.

а для биологии важен вид, а не особь. ваша смерть может быть полезна виду, но для вашей индивидуальной оценки она видимо вредна и является злом.

вообще смерть ненужных и неполезных виду индивидов - это благо. …упокой господь душу его грешную, аминь.

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.