Зачем сейчас нужны FreeBSD, OpenBSD, OpenIndiana, Illumos? Кто юзает?

Наверное поэтому даже на ЛОРе в последнее время появляются мигранты Linux™ → *BSD… (%

2. Серверный софт. Приоритетная поддержка линукса. Тестирование не производится под BSD.

3. Десктопный софт. Вообще не тестят ни с чем, кроме линукса (исключая пару упоротых WM).

На FreeBSD очень много чего тестируют нативно. А вот под 99% дистрибутивов линукса не тестируют, почему ты не спрашиваешь нужны ли они? Нужно оставить одну бубунту.

man Манифест об отмене крепостного права

Стыдно не знать истории :)

Довольно примитивное определение GEOM, который ещё может в сеть, RAID и шифрование.

man Манифест об отмене крепостного права

Это после которого крестьяне должны выкупить свой надел у помещика в течение 30-и лет?

ох уж эти аналогии..
свобода это всего лишь «отсутствие не свободы» =)

использование в проекте BSD-кода ни к чему не принуждает.
использование в проекте GPL-кода принуждает к открытию его кода.

о какой «свободе» ты тут вещаешь?

Это после которого крестьяне должны выкупить свой надел у помещика в течение 30-и лет?

сейчас это называется «ипотека» =))

Что у вас

если на то пошло, я линуксоид 10+ лет (ближе к 20). и мне настолько не нравятся изменения после systemd, что решил освоить.

Пространства имён

когда ЭВМ произведет загрузку, посмотрю.

Что там ещё интересного есть?

для меня там есть все нужное, к чему я привык в RHEL6 и мне это нравится. оно сделано логичнее, не надстройка+надстройка+надстройка+наконец_сабж, а сразу сабж. но мне не нравится их файрвол двадцати летней давности. он вроде делает все, что нужно, но тупой и хуже всего - ужасно документирован. ман - это как хендбук ихний. все очевидное есть, а нужных вещей нет.

файрвол двадцати летней давности

мне вот всегда интересно было, чего же там такого адского от фаерволлов на серверах то надо, если это не маршрутизатор?

А вот под 99% дистрибутивов линукса не тестируют

LSB достаточно.

адового? ничего. это банальные настройки, которые могут потребоваться на физическом сервере с виртуальными серверами. пожалуй, мне не особо интересно тебе рассказывать, как это делается. но там, ес-но, есть и функции маршрутизации.

но мне не нравится их файрвол двадцати летней давности

ipfw что ли?

так точно

соляровцы тем временем портировали фвол из openbsd, а во фряхе до сих пор зачем-то и соляровский старый тащат, и устаревшый опенбздешный. так что только ipfw как-то...

могут потребоваться на физическом сервере с виртуальными серверами

ну понятно. виртуалки на linux/bsd не мой случай просто.
никогда не использовал в продакшене, ибо не считаю правильным.

мне не особо интересно тебе рассказывать, как это делается

да и не стоит утруждаться, мне и так понятно о чём речь и для чего это.
на мой взгляд, гемора это прибавляет не мало сетевикам, потому что сразу начинается развлекуха:
- либо статикой по одному айпишнику или префикс какой-нибудь прописывать в сторону этого сервера;
- либо по хорошему ospf поднять с этим сервером или с этими серверами.
потом ещё всё это помнить, или лучше отдать в зону ответственности сетевиков.

да и не стоит утруждаться, мне и так понятно о чём речь и для чего это.

нет, из того, что ты пишешь, это не следует. ну и ладно.

никогда не использовал в продакшене, ибо не считаю правильным.

если честно, мне пофигу. московский и мировой хайлоад использует. а некто с лора нет. ну и ладно.

мне пофигу

аналогично.

Прямо как dm-{raid, mirror,stripped,crypt}? DM разве что в сеть не может.

Да уж, действительно инфернальная штука.

да, и мистическая. если ты давно с этим всем, то уже на собственной шкуре все шишки собрал. а если хочешь вот с места в карьер и чтобы без разрывов... то так не выйдет. банально хаутушек по интернету даже мало.

Твое описание вцелом верно, только оно описывает степень ответственности, а не понятие свободности. И написано в весьма правильной формулировке - в ключе обязательств (точнее их наличия или отсутствия).
Но нужно понимать простую истину: безответственность ли же отсутствие обязательств - совсем не то же самое что и свобода.

Тоесть способность GPL именно ОБЕРЕГАТЬ свободность ПО «любой ценой» (утрирую конечно же, но для словца будет ок) и есть ее ценностью. И такая способность есть безусловно в первую очередь идеологически основанная. Так же ето значит некоторые обязанности для пользователя ПО в случае его последующего распостранения(да-да и никак не раньше).

В то же время BSD-подобные лицензии дают больше возможностей и никакой ответственности. Но больше возможностей не то же самое что и большая степень свободы. Скорее даже наоборот, отсутствие ответственности быстро смывает любые оставшиеся аспекты свободы ПО. Подменяя два етих понятия играешь на руку проприетарной модели разработки и большому бизнесу который всегда наровит быть cost-effective...

должны

так должны или имели право так сделать? :) Давай не перекручивай, ок?

банально хаутушек по интернету даже мало

Это потому что любители FreeBSD предпочитают PF.

Во первых, как верно подметили выше, не «должны», а «имели право». Во вторых, разве это не справедливо? Земля ведь принадлежала помещику. К тому же, не 3, а 30 лет, в течении которых можно было жить на этой земле. Покажи мне в наши дни ипотеку с такими условиями? Пару месяцев не платишь, ну год - идешь бомжевать,как-то так

оно сделано логичнее

Я не очень понял их идею с /usr/local. Когда в некоторых дистрибутивах и от /usr отказываются (т.е. то, что в корне, это ссылки на /usr, либо наоборот), в это время у них /, /usr и до кучи ещё /usr/local. Не сразу понятно, что и где лежит. Вообще же эта вся ерунда с /usr случайно получилась в старом UNIX'е потому, что место на одном диске закончилось. Но почему-то до сих пор такая организация жива. Говорят, можно городить всякие хитрые конфигурации, когда в / всё, что надо для базовой загрузки, а /usr доступен по сети. Мне кажется, проще сделать более увесистый initrd/initramfs.

а GPL — только потребителю-хомячку, который в принципе ничего полезного сделать не может.

это ты сейчас о ТС сказал, в самом деле. С порога предлагаешь ему поступиться своими правами, рекомендуя софт под BSD

выгода gpl - для пользователя и для создателя родительского продукта. выгода bsd - создателю производного продукта.

есть. прикинь. причем есть мини-бинарник, который тупо генерит этот список в любой момент. init-система и unix way.

Вот только «почему-то» при добавлении:

gdm_enable="yes"

— но отсутствующей записи dbus в /etc/rc.conf и перезагрузке gdm не стартует из-за незапущенного dbus, хотя в зависимостях он прописан.

выгода gpl - для пользователя и для создателя родительского продукта.

И какая выгода разработчику? Коммиты от сообщества в репо на GitHub (который, напомню, принадлежит Microsoft, корпорации, которая "любит" Linux) не кормят.

поступиться своими правами

выгода bsd - создателю производного продукта.

Очередной бред фанатиков…

ты приплетаешь в разговор о лицензиях какой-то гитхаб. исправься, тогда продолжим.

и не вырывай цитаты из контекста. прямо можешь целиком привести последовательно всю цепочку, начиная от слов ТС, с запасом

использование в проекте BSD-кода ни к чему не принуждает.
использование в проекте GPL-кода принуждает к открытию его кода.

принуждение ограничивает свободу
зачем ты какую-то «ответственность» приплел?

еще одного BSD в правах ущемило =)

для пользователя обе лицензии равнозначны

Смотря для какого пользователя. Есть пользователи-разработчики, которые берут код и правят с целью дальнейшего распространения. BSDL не запрещает менять лицензию на производный код. GPL прямо запрещает распространять производный код под другой лицензией.

все правильно, gdm не стартует потому, что не стартовал dbus,
а dbus не стартует потому, что ты его не попросил в rc.conf
но если ты вместо gdm_enable=«yes» напишешь gnome_enable=«YES», то стартанет все что надо, но на отсутствие записей в rc.conf будет ругаться =)

кстати, systemctl enable some_service тоже вроде не делает рекурсивный enable вверх по зависимостям

Джипиэль запрещает закрывать код, в отличие от пермиссивных лицензий.

блин, юзер это юзер, он юзает и только
разработчик и разрабатывает и юзает
давай не придумывать еще и класс юзер-разработчик

Открытие исходного кода само по себе не всегда является какой-то ценностью. Как показывает общемировая практика, в основном зарабатывают на закрытом исходном коде, распространяя только бинарный код.

Давай ты не будешь мне указывать, кого как называть, хорошо?

В концепции Unix определение пользователя более широкое, чем в вашем линуксе.

и устаревшый опенбздешный

Чего конкретно не хватает во FreeBSD-шном pf-е по сравнению с OpenBSD-шным? В чём выразилось его устаревание?

Любому, кому хочется свалить с «непонятного линукса, вокруг которого столько негативного шума. А вокруг FreeBSD нет».

юникс создавался разработчиками для разработчиков
в концепции юникса юзер = разработчик

Открытие исходного кода само по себе не всегда является какой-то ценностью

Увы, но в этом мире уважать свободу — уже ценность.

Как показывает общемировая практика, в основном зарабатывают на закрытом исходном коде, распространяя только бинарный код

Ну и что? Это не говорит о том, что нельзя зарабатывать на свободном коде.

Всё равно на якобы свободном коде зарабатывают далёкие от программирования люди из сферы услуг. Посредники. Тот, кто обеспечивает «обратную связь» между программистом и пользователем, ограждая их искусственным барьером «разделения труда». Открытие исходного кода превратилось в зазывную рекламу присоединиться к проекту и внести свой посильный вклад в исправление ошибок. Причём оплату труда никто не гарантирует, если работаешь не по контракту (договору). Тогда чем это отличается от передачи блобов без исходников с сайта разработчика конечному потребителю с формой обратной связи? Да ничем по-сути, но минус посредники и лишние рты.

Всё равно на якобы свободном коде зарабатывают далёкие от программирования люди из сферы услуг

Которые и нанимают программистов.

барьером «разделения труда».

Разделение труда нужно. Пусть техподдержка объясняет покупателям, как устанавливать приложения, пусть руководство руководит компанией, а программисты пусть пишут код.

Открытие исходного кода превратилось в зазывную рекламу присоединиться к проекту и внести свой посильный вклад в исправление ошибок

Только, если код открыт под пермиссивной лицензией.

Тогда чем это отличается от передачи блобов без исходников с сайта разработчика конечному потребителю с формой обратной связи?

Наличием свободы. Мы же говорим про опенсорс или свободное ПО, а не просто про то, у которого открыт код.

Наличием свободы.

Ну посмотрел ты код, дальше что? Точно так же, как посмотрев код Windows, может быть что-то исправив, заново откомпилировав исправленный код, это не делает его достоянием других. Точно так же не ты решаешь, достоин твой исправленный код под GPL внесению в публичную кодовую базу - сначало нужно заработать репутацию надёжного со-трудника в этом сообществе, а потом ОНИ решат, достойны ли твои правки публикации.

Непонятно.

Я сам могу для себя исправить баги. Могу выложить исправления, чтобы другие люди воспользовались. Попадёт это в апстрим или нет, вопрос десятый.

А если это проприетарный продукт, то хрен мне, а не исправления.

Ну посмотрел ты код, дальше что?

Не я один код вижу, он открыт — аудит безопасности, закон Линуса.

Точно так же не ты решаешь, достоин твой исправленный код под GPL внесению в публичную кодовую базу - сначало нужно заработать репутацию надёжного со-трудника в этом сообществе, а потом ОНИ решат, достойны ли твои правки публикации

Могу модифицировать код и выложить его в открытый доступ, ОНИ не нужны.

аудит безопасности

Сколько тратишь времени в день на изучение открытого кода используемых тобой программ? 😁

Покажите, где вы там нашли что-то типа

я провожу аудит безопасности

?

Вот всё предложение

Не я один код вижу, он открыт — аудит безопасности, закон Линуса.

ОНИ не нужны.

Раз начальные разработчики (или скорее Посредники) не нужны, то твой правленный код будет форком. И ты обречён будешь либо отслеживать изменения основной кодовой ветки и корректировать свой код, либо окончательно порвать связь с ней. Но всё время помнить, что твой код как на ладони, вынужден будет предоставлять явную альтернативу родительскому. Свобода выбора в её действии, так сказать.

Когда твой код возьмут в родительскую ветку не полностью, а «лучшие места», оставив тебя с незначительными для пользователей «преимуществами» в виде доп.свистоперделок-удобняшек, то у тебя будет стимул продолжать развивать собственную ветку? Работать реактором, куда загружается сырьё, и из которого откачивается ценный продукт, а сам остаёшься в жире и копоти? Тем более, по правилам копилефта, вряд ли ты своё имя увидишь в исправленном коде, перекочевавшем в исходную ветку - велика честь.

То есть простое доверие, что за тебя кто-то там посмотрит где-то что-то и значит - все безопасно? Это и есть

аудит безопасности, закон Линуса.

?