LINUX.ORG.RU

FreeBSD/OpenBSD/NetBSD

 , , , ,


0

3

Сап, ЛОР. Я решил накатить на свой лептоп(thinkpad x200 с либребутом) БЗД и выбираю между этими трёмя. Можете вкратце пояснить за плюсы и минусы + личные впечетления. Не надо банального «опенбзд более защищена, нетбзд более переносима». Просто побольше конкретики и впечетлений

а ты, как я посмотрю, потролить любишь ...

Silencer ()

Про опенбсд:

У меня всё железо работает, gnome 3 таки там есть, да и вообще софт новый в openbsd-current. Система довольно проста: *ctl-утилит много, установщик прост.

cetjs2 ★★★★★ ()

Сколько можно? Вот тебе, что я думаю обо всём этом:

  • Linux — everything breaking revolution each Friday night. Will never settle. There are too many linux. Doomed.
  • FreeBSD — shadow of Linux. Port management sucks! Doomed.
  • NetBSD — research system. Runs everywhere. Easy to hack. Probably usable.
  • OpenBSD — goes its own ways. Leads fashion. Simple system. Easy to use, easy to hack.
  • Windows — an asteroid to kill this monster is still in orbit.
beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beastie

Кратко о твоем комментарии:
Все - sucks
OpenBSD - rules
NetBSD - ну тож rules
Скорее похоже на высер фаната опенбызды, чем на адекватный комментарий, описывающий разницу между бздями

mystery ★★ ()
Ответ на: комментарий от mystery

Опен я конечно очень люблю, но это скорее накопленный десятилетиями опыт использования (или неиспользования) этих систем. В моём мирке я не зря там осел, где я осел. ;)

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Hackability — то, что linux давно потерял. (Или вы можете вот так с пол-пинка и без пол-литра вкурить, разобраться и сами поправить всякие dbus/systemd/pulseaudio/ядро/... и другие страшные слова?)

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

<подставить любой крупный реально используемый софт/проект вообще>

anonymous ()
Ответ на: комментарий от beastie

А помимо этого? Вот у фряхи есть зфс и джейлы как фичи. А у опенка?

anonymous ()

Личные впечатления, говоришь? Накатывал я давеча на посмотреть NetBSD. Ну то есть как - инсталлятор запустил, выяснил, что ядро от моих USB клавиатуры и мыши валяется в экстазе и бросил это дело.

Dragon Fly прошлого релиза установилась и даже смогла рабочий стол показать... Секунды на три - kms там по ходу не допилен от слова «совсем». Звук тоже так и не взлетел.

В общем, ставь PC-BSD. А ещё лучше - GNU/Linux.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от beastie

И чем FreeBSD shadow of linux? Тем, что драйвера портируют? Так это хорошо, единственная BSD, которая умеет nvidia
OpenBSD очень интересна тем, что передовая и т.д.
А когда UTF-8 в консоли запилят?

mystery ★★ ()
Ответ на: комментарий от mystery

ну я использую sublime, qt-creator, tex, qtiplot, firefox, skype, [g++ vim (по приколу console)].
чем мне интереснее будет на BSD?
awesome или kde...

st3n ()
Ответ на: комментарий от st3n

Ну смотри - в линуксе от юникса ничего не осталось
И по всякому от него избавляются
Вот BSD соответсвует unix-way
У программы одна задача и не больше
Если ты много работаешь в консоли, тогда фря будет тебе интереснее
Вот скажем на нетбуке стоит у меня FreeBSD, на каждый чих я лезу в консоль, так как на мелком экране удобнее работать с ней
А вот на большой ПК, где монитор 23" - я пользуюсь линуксом и оболочкой GNOME 3, так как там с мышкой очень хорошо
Надо заархивировать файл - правый клик и архивация
В BSD я делаю xz -c9fk ./filename
Для каждой задачи свой инструмент и если тебе удобнее работать с линуксом, то БЗД тебе не нужен

mystery ★★ ()
Ответ на: комментарий от mystery

удобнее работать с линуксом, то BSD тебе не нужен

линукс(fedora) линуксу(..ubuntu) рознь... for user
наверное правильнее: что тебе удобнее настроить(и забыть)... тем и пользуйся...
я как то (неделю назад) пытался поставить freeBSD... но bios(uefi) после установки не увидел фряхи... (хотел узнать ответ на: а зачем переходить на BSD?) :)

st3n ()
Ответ на: комментарий от Valdor

Вот потыкай БЗД и ты поймешь, что ее утилиты отличаются от GNU
И бздевые утилиты на порядок удобнее
В линуксе консоль - это когда ГУЙ не грузится
В бзд консоль - основное место работы

mystery ★★ ()
Ответ на: комментарий от mystery

ну в федоре, после установки в биосе нужно было еще прописать:
...\EFI\BOOTX64.EFI
и биос(uefi) потом грузил федору.
а freeBSD такого не смог, и дальше biosа не грузилось.
opensuse и ubuntu все с коробки делало само.

st3n ()

Просто побольше конкретики и впечетлений

впечатлён кодом OpenBSD. В отличие от GNU утилит, такой спартанский.

Deleted ()

Вкратце - это «коротенько, минут на 40» =)

Готов поделиться личными эмоциями: линукс - стремится к ынтырпрайзу (слаку, впрочем, не готовил), бсд - работает над этим, опёнок - калашников в мире *никсов. С нетбсд не работал.

Честно говоря, избавился бы от линукса где только можно, но будет слишком много головной боли. Кроме того, записался на собеседование в контору, где стоит РХЕЛ на продакшне. Сам бог велел иметь тестовую платформу под рукой на федоре.

Deleted ()
Последнее исправление: rht (всего исправлений: 2)

опенбзд более защищена, я бы остановился на ней

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Релизов новых нет, но мы всё ещё живы (:

Как говорится, в голос.

Weres ★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

это можно сказать о любой системе, ну кроме windows...

st3n ()
Ответ на: комментарий от mystery

бздевые утилиты на порядок удобнее

Да-да. Например fdisk. В линуксе потыкал по кнопачкам, и усё. А в бсд без мана не поймёшь ничего. Даже если в слайсы умеешь.

ass ★★★★ ()

Openbsd - KISS как он есть. Все понятно, просто, рабочая система поднимается за минут 10, если хороший интернет(с условием установки По из пакетов, а не компиляции портов). Работает на моем thinkpad w520, горя не знаю.

USF ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3
Новости:

28.11.12: Релизов новых нет, но мы всё ещё живы (:
19.05.09: Создана Jabber-конференция: truebsd@conference.jabber.ru. Пожалуйста, заходите, задавайте свои вопросы.

юниксы такие юниксы :)

Noob_Linux ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mystery

И бздевые утилиты на порядок удобнее

Ага, например, флаги к ls нельзя указать после имён файлов. Немеряно добавляет удобства.

Krieger_Od ★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

Ну, в бздях есть SIGINFO, что позволяет без плясок с бубном (т.е. только нажатием СTRL-T) выводить всякую полезную инфу.
Например, сколько чего скопированно в dd. Судя по сырцам, переняли еще из доисторического BSD 4.4 ;). А вот в гнутом дд для линукса только недавно эту фичу запилили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Опять сравнение попы с пальцем?

Кстати, по ссылке:

The OpenSSH server, as used in Fedora and Red Hat Enterprise Linux 7 and when running in a Kerberos environment ... еще куча багов в OpenSSH, которым конечно же больше ну совсем никто не пользуется :)

И да, там же: http://www.cvedetails.com/vendor/33/Linux.html

anonymous ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

смешно
ну линуксовая консоль уже давно для галочки

mystery ★★ ()

А так, мне NetBSD очень нравилась, когда я ее юзал. Версия что-то около 1.6.2 — моя первая юникс система. О*уевал от ее простоты и логичности и хихикал над линуксоидами с их срачами и зоопарками. На железе тех времен крутилась замечательно и больше ничего не надо было.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ass

зато после прочтения мана все понятно
а в линуксе не то что man-ы, даже texinfo говно какое-то
Без поллитры и гугла хер разберешь

mystery ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.