Когда уже взлетит Fediverse?

Но ведь предлагается всех принудительно водить в туалет и проследить, чтобы они опорожнились. Хочешь ты при этом в туалет или нет - никого не интересует.

Я не очень понимаю, о чем ты тут. Моя аллегория была про обязательную медицинскую страховку.

Но ведь предлагается всех принудительно водить в туалет и проследить, чтобы они опорожнились. Хочешь ты при этом в туалет или нет - никого не интересует.

Я не очень понимаю, о чем ты тут. Моя аллегория была про обязательную медицинскую страховку.

Об этом:

Мы можем бесконечно рассуждать про личную ответственность каждого индивида (и я её только поддерживаю!), но в обществе всегда будет некий процент людей, способных на ровном месте насрать себе в штаны.

«Я конечно двумя руками за свободу, но... <и тут идут предложения о том, как надо всех контролировать и принудить во благо>». Это опасный образ мысли.

появились программы бесплатной раздачи шприцов, а в каждом клубе в туалете появился автомат с презервативами.

Если бы это была частная инициатива, то окей. А так за налоги почему-то мы должны заботится о тех, кто в алко-/ наркотическом угаре решил пошурику пое..ться в клубе. Что по сути является формой поощрения таких стратегий поведения - если в туалете есть автомат с презиками, значит можно их не покупать.

«Я конечно двумя руками за свободу, но… <и тут идут предложения о том, как надо всех контролировать и принудить во благо>». Это опасный образ мысли.

Это попытка найти баланс между двумя довольно херовыми ситуациями: когда страховки у многих просто нет, а визит к врачу может привести к личному банкротству (США style), и когда у всех насильно забирается большая часть дохода в виде налогов и прочей лажи и государство водит всех под ручку, как в некоторых странах Европы. Мне оба варианта кажутся довольно отвратными.

Если бы это была частная инициатива, то окей. А так за налоги почему-то мы должны заботится о тех, кто в алко-/ наркотическом угаре решил пошурику пое..ться в клубе.

А вот скажи мне, ты, когда с девками спишь, у каждой справку об отсутствии ВИЧ требуешь заранее? Потому что тут такая шняга: минимизация распространения ВИЧ лежит в интересах вообще всех. Но, то есть, я не могу себе представить кого-то кроме самого отбитого повелителя тараканов, кто считал был, что эпидемия ВИЧ – это неплохо. То же и с полицией, которая финансируется из твоих и моих налогов: если бы все вели себя хорошо и были паиньками, полиция не была бы нужна вообще.

В целом, я соглашусь, что всеобщая обязаловка без альтернатив – это плохой вариант. Если ты можешь придумать хороший, мне было бы интересно. Я лично считаю мед.страховку частью подоходного налога, которая вынесена в отдельную статью, не более.

Не хочешь болеть - сделай прививку, нет прививки - сиди дома, мой руки, самоизолируйся.

ЕТО ФОЖЫЗМ! Не хочу делать прививку - пойду в народ нести свет знаний.

Те, люди которые отказываются это делать принимают на себя риск.

Не принимают, при чем не только свой риск, но и чужой риск. Свой был бы - да пофиг на них (с некоторыми оговорками).

Почему раньше люди без явных симптомов гриппа и простуды не носили маски повсюду, ну так навернячок, грипп - заболевание с тяжелыми осложнениями и высокой относительно короны вероятностью летального исхода.

Эта была аргументация тезиса «я принимаю все риски и могу сам отлично их оценивать.» Ну вот, блин, по этому.

Crap, я скоро портрет Хрущёва повешу и бюст Брежнева.

Crap, я скоро портрет Хрущёва повешу и бюст Брежнева.

Портрет Горбачева — вполне компромиссный вариант. :)

Не принимают, при чем не только свой риск, но и чужой риск. Свой был бы - да пофиг на них (с некоторыми оговорками).

Еще раз, человек, который не делает себе прививку не ответственнен за то, что ты не хочешь прививаться. Чтобы не заболеть, тебе не надо заставлять миллионы привиться, достаточно - привиться самому. Но нет, вы сразу хатите принудительной и карательной медицины для всех, вот в чем ваша суть.

Почему раньше люди без явных симптомов гриппа и простуды не носили маски повсюду, ну так навернячок, грипп - заболевание с тяжелыми осложнениями и высокой относительно короны вероятностью летального исхода.

Эта была аргументация тезиса «я принимаю все риски и могу сам отлично их оценивать.» Ну вот, блин, по этому.

Какой ужас, что творится в ваших головах. Ты хочешь заставлять _других_ людей делать что-то (с их здоровьем в том числе, с их комфортом и так далее), просто потому что страшно тебе. Но есть разумные меры беспокоиться о своем здоровье - это самоизолироваться, сохранять дистанцию, мыть руки, ж..ы, прививаться - твои шансы не заболеть резко увеличиваются. У других людей есть _право_ решать, что делать со своим телом. А у тебя со _своим_, и только.

Социализм против индивидуализма, вечный спор..

Это попытка найти баланс между двумя довольно херовыми ситуациями: когда страховки у многих просто нет, а визит к врачу может привести к личному банкротству (США style),

Это _выбор_ человека, не платить страховку. Никакого компромисса за другого в обязательно-принудительном порядке ты не найдешь, а найдешь диктат.

и прочей лажи и государство водит всех под ручку, как в некоторых странах Европы. Мне оба варианта кажутся довольно отвратными.

Чем тебе не нравится добровольное страхование с какими-то минимальными сборами (именно минимальными) с граждан, которые непротив, если за их счет подлечат какого-нибудь бомжа немного? Не «все услуги для бомжа бесплатно», а базовая и неотложная медицина. Если не хватает на что-то более серьезное - это может быть частное коллективное спонсорство, если людям действительно важно здоровье бомжа за собственные деньги. Иначе это лицемерие.

А вот скажи мне, ты, когда с девками спишь, у каждой справку об отсутствии ВИЧ требуешь заранее?

Я могу по крайней мере купить презерватив или воздержаться от перепихона в клубе (куда я не хожу). А вообще обоюдно требовать справки это нормально.

Потому что тут такая шняга: минимизация распространения ВИЧ лежит в интересах вообще всех.

Плохо, что у вас представления о свободах личности на минималках, и полное отсутствие понимание того, что в обществе всегда будет некий компромисс между свободой и «коллективной безопасностью», в свободных обществах он будет явно находится с перевесом за первый пункт, при чем по любым вопросам. Как только хотя бы в одном пункте продавливается «общественная безопасность», паблик хелс и так далее в ущемление личных прав - это продавливание в очень-очень скором времени будет происходить и во всех других сферах жизни. Что мы сейчас и наблюдаем, в тех же сша и прочих «развитых странах», процесс идет уже как минимум несколько десятков лет, но до 90х как-то худо бедно отбивались, а дальше все привет. В итоге имеем диктатуру бюрократов (с явным вектором и признаками движения в незамутненный фашизм), поддерживаемую пурепуганным до усрачки плебсом.

Но, то есть, я не могу себе представить кого-то кроме самого отбитого повелителя тараканов, кто считал был, что эпидемия ВИЧ – это неплохо.

Вопрос же не в этом, а в том, какие меры борьбы с явлением допустим, а какие строго нет, и почему.

То же и с полицией, которая финансируется из твоих и моих налогов: если бы все вели себя хорошо и были паиньками, полиция не была бы нужна вообще.

В целом, я соглашусь, что всеобщая обязаловка без альтернатив – это плохой вариант. Если ты можешь придумать хороший, мне было бы интересно.

На счет медстраховки конкретно? Выше описал, могу детализировать, если что-то непонятно.

подпишусь под каждым словом

ЕТО ФОЖЫЗМ! Не хочу делать прививку - пойду в народ нести свет знаний.

В этом, кстати, вся ваша суть этатистов. Думаю, это просто внутренняя тяга кого-то нагибать (повод неважен) или нагибаться самому. Садомазохизм короче.

И цыган на пособии пусть тоже лечат, я не хочу жить в городе с людьми, которым нечего есть, которые побираются, которые болеют. Я достаточно богат.

В целом твоя логика понятна. Зажиточный средний класс в Европе не против содержать себя самих, а также люмпенов, поскольку это обещает рай на земле, если всех одеть, обуть, накормить, привить и т.д.; причём даже тех, кто класть хотел на ваше же государство: мигранты (не все), цыгане, преступники, и просто безработные, в общем маргинальная прослойка

Если на всех денежек хватает, то почему нет. Но есть одна «маленькая» проблема: та, вторая сторона, как правило не платит никаких налогов (можно сказать, что платит отрицательные налоги = пособия). При этом имеет электоральный вес, сравнимый с прослойкой среднего класса, если не больший. Дальше продолжать или пока остановимся?

Социализм против индивидуализма, вечный спор..

Нет никакого спора, историческим процессом показано, что социализм как социосистема несостоятелен и ведет в лучшем случае к загниванию тех стран, в которых вначале был капитализм и свобода, а затем, разбогатев, они решили, что можно саутсорсить государству некоторые свои заботы и ответственность за других граждан. Как результат они нанимаются абсолютно незаинтересованных в выполнении своих должностных обязанностей людей (бюрократов), которые становятся вообще классом не исполняющих запрос общества, а распорядителей обществом и требуют все больше и больше ресурсов на себя. А для того, чтобы оставить все как есть (и усугубить) находят в обществе «угнетенных», SJW, лгбт, иммигрантов, «рабочий класс», кого угодно - и начинают заниматься позитивной и не очень дискриминацией, т.е. это не когда права меньшинств защищены (что нормально), но когда угнетаются права большинства в угоду меньшинств. И расширяют свой субстрат - принимают законы, которые позволяют побольше иммигрировать в страну не производственному классу, а потенциальным иждивенцам и разбрасывают паспорта с вертолета. Обычный социализм, который всегда имеет своей крайней формой фашизм. О чем спор?

ППКС

Лишь одно замечание: «исторический процесс» в целом не догма, история не всегда «развивается по спирали» и т.д.; иногда появляются и совершенно новые формы. Если вспомнить Маркса, то главным двигателем социализма (а потом и коммунизма) должен быть именно НТП. Европа может доразвиваться до состояния безусловного базового дохода вообще всем, эксперименты уже ведутся.

То же и с полицией, которая финансируется из твоих и моих налогов: если бы все вели себя хорошо и были паиньками, полиция не была бы нужна вообще.

Полиция занимается поимкой _преступников_, а не исходит из того, что каждый человек преступник (хотя это именно так и есть, потому что все нарушают закон либо хотели бы его нарушить в той или иной мере). Но это не дает возможность ментам просто посадить всех на нары, видите ли из-за того, что «риск высок». Есть процедуры и есть запреты на действия и _серьезные_ ограничение ментов и государства вообще, типа неприкосновенности жизни-здоровья, частной собственности, права на личную жизнь и так далее - целая куча прав. А ты предлагаешь дать ментам власть шмонать тебя без повода, время от времени изолировать тебя в тюряжке (когда твое поведение кажется опасным) и иногда приходить и потрахать твою жену, чтобы она вдруг не начала ходить налево.

Лишь одно замечание: «исторический процесс» в целом не догма

Конечно не догма, у естественных наук (история не входит в их число) совсем другая методология, чем у социально-гуманитарных. И так как у нас нет возможности провести «чистый эксперимент», мы можем полагаться лишь на более сложные системы верификации - в частности анализ исторического процесса.

история не всегда «развивается по спирали» и т.д.;

Откуда такое убеждение? А слышал фразу «исторический процесс не наеб..»? История циклична, но это не означает, что она одинакова. Могут быть разные формы по сути один и тех же глобальных процессов, что и происходит уже как минимум тысячелетия, что мы можем благодаря истории и наблюдать.

иногда появляются и совершенно новые формы.

Какие, например? И формы чего.

Если вспомнить Маркса, то главным двигателем социализма (а потом и коммунизма) должен быть именно НТП. Европа может доразвиваться до состояния безусловного базового дохода вообще всем, эксперименты уже ведутся.

Безусловный базовый доход, если его и введут - не означат, что наступит социализм. Он может быть и при фашизме, и при капитализме. И вообще не быть.

В целом твоя логика понятна. Зажиточный средний класс в Европе не против содержать себя самих, а также люмпенов

В итоге все эти истории заканчиваются одним и тем же - весь праздник происходит как раз за счет среднего класса в пользу ультра-богатых и иждивенцев.

А дальше среднему классу, чтобы он не робщал промывают мозг в сторону стокгольмского синдрома. Типичная разводка криминалитета (и бюрократии).

Дальше продолжать или пока остановимся?

Ну как, не будем останавливаться, мы же тут с ФОЖЫЗЬМОМ боремся. То, что она имеет электоральный вес - это хорошо, хотя это очень трудно понять (казалось бы, оставить электоральный вес по имущественному цензу, делов-то, но это очень скользкая дорожка). Дело в том, что ты некоторым образом расчеловечиваешь вот этих вот всех не очень хороших людей прямо сразу по принципу «налоги не платит». Это не очень хорошо, они тоже люди. Второй момент: по принципам представительной демократии представители люмпенов, проституток и халявщиков на пособии тоже должны быть, чтобы все-таки сдерживать мои амбиции по дальнейшему заметанию всех их под ковер. Я («в большом») не представляю их нужды иначе как бухать и размножаться, and would act accordingly, это не хорошо заканчивается. Третий момент: все эти цензы имеют мерзкое свойство эскалации. Сегодня мы лишаем избирательного права бомжей, завтра выгоняем за пределы ТТК ДС всех, у кого нет миллиарда.

Да, к сожалению, партия «популисты от клинических идиотов» необходима, партия «СЖВ от снежинок» тоже, партия «мачи от мужского гос-ва» и партия «православные мусульмане от фундаменталистов». И «наркоманы от рейверов» тоже.

казалось бы, оставить электоральный вес по имущественному цензу, делов-то, но это очень скользкая дорожка

Скользкая, но уже пройденная — теоретически. Конкретную литературу не подскажу, но идеям, что электоральный вес может быть пропорционален налогам и/или другим факторам (например, уровню образования) уже не меньше века. М.б. в 21-ом веке увидим попытки воплощения.

Второй момент: по принципам представительной демократии представители люмпенов, проституток и халявщиков на пособии тоже должны быть

Ага, и цель группировки (партии) этих представителей, как и любой другой — наращивать собственное влияние. То есть наращивать процентаж люмпенов в стране.

Третий момент: все эти цензы имеют мерзкое свойство эскалации. Сегодня мы лишаем избирательного права бомжей, завтра выгоняем за пределы ТТК ДС всех, у кого нет миллиарда.

Возмутительное передёргивание

Какие, например?

1. Ну вот чего пока не было в истории (или было?), так это демократии по принципу «выбирает богатый» или «выбирает умный». Вспоминаются только полисы Древней Греции, но это были очень маленькие по современным меркам социумы. См. ответ Шаману выше

2. Корпоратократия — то, что мы увидим в ближайшем будущем, или уже наблюдаем. Посмотри, с чего началась тема

3. Технократия — рассмотрена Платоном, но на практике пока не видели. Учитывая всё растущую и растущую роль технологий в жизни общества — не исключена.

Возмутительное передёргивание

lol, нет.

1. Ну вот чего пока не было в истории (или было?), так это демократии по принципу «выбирает богатый» или «выбирает умный».

Много исторических примеров правления монархов и аристократов, то есть было. Умных - как их определять и кто этим занимается? Богатыми обычно становились по факту рождения-происхождения. У умных был несколько иной путь - или продвигаться по карьерной лестнице служа аристократам и богатым, либо по линии духовенства, или становиться разбойником, феодалом, военачальником. А потом уже лордом и аристократом :) Со временем еще появился класс ремесленников и купцов. Но какое-то (продолжительное) время они не принимали основной части в управлении обществом в глобальной повестке.

Вспоминаются только полисы Древней Греции, но это были очень маленькие по современным меркам социумы.

А какая разница, маленькие они или нет?

2. Корпоратократия — то, что мы увидим в ближайшем будущем, или уже наблюдаем. Посмотри, с чего началась тема

Корпоратократия у нас уже давно (в мире) - с появлением транснациональных корпораций, на просторах постсовка где-то с конца 90х - начала 2000х. Но формы корпоратократии миксованные. Олигархат (корпоратократия криминального толка) и социалистическая корпоратократия - симбиоз ящериков и бюрократического класса. В некоторых странах осталась та или иная форма монархии и, соответственно, аристократии. Британия, ОАЭ, саудиты и так далее.

3. Технократия — рассмотрена Платоном, но на практике пока не видели.

Платон не рассматривал технократию, в силу объективных причин - было мало технологий. По мнению Платона лучшая форма правление - аристократия.

Учитывая всё растущую и растущую роль технологий в жизни общества — не исключена.

Сформулируй определение технократии. Это власть инженеров и врачей? Специалистов в своих областях то есть? Или при чем тут техно-?

Геббельса бы тоже заблокировали, будь в то время твиттер.

Но только после падения Берлина %)

К сожалению, это не работает в реальном мире. Во-первых, потому что сегодня человек считает, что все это выдумки и т.п., завтра он «ай-яй-яй, как я ошибался, лечите меня теперь».

Ложь, провокация и передергивание. Сколько раз делал прививку, столько раз заболевал гриппом, ибо, упс, не тот штамм. Потом забил на это дело. С ковидом то же самое, я лично переболел покашляв 3 дня. Заболею еще раз - пофиг. Можно прокукарекать про то что я убийца, хожу старух заражаю: но увы ни я, ни старухи не привиты ото всех вирусов, я могу убить ее, если открою ручку двери в подъезде после метро. Все ежегодные привики что от гриппа, что от ковида - полный буллшит, который не дает никаких гарантий.

PS: против прививок от кори и полиомиелита и им подобных, которые обеспечивают иммунитет к вполне конкретным возбудителям на всю жизнь ничего не имею.

Ты пришел частным примером показывать общие выводы? Не надо так.

А чем мой пример не репрезентативен? Я точно так же болел относительно тяжело и точно так же смогу от нового штамма откинуться. Что касается других то могу принести на руках какой-угодно вирус даже если буду привит. Я могу быть не прав и я не уверен в этйо позиции на 100%, это просто опыт, укажи где не прав.

достаточно не пускать в самолеты, кинотеатры, рестораны и т.п. непривитых

Ага, а ещё в магазины, банки, автобусы, электрички, запретить работать не удаленно, ходить по многолюдным улицам, совершать онлайн покупки (курьер же приезжает - ну только если у Амазона с доставкой дронами, стоимость доставки увеличить в 2 раза)

Не находишь скрытой формой принуждения?

Я предлагаю антипрививочникам разрешить стоять под стрелой без каски, останавливать валы руками, использовать сварочный аппарат без маски и чинить ручные гранаты.

В Fediverse браузер читателя скачивает картинки и видео с сервера, на который они запощены.

По меньшей мере, не всегда: для картинок бывают прокси.

я редко сюда заглядываю. пока моё мнение о Федивёрсе - идея хороша, но реализовано дофига неэффетивно. протокол слишком абстрактный и ещё сырой. некоторые реализации - откровенное говно. в плане того, что их сервера походят на генераторы дидоса. я реально видела по миллиону непрерывно присылаемых одинаковых запросов от некоторых серверов и их админы утверждают, что так и должно быть. кэш спасает, но сам факт наличия подобного изврата ставит всю сеть под вопрос. так что если юзеры даже и нобигут, то сеточка просто обвалится по причине стопроцентного забива канала этой фигнёй. держать миллионы юзеров - это не хрен собачий. это нужны нормальные оптимизированные сервера и аккуратная работа с сетями. тащемта, я потихоньку пилю свою реализацию. но это ведь не спасёт от наличия кривых скриптоподелий и флуда в сети.

если юзеры даже и нобигут, то сеточка просто обвалится по причине стопроцентного забива канала этой фигнёй. держать миллионы юзеров - это не хрен собачий. это нужны нормальные оптимизированные сервера и аккуратная работа с сетями. тащемта, я потихоньку пилю свою реализацию. но это ведь не спасёт от наличия кривых скриптоподелий

Большинство людей так устроены, что пока всё хоть как-то работает, — их устраивает, и лишних телодвижений они делать не хотят. Но вот когда начинаются реальные проблемы, их решают. И если годные решения уже есть, то они повсеместно внедряются и стандартизируются. Так что я думаю, что приход миллионов юзверей если и обвалит поначалу сеть, в средне- и долгосрочной перспективе как раз будет способствовать изменению стандартов сначала де-факто, а потом и де-юре. И более-менее распространённые к тому моменту годные реализации клиента и сервера имеют наилучшие шансы стать эталонами для нового стандарта. Консольность клиента, конечно, в этом смысле будет минусом, т. к. если такой клиент и распространится, то скорее всего очень ограничено.

проблема в том, что там надо слишком много переделывать. вон, пишут что даже сигнал упал после набега юзеров. а он, насколько я знаю, написан на плюсах. то есть, это не какая-то фигня, которая жрёт ресурсы просто так. и крутится он не на домашних локалхостах. да и юзеров к ним пришло не так уж прямо много. а федивёрс - это вебня. там ресурсы улетают в трубу просто как нефиг делать. и каждый второй сервер плодит такой поток ненужных запросов, что страшно в логи смотреть. а клиенты и подавно. в общем, заповедник непуганных хипстеров. и каждый второй вздыхает: ах, если бы к нам пришли миллионы юзеров! в общем, завидный оптимизм без реалистичной оценки ситуации. там самый цинизм в том, что они пытаются сделать «доступный для любого» интерфейс работы с протоколом. и тогда я представляю, в какую помойку это может превратиться. каждый суслик начнёт клепать ботов и там никакие нетфильтры не спасут.

кстати, за последние пару недель туда действительно пришло много юзеров. в Штатах забанили какой-то неизвестный мне ресурс, про который много писали, и с которого юзеры повалили на другие платформы. я вижу, что новые серверы плодятся, как грибы, многие настроены криво, в логах сплошняком ошибки доставки. в общем, небольшой ад происходит уже прямо сейчас. и это ещё очень маленький приток юзеров, просто ниочёмный в масштабах интернета.

насчёт распространения - я как-то не думаю об этом. я пишу утильку для своих нужд, по своим представлениям о прекрасном. код я выложу, когда допишу и отлажу. дальше дело хозяйское. сборкой под всякие популярные дистры и майнтейнерством я точно заниматься не планирую. написание опенсорца не должно превращаться в какую-то обременительную рутину.

каждый второй вздыхает: ах, если бы к нам пришли миллионы юзеров!

То же самое с Линукс. Многие вздыхают, когда уже он вытеснит оффтопик. Хотя понятно, что как только доля Линукс на рынке десктопного и мобильного ПО достигнет хотя бы 10%, — и вирусы под Линукс массово начнут писать, и тонны проприетарщины начнёт появляться, и станет он не лучше Андроида. :-)

Но, с другой стороны, соц. сеть или взлетает, или умирает. Иногда процесс умирания может начаться сразу после рождения, иногда он растягивается на годы или даже десятилетия, но 1.5 юзера нельзя назвать полноценной жизнью, даже если эти 1.5 юзера общаются достаточно долго. Это скорее способ взаимодействия хорошо знакомых между собой олдфагов, мессенджер, заменяющий реальное общение ирл в пандемию, но не настоящая соц. сеть.

насчёт распространения - я как-то не думаю об этом. я пишу утильку для своих нужд, по своим представлениям о прекрасном.

Это естественно. Неестественным было бы делать бесплатно что-то другое, ненужное и неинтересное лично тебе. Про минусы консольности с точки зрения перспектив распространения такого ПО я говорил только как о реально существующей данности, а не для того, чтоб сподвигнуть кого-то писать ненужный ему графический клиент под Android или iOS.

я тогда не знаю, что есть «настоящая соцсеть». для меня соцсеть - это бложек, который другие люди могут читать и, если они хотят, то ещё комментировать. при этом для меня важно, чтобы она была не огорожена - то есть, чтобы она не требовала регистрации на каком-то копроративном сервере, тем более с номером телефона и прочими анальными зондами. юзеры должны быть независимы в своём выборе. но и у меня есть возможность поудалять к хренам всё, что мне не нравится на моём сервере. тащемта, волюнтаризм в отдельно взятом бложеке. но главное, что это работает. куча разрозненных серверов общаются меж собой и всё это как-то само собой регулируется. нельзя сказать, что 4+ миллиона юзеров - это мало. так-то это дохрена. хотя, конечно, не все аккаунты активны. но тем не менее. там много чего интересного можно найти. и при этом нет никакой инстанции, которая может давить и что-то регулировать. хотя там есть кучка озабоченных, которые пытаются продавить «единый бан лист», но админы кроют их хренами и шлют лесом с этой политикой огораживания. даже если Федивёрс разделится на несколько непересекающихся подмножеств, то это не страшно, потому что юзеры сами выбирают себе подходящее окружение, без всякой навязанной сверху толерастии. так что идея весьма хороша и выигрышна для всех. минусы я вижу только в реализации.

Я как-то не заметил этого сообщения. Ну, теперь заметил.

я тогда не знаю, что есть «настоящая соцсеть».

Я коряво выразился. Хотел сказать, что при низкой активности и небольшом числе пользователей пользы от такой соц. сети и интереса к ней будет мало. Тут, как и в макроэкономике, работает мультипликатор: если сеть популярна, она ещё больше разрастается; а если нет, то ещё больше скукоживается, потому что пользователи уходят туда, где веселее. Примерно то, что произошло с Фидо. Хотя формально Фидо до сих пор живо.

нельзя сказать, что 4+ миллиона юзеров - это мало.

Да. Если их уже миллионы, то с сетью на данный момент в этом плане всё в порядке.

я не против, чтобы какие-то юзеры свалили туда, «где повеселее». Федивёрс всё ещё имеет некоторый порог вхождения и там пока тусят люди с достаточным уровнем интеллекта. и это хорошо. вот не надо туда домохозяек и постителей котиков. пока там нет этого хлама и всякого тупого жирного контента, там просто отлично. я даже против массовости в этом плане. фидо ведь тоже для гиков, и там своя тусовка. и я не думаю, что они прямо расстроились, что кто-то свалил.

Учебники нужны, в которых технология тщательно описывается по-русски.

Судьбу Lavabit в этом треде уже вспоминали?..