LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

взлетит?

 


0

0

Компания AeroMobil из Братиславы сообщила о планах начать массовый выпуск летающих автомобилей в 2017 году. Об этом ее главный исполнительный директор Юрай Вацулик рассказал на фестивале South by Southwest в Остине, сообщает Daily Mail.

Современная конструкция аэромобиля включает складные крылья и позволяет аппарату взлетать с травяной лужайки или ровной прямой дороги. Для этого машине требуется около 200 метров разгоночной полосы.

Четырехцилиндровый бензиновый двигатель ROTAX 912 последней версии аэромобиля позволяет ему пролетать при полном баке до 700 километров на скоростях от 60 (минимальной) до 160 (максимальной) километров в час. В корпусе автомобиля используется углеродное волокно. Масса аэроплана равна 450 килограммам, его длина равна шести метрам, а ширина (со сложенными крыльями) — 1,6 метра.

Стоимость первых аэромобилей, как ожидается, будет составлять несколько сотен тысяч евро. В дальнейшем AeroMobil надеется ее снизить.

https://www.youtube.com/watch?v=kzYb68qXpD0

Законодательство еще не забыть под это принять - где можно летать, где низя

WindowsXP ★★ ()

Игрушка для богатых людей, которые не ищут лёгких путей в виде, скажем, покупки самого обычного вертолёта.

Sadler ★★★ ()

массово вряд ли. 2х-местный недосамолет, недоавтомобиль. Вряд ли такое позволят взлетать с обычной дороги или в городе. Остаются деревни и перелеты между ними. Но там проще цессну купить мелкую. И грузоподъемность больше и геморроя меньше.

ossa ★★ ()
Последнее исправление: ossa (всего исправлений: 1)

А зачем оно нужно? Чтобы недоавиаторы ещё и с высоты убивались? Есть же гражданская лёгкая авиация. В воздухе рулить посложнее будет, а у нас и так ДТП дофигищщи. И да, как было сказано выше, надо законодательство под такие игрушки разрабатывать и всё такое.

Летающие авто, они ведь только во всяких киношках хороши, а на деле - слишком сложный агрегат для рядового пипла.

Vier_E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vier_E

А зачем оно нужно? Чтобы недоавиаторы ещё и с высоты убивались? Есть же гражданская лёгкая авиация. В воздухе рулить посложнее будет, а у нас и так ДТП дофигищщи

наверное, то же самое говорили про автомобили сторонники конных повозок

Alyssa ()
Ответ на: комментарий от Alyssa

ИЧСХ, они во многом были правы. Но не будем разводить срач.

Сколько сабж жрать-то будет?

buddhist ★★★★★ ()

взлетит?

Нет, ПВО не допустит.

quickquest ★★★★★ ()

Не представляю, как будет регулироваться такое движение. Как сейчас движение самолётов регулируется?

orm-i-auga ★★★★★ ()

угу. постоянный антиграв встроен под задом сидения ледятла.
крылья у машины отпадут и она воспарит на высоте 3м

Deleted ()

Для вождения такого по земле хватит обычных прав? А вообще, какая у него мощность двигателя, максимальная высота, крейсерская скорость? Да и слишком дорого, дешевле купить обычную машину и маленький самолет.

Klymedy ★★★★★ ()

Не взлетит, не у всех есть права летчика.
тем более, что в неопытных руках, на этой машине можно разбиться как не фиг делать.

+ очень дорого будет стоить ремонт.
+ мало мест, я хочу еще и тёщу катать с женой на дачу :)


А вообще идея хорошая. Только разгонной полосы у нас нет.

lexxus-lex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lexxus-lex

вот двухместный гидроплан с багажником-ящиком под 20 бутылкомест и крепежем для удочек вполне бы взлетел

der_looser ★★ ()

В гараж не поместится => не взлетит.

grim ★★★☆ ()

А вот почему никто не строит автодирижабли? Они помедленные, но безопасные, разгона не нужно. Если столкнутся - отскочат друг от друга как мячики. Летишь, летишь, потом сдул баллон и поехал по шоссе.

WerNA ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WerNA

Проблема дирижаблестроения (ого, спеллчекер знает это слово!) — не изменилась с начала века, вся проблема в том, что делать с ветром, который может серьезно корректировать маршрут летательного аппарата? Правильно, компенсировать движителями, на чём? На топливе или солнечных или других батареях? Это дополнительный вес, а следовательно и размер оболочки. И так далее по зачарованному кругу.

redhat ()
Ответ на: комментарий от Alyssa

А тем временем в Сыктывкаре запретили доставлять пиццу квадрокоптерами :)

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redhat

Ну получается в одну сторону по ветру летишь, обратно сдуваешься и в пробке ползёшь, зато хоть какое-то разнообразие.

WerNA ★★★★★ ()

проблема массового летающего не в цене, а безопасности: так-то и вертолёт не слишком большая проблема купить (вроде по цене мерседаса выйдет), вот только что будет, если в дороге откажет кусок мерседеса известно, а вот что будет, если откажет кусок вертолёта?

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redhat

фигня. дирижабли успешно выполняли свою роль в 19-м веке.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WerNA

Летишь, летишь, потом выкинул половину дирижабля и поехал по шоссе.

починил.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

«свою роль», если мы говорим про транспортные и военные задачи, дирижабли начали и закончили успешно выполнять в начале 20-го века.

redhat ()

Читал лет 10 назад статью на тему в каком-то журнале. Основное утверждение было о том, что не взлетит, из-за невозможности одновременного сочетания функциональных характеристик самолёта и простоты управления автомобиля.

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tides

На авторотации должен же сесть.

Это нужно сильно уметь, не на всех моделях получится и не на любой местности.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Интересное чтиво. Но опять же, не рассмотрен вопрос сложности пилотирования воздушной вундервафли.

И самое интересное - регуляция воздушных потоков. Что будет твориться в небе, если над крупным городом одновременно взлетит хотя бы 100 тысяч летательных аппаратов, каждый из которых будет лететь по собственной траектории?

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от orm-i-auga

Очень просто. Вкратце: Для пересекающихся курсов - если видишь другой летающий объект правее твоего курса на той же высоте - уходи вниз, если левее - уходи вверх. Для встречных курсов - поворачивай вправо (расхождение левыми бортами). Всё.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

Что будет твориться в небе, если над крупным городом одновременно взлетит хотя бы 100 тысяч летательных аппаратов, каждый из которых будет лететь по собственной траектории?

Практически ничего. Для Москвы, например, это всего лишь 1 аппарат на 10 000 кв. м. если они все на одной высоте.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

В Москве количество автомобилей исчисляется миллионами. Не говоря уже о том, что практически любая авиакатастрофа это перманентное геройство.

С другой стороны, после перестройки инфраструктуры может и взлетело бы. Допустим, основная часть жителей расселилась по небольшим пригородам в радиусе нескольких сотен км от города, до окраины города все добираются на личном авиатранспорте, оставляют его в «перехватывающем аэропорту» и садятся на метро. По-моему вин.

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

В Москве количество автомобилей исчисляется миллионами.

И миллионами же исчисляется количество больных аэрофобией, которые никогда не будут пользоваться летающим транспортом, уж не говоря о том, чтобы им владеть.

оставляют его в «перехватывающем аэропорту» и садятся на метро.

Вот тут-то и начнётся адская толкучка, регулирование, полётные планы и прочее говно.

Взлетит оно, если только места вылета и места посадки разных людей по-максимуму не будут совпадать.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Конкретно в России ещё будет актуальна проблема бухих пилотов. На самолёте можно учинить куда больше дестроя, чем на автомобиле. А как бороться с нарушителями не понятно, не ракетами земля-воздух же сбивать.

Myau ★★★★ ()
Последнее исправление: Myau (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Это уже накладывает серьёзное ограничение на область применения. Многие сферы деятельности невозможны без скопления большого числа людей в одном месте.

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

Конкретно в России ещё будет актуальна проблема бухих пилотов.

Конкретно в России это вообще никогда не разрешат. А то ишь чего захотели эти людишки - летать куда им вздумается да ещё и бесконтрольно. Видеокамер-то в воздухе не натыкаешь повсюду. А ещё - вдруг с воздуха дворец барина разглядят, или там за бугор без благолепной россиянской таможни проскочат...

На самолёте можно учинить куда больше дестроя, чем на автомобиле.

На небольшом - не можно. Дестрой примерно одинаков будет, что от маленького летающего аппарата, что от автомобиля. От летающего, может даже меньше - чисто из-за массы аппарата. Другое дело, что летающий может попасть туда, куда автомобиль не сможет заехать, но как бы это ведь и есть одна из целей всего мероприятия. В конце-концов, если до этого места построят наконец-то дорогу, то и автомобиль туда попасть сможет.

А как бороться с нарушителями не понятно, не ракетами земля-воздух же сбивать.

Ну как бы в воздухе даже самый разсамый нарушитель зассыт выпендриваться так, как на дороге. Кстати, что интересно, очень часто наземные шумахеры и бухарики страдают аццкой аэрофобией. Видимо недоразвитость мозга не даёт сознанию победить страх полёта.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hurenweibel

Глянул цены - действительно сопоставимы с ценами автомобилей премиум-сегмента. Записал себе в хотелки на ближайшие 10 лет :3

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

Это уже накладывает серьёзное ограничение на область применения. Многие сферы деятельности невозможны без скопления большого числа людей в одном месте.

Одно дело, когда тебе надо несколько десятков аппаратов посадить возле охфиса или дома, да ещё и в разное время, и совсем другое, когда речь о тысячах.

Сейчас «бутылочное горлышко» транспорта - дороги. Когда стали делать т.н. «перехватывающие парковки» - они мгновенно стали «бутылочным горлышком» почище пробок. Ну и собственно, непонятно, зачем в данном случае, избавившись от одного «бутылочного горлышка» в виде дорог, тут же искусственно создавать другое «бутылочное горлышко» в виде «перехватывающих аэродромов»

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

В России как раз, пожалуй, наиболее подходящие для сабжа условия. Автомобильная инфраструктура всё равно никакая, куча малонаселённых территорий, дешёвое топливо, технологии авиастроения в наличии. Осталось только прогнать ссаными тряпками всяких бохнакажет-фанатиков и взяться за идею.

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

Глянул цены - действительно сопоставимы с ценами автомобилей премиум-сегмента.

Цены на вертолёты начинаются от $25000, что не особо и дорого. Можно даже ещё дешевле заказать в разобранном состоянии конструктор и самому собрать. Вот только в РФ тебе использовать его не дадут, кроме как для полётов над собственной дачей, да ещё с кучей всяких непомерных поборов и бумажек. Т.е. летать на работу и в магазин на нём - не выйдет, даже если работа, магазин и дом - в глуши какой, вдали от крупных городов и пр.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

В России как раз, пожалуй, наиболее подходящие для сабжа условия. Автомобильная инфраструктура всё равно никакая, куча малонаселённых территорий, дешёвое топливо, технологии авиастроения в наличии.

Ну вообще - да, России необходимо огромное количество малой частной авиации. Страна большая, населённые пункты рассеяны, а связность - около нуля. Но Россиянская Федерация - вообще ни разу не Россия, поэтому ой.

Осталось только прогнать ссаными тряпками всяких бохнакажет-фанатиков и взяться за идею.

А вот это сразу экстремизм, терроризм и подготовка к свержению государственного строя.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Если не всплывут какие-то неожиданные подводные камни с рентабильностью, то вопрос только во времени. В своё время отечественные мракобесы и на поезде ездить боялись. А потом и на машине. Коммерческая выгода в итоге победила.

Myau ★★★★ ()

баян ж вроде

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Myau

Если не всплывут какие-то неожиданные подводные камни с рентабильностью.

Вопрос не в рентабельности вовсе, авиация всегда была и будет рентабельной, вне зависимости от размера и формы собственности, а вот чтоб людишкам в россиянии внезапно свободки какой не досталось. Тут в аэропортах-то чуть ли не в жопу заглядывают...

Stanson ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.