Кажется, SpaceX окончательно потеснил Роскосмос

и еще вопрос на засыпку: почему больше не летает буран? Почему больше не летают востоки и восхды? Может, их тоже не было?

Потому что больше нет страны, которые сделала буран. Напоминаю, что буран летал в 1988. С другой стороны, рашка таки людей на близкую орбиту запускает.

Для начала объясни, почему никто среди сотрудников НАСА и силовых структур не выдал заговор

Потому что число причастных к операции сотрудников было невелико. С другой стороны, съемочную группу мы знаем.

Страны, сделавшей Ту-95 тоже нет, но он летает.

Иксперда видно издалека… Зачем тогда, по твоему, нужен ЦУП? Если никакой важной информации они не принимают и переговоров с экипажем не ведут?

Ты перевираешь мои слова. Я писал про странную информацию, а не вообще любую.

Для начала объясни, почему никто среди сотрудников НАСА и силовых структур не выдал заговор.

твоя постановка вопроса некоректна, потому что это может произойти по куче социальных причин, которые не возможно угадать и доказать.

А вот техническая возможность происходит из общего технического уровня и в отличии от мелких социальных причин может быть проанализирована.

В общем тут все ведут дискуссию не правильно, начинать надо с того, а можно ли вообще на том техническом уровне слетать на Луну, и не просто слетать, а ещё и вернутся, и не просто слетать и вернутся, а сделать это несколько раз без гибели людей и серьёзных аварий.
Чтобы понять насколько это не вероятно достаточно узнать о аварии SpaceX SN8 в наше время, причина банальна, из-за низкой температуры топлива в баке не хватило давления для подачи в двигатель метана,в принципе этой ошибки конструкторов недолжно было быть, по крайней мере в наше время, но она тем не менее есть.

А теперь подумай, без компьютерного моделирования и всяких параметрических CAD в США смогли совершить несколько сложнейших проектов без единой конструкторской и даже просто сборочной ошибки!!!
И это при том что ошибка в одном датчике или одна забытая маслянная тряпка не раз становилась причиной аварий.

Тебе не кажется это странным? Не слишком ли совершенен и могуч тогдашний Американский ракетопром?
Или там сплощь массоны и жидорептилойды работали?

Ну или вот тебе ещё: представь что полётом ракеты к луне управляет одна единственная Ардуино.
И всё.
(На самом деле тогдашний компьютер будет немного слабее ардуины)

Что странного мог увидеть ЦУП? Корабль летит? Летит. Связь с аппаратом на орбите есть? Есть. Откуда ты узнаешь, с кем ты на самом деле связываешься?

Где тут сказано про странную информацию? Более того, в случае форс-мажора экипаж информирует ЦУП, между Землей и кораблем ведутся активные переговоры. Если ответы экипажа записаны заранее, то в ЦУПе быстро заподозрят неладное, ибо разговор с «астронавтами» будет напоминать общение с душевнобольными. Ведь те, кто записывают телеметрию, не могут предугадать все заранее. то есть, ЦУП тоже надо подкупить или запугать

твоя постановка вопроса некоректна, потому что это может произойти по куче социальных причин, которые не возможно угадать и доказать.

— На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы… вы меня понимаете, мистер Андерсон? — Конечно, я так и думал, Морфеус. Можно мне еще затянуться?..

С лурка

В общем тут все ведут дискуссию не правильно, начинать надо с того, а можно ли вообще на том техническом уровне слетать на Луну, и не просто слетать, а ещё и вернутся, и не просто слетать и вернутся, а сделать это несколько раз без гибели людей и серьёзных аварий. Чтобы понять насколько это не вероятно достаточно узнать о аварии SpaceX SN8 в наше время, причина банальна, из-за низкой температуры топлива в баке не хватило давления для подачи в двигатель метана,в принципе этой ошибки конструкторов недолжно было быть, по крайней мере в наше время, но она тем не менее есть.

Хорошо. Почему ты не сомневаешься в том, что в 60-70 годы компьютеры использовались на промышленных объектах и управляли военной техникой. Ведь даже сейчас в железе и софте пачками находят баги и дыры. Как же компьютеры 50-летней давности могли работать в режиме реального времени и выполнять ответственные задачи? Почему ты не сомневаешься в полете Гагарина. Ведь даже современные ракеты падают, а Гагарин полетел! Как такое возможно?

И ты опять сравниваешь х@й с пальцем. Старшип сейчас находится на ранней стадии разработки. До сертификации для пилотируемых полетов там еще очень далеко.

Иначе, я тоже могу сказать, что запускал у себя в огороде самодельную ракету, а она, вместо того, чтобы взлететь, просто взорвалась и чуть меня не убила. И поэтому все космические программы – фейк.

А теперь подумай, без компьютерного моделирования и всяких параметрических CAD в США смогли совершить несколько сложнейших проектов без единой конструкторской и даже просто сборочной ошибки!!!

Очередная порция звездобольства от фриков и поцреотов. Почитай хоть про Аполлон-13, перед тем, как с умным видом разносить в пух и прах лживых пиндосов. Кстати, с чего ты взял, что компьютерное моделирование не использовалось? Пруфы будут?

Если ответы экипажа записаны заранее, то в ЦУПе быстро заподозрят неладное, ибо разговор с «астронавтами» будет напоминать общение с душевнобольными

Почему заранее? Тебе сам Феоктистов говорит про ретранслятор. Хотя я бы ставил на то, что реальные космонавты на орбите луны были — там половина всей имитации держалась именно на этих астронавтов. Потому-то для мотивации предварительно несколько астронавтов сожгли «при учениях».

Ведь те, кто записывают телеметрию, не могут предугадать все заранее. то есть, ЦУП тоже надо подкупить или запугать

Телеметрию тоже не нужно всю под корень подделывать.

Почему ты не сомневаешься в полете Гагарина. Ведь даже современные ракеты падают, а Гагарин полетел! Как такое возможно?

Я сомневаюсь, можешь мне отвечать. Только сомневаюсь не в том, что он был на орбите, а в том, как он приземлялся. Совок не мог выполнить формальные требования для засчитывания полета на луну, которые подразумевали возврат аппарата с космонавтом на землю — у них просто не было системы посадки к моменту полета гагарина.

Иначе, я тоже могу сказать, что запускал у себя в огороде самодельную ракету, а она, вместо того, чтобы взлететь, просто взорвалась и чуть меня не убила. И поэтому все космические программы – фейк

А я вот был на луне. Тут чуть выше по треду я постил ссылки на свои фотки:

Кажется, SpaceX окончательно потеснил Роскосмос (комментарий)

Кстати, с чего ты взял, что компьютерное моделирование не использовалось?

Быть то оно может и было, но ведь явно не такого уровня:
https://m.youtube.com/watch?v=RoIsdXaJDeI

Кстати, разговор с «астронавтами» после окончания программы напоминает общение с душевнобольными. Бросаются на людей, задающих им неугодные вопросы, ибо аргументов у «астронавтов» нету.

Кстати, с чего ты взял, что компьютерное моделирование не использовалось? Пруфы будут?

«Моделирование» — это громкое слово. Скорее что-то вроде вычислений в MS Excel/OO Calc.

Почему заранее? Тебе сам Феоктистов говорит про ретранслятор. Хотя я бы ставил на то, что реальные космонавты на орбите луны были — там половина всей имитации держалась именно на этих астронавтов. Потому-то для мотивации предварительно несколько астронавтов сожгли «при учениях»

Молодец! Ты делаешь большие успехи! Значит, твой мозг еще может работать. А теперь ответь-ка на вопрос: что мешало сделать нормальный лунный модуль и таки высадится. Тем более, было целых два пилотируемых облета Луны – Аполлон-8 и Аполлон-10. Почему во время этих полетов американцы не передали фейковую телеметрию «с поверхности Луны»?

Потому-то для мотивации предварительно несколько астронавтов сожгли «при учениях»

Что ты курил? Ты умеешь формулировать свои мысли? Что ты вообще имел ввиду?

То есть, по-твоему моделирование – это когда в автокаде возят мышкой или рендерят красивые модели в блендере? Использование компьютеров для численных расчетов – это уже не моделирование?

Быть то оно может и было, но ведь явно не такого уровня

В начале ты заявлял, что его не было вообще. И еще раз: что заначит «не такого уровня»? По сути, автокад выполняет те же расчеты, просто за счет мощности современных компьютеров он может делать это в реальном времени и сразу визуализировать результат.

Так лет -надцать тому назад сняли фильм в жанре «mockumentary» (стилизация под документ) «Первые на Луне».

Иначе, я тоже могу сказать, что запускал у себя в огороде самодельную ракету

Возможности которые есть у современного конструктора благодаря развитому ПО сопоставимы с тогдашним средненким КБ и по этому и спрос с него больше.

А теперь ответь-ка на вопрос: что мешало сделать нормальный лунный модуль и таки высадится

Что мешает людям разделить солнце на две звезды? Например, отсутствие технических средств для реализации этой задачи.

Тем более, было целых два пилотируемых облета Луны – Аполлон-8 и Аполлон-10. Почему во время этих полетов американцы не передали фейковую телеметрию «с поверхности Луны»?

Отрабатывали технологию же ж.

Потому-то для мотивации предварительно несколько астронавтов сожгли «при учениях»

Что ты курил? Ты умеешь формулировать свои мысли? Что ты вообще имел ввиду?

Тред же читай, обсуждалось уже. Несколько космонавтов при подготовке в рамках программы Аполлон было сожжено на земле внутри аппарата a.k.a. третьей ступени.

a.k.a. третьей ступени.

AKA ≠ т.н.

То есть, по-твоему моделирование – это когда в автокаде возят мышкой или рендерят красивые модели в блендере? Использование компьютеров для численных расчетов – это уже не моделирование?

Компьютеры того времени по производительности сравнимы с контроллером стиральной машинки. Особо не помоделируешь.

просто за счет мощности современных компьютеров

В первую очередь объёмы ОЗУ, современные расчёты на тех компах недоступны в принципе.

он может делать это в реальном времени и сразу визуализировать результат.

И это сильно упращает интерпретацию результата моделирования человеком.

Что мешает людям разделить солнце на две звезды? Например, отсутствие технических средств для реализации этой задачи.

Американцы смогли построить сверхтяжелую ракету и командный модуль, но не смогли сделать лунный модуль? Хочу напомнить, что советская лунная программа провалилась в первую очередь из-за того, что в СССР не смогли сделать достаточно надежную ракету. А в качестве лунного корабля в советской лунной программе использовали переделанный «Союз». И у этого «Союза» был лунный модуль. То есть, если у тебя есть удовлетворяющая требованиям ракета, то ты спокойно можешь разработать для этой ракеты корабль и лунный модуль.

И это сильно упращает интерпретацию результата моделирования человеком.

А инженеры 60-х годов были полными идиотами? Без красивой графики и кнопки «сделать зашибись» они не могли ничего построить? Или компьютер распечатывал результат в виде инопланетных иероглифов?

Американцы смогли построить сверхтяжелую ракету и командный модуль, но не смогли сделать лунный модуль?

Аборигенты из Меланезии могут построить самолет из соломы, только не могут долететь на нем до материка. Проблема в том, что возможности вернуть человека с луны по прежнему нету, потому что это подразумевает взлет аппарата с человеком с поверхности луны и вывод его на орбиту для полета на землю.

Напоминаю, что по официальной легенде для решения этой проблемы космонавты без единого проишествия пристыковывались к остающемуся на орбите луны баку с горючкой.

Аборигенты из Меланезии могут построить самолет из соломы, только не могут долететь на нем до материка. Проблема в том, что возможности вернуть человека с луны по прежнему нету, потому что это подразумевает взлет аппарата с человеком с поверхности луны и вывод его на орбиту для полета на землю.

Ты только что утверждал, что на орбите луны астронавты были. Или это был треп?

Напоминаю, что по официальной легенде для решения этой проблемы космонавты без единого проишествия пристыковывались к остающемуся на орбите луны баку с горючкой.

Типичный поциент. Борется со своими собственными фантазиями. Какой бак с горючкой, милейший? Вы бредить изволите?

Или компьютер распечатывал результат в виде инопланетных иероглифов?

Длинющая бумага(метров 20 или 30) с распечаткой численного значения функции мало отличима от инопланетных иероглифов, а может и ещё хуже поддаётся расшифровке.

Для неспециалиста - да. Но неужели ты думаешь, что ученые НАСА страдали Альцгеймером и успевали забыть, что они делают, пока компьютер выполняет расчеты?

И как же Ньютон, Гамильтон, Лагранж, Фарадаей, Эйнштейн строили свои теориии? У них не было компьютеров. И как остальные ученые смогли их понять? Ведь компьютеров у них тоже не было. Как человечество смогло построить компьютеры, если люди не могут читать язык математики, ими же разработанный?

Но неужели ты думаешь, что ученые НАСА страдали Альцгеймером и успевали забыть, что они делают, пока компьютер выполняет расчеты?

Собирайся,народ!
Тут сторонник лунной программы собирается анализировать и интерпретировать распечатку расчётов на бумаге длинной от 20 метров и более!

Собирайся,народ!

Да, собирайтесь! Тут луноборец с порванным пуканом хочет доказать, что инженеры не могли прочитать выхлоп программы, ими же написанной.

И как же Ньютон, Гамильтон, Лагранж, Фарадаей, Эйнштейн строили свои теориии?

Отнюдь не случайно до появления арифмометров(ещё не компьютеров) математика была преимущественно аналитической, и сейчас при появлении петабайтных и терафлоповых вычислительных систем произошёл расцвет численных методов решения задач.

Ну прочитать то конечно могли, но вот осознать и понять с большим скрипом и далеко не всегда и не все.

Какое это имеет отношение к тому, что я написал?

Как человечество смогло построить компьютеры, если люди не могут читать язык математики, ими же разработанный?

Нудный, однообразный труд десятков, а может и сотен человек по переписыванию и перерисовыванию бумажек.

Ты шутишь? Инженеры, знавшие физику и численные методы, четко задавшие параметры, которые должна рассчитать программа, не могли понять то, что эта программа напечатала?

Как человечество смогло построить компьютеры, если люди не могут читать язык математики, ими же разработанный?

Нудный, однообразный труд десятков, а может и сотен человек по переписыванию и перерисовыванию бумажек.

Ты с Канатчиковой дачи сбежал?

То есть, как только возникли компьютеры – так сразу из под земли появились численные методы?

Не появились, а получили распространение.
И не компьютеры, а арифмометры.

Хорошо. К чему это было? Ты по прежнему считаешь, что без автокада люди не могли ничего построить? А как же самолеты, скажем, 30-х годов?

Могли, но так https://pbs.twimg.com/media/EKylOoaWoAIeSuq.jpg

Со всеми последствиями такой работы.

Ну или вот тебе ещё: представь что полётом ракеты к луне управляет одна единственная Ардуино.

ардуины даже слишком много

Я у тебя еще раз спрашиваю. Самолеты то изобретения автокада тоже не летали?

Летать то летали, но это точно сопоставимо с запуском, посадкой на Луну и возвращением на Землю?

ардуины даже слишком много

Если быть точным то 4КБ ОЗУ организованного в 2к шеснадцати разрядных слов и 32 КБ ПЗУ.

Но ведь ему наверное не только траекторию рассчитывать нужно?

Ну ты же говоришь, что бедные инженеры ничего не могли понять без автокада. Конечно, для постройки ракеты нужны технологии посложнее. Но и в конструкции самолета расчетов достаточно. Тот же Z3 использовался для расчета параметров аэродинамических элементов самолетов. И по логике «без автокада полететь на луну было невозможно» получается, что спейсшаттла тоже не было.

Траектория полета рассчитывалась заранее на более мощных компьютерах. Компьютер помогал экипажу контролировать корабль. После того, как радар захватывал поверхность Луны с высоты 8 километров, компьютер мог совершить посадку в заданную точку в полностью автоматическом режиме.