LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кажется, SpaceX окончательно потеснил Роскосмос

 , ,


0

3

SpaceX Crew Dragon отправил четырех космонавтов на международную космическую станцию. На текущий момент NASA предложила отправлять космонавтов на станцию и на ракетах SpaceX, и на российских Союзах, но Роскосмос больше не будет получать оплату. Иными словами, если все будет развиваться согласно замыслу NASA, у Роскосмоса больше не будет прибыли, связанной с транспортировкой космонавтов на МКС.

Не похоже, что Роскосмосу есть что на это ответить.

★★★★★

Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 4)

Ответ на: комментарий от Miguel

Противники конспирологии видят везде конспирологию и не видят очевидного - объявить себя правым и орать погромче безотказно работающий рецепт. Из года в год одно и тоже.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

должны вести себя невозмутимо

Кому должны?

у людей возникает слишком много вопросов к лунной программе

Да. Как известно, один дурак может столько вопросов задать, что сотня мудрецов не ответят.

Важно то, что зачастую вместо внятных ответов, люди получают какую-то жеванину

Пруфлинк, пожалуйста.

А вопросы у ней возникают не политичсекие, а вполне научные.

Нет, научных вопросов не возникает. Недоучные — да.

Но так и не смогли его опровергнуть.

Здесь опровергнуто всё, что он сказал. Если он упорно повторяет одну и ту же хрень, на которую уже ответили десятки раз — это уже не наши проблемы.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Если он упорно повторяет одну и ту же хрень, на которую уже ответили десятки раз

Так ее до сих пор не опровергнули — какая разница, сколько ты мне будешь отвечать?

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

объявить себя правым

Раздать по миру десятки килограмм уникального материала, выложить в открытый доступ фото- и видеоматериалы…

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Пруфлинк, пожалуйста

Нет у них пруфлинков. Только общие слова. Как только им начинаешь задавать конкретные вопросы — они сливаются, пытаясь прикрыться демонстративной обидчивостью.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Так ее до сих пор не опровергнули

Опровержение сводится к одной фразе, и тебе её уже многократно написали. Не наша проблема, что ты до сих пор не въехал.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Опровержение сводится к одной фразе, и тебе её уже многократно написали. Не наша проблема, что ты до сих пор не въехал

Just believe.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Да. Как известно, один дурак может столько вопросов задать, что сотня мудрецов не ответят.

А вы, стало быть, играете за команду мудрецов? Неплохо. Но почему-то попахивает обычным снобизмом.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Еще раз. Представь нормальную, фальсифицируемую теорию, которая бы объясняла, откуда у американцев взялись килограммы лунного грунта, настоящие фотографии и настоящие трансляции с телеметрией (которые принимались и анализировались советскими учеными) в рамках предположения, что лунная программа — фальсификация.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Проветривать надо почаще, значит.

Вот это железный аргумент, признаю. Чувствуется научный подход.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win
Ответ на: комментарий от anti_win

Представь нормальную, фальсифицируемую теорию, которая бы объясняла, откуда у американцев взялись килограммы лунного грунта, настоящие фотографии и настоящие трансляции с телеметрией

А ее ни у кого нет. Факт высадки на Луну непроверяем, проверить можно отдельные детали — те, которые позволят тебе проверить организаторы спектакля.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Меня устраивает любая версия, любой степени смехотворности, но интересно наблюдать за формированием устойчивой бредовой идеи. Поэтому я хотел бы послушать все-таки основного пациента

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Примерно как и теория гравитации Ньютона

А вот это уже за гранью Добра и Зла. Закон всемирного тяготения Ньютона был не единожды доказан экспериментально. Хотя, кому я это пишу....

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Just believe.

Пруфлинк, пожалуйста

Нет, что ты, всё четко: ты дал фоточки наса, я дал фоточки с моих полетов на луну. Сомневаться? Зачем, все же и так знают. Что поведение грунта с фоток не соответсвует физики материального мира? А вот иисус прикоснулся к земле ладонью и она стала ходить по воде. Все это знают, это у меня теперь тяжелая ноша — сидеть искать улики, которые бы не просто намекали на нестыковку фактов, а давали неопровержимые юридические доказательства несостыковки фактов.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Примерно как и теория гравитации Ньютона

Так никто ж не спорит. И Путина нет. А вы проверяли?

Да, здесь самое смешное то, что защитник лунной теории в итоге прибегает к самым шизанутым аргументам коспирологов. Вроде рассказов о том, что в небоскребы врезалась голограмма.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Закон всемирного тяготения Ньютона был не единожды доказан экспериментально.

Эксперимент никогда не доказывает теорию, он лишь увеличивает уверенность в ней.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Что поведение грунта с фоток не соответсвует физики материального мира?

Пруфлинк, пожалуйста.

это у меня теперь тяжелая ноша

Тебя никто не заставляет. Просто не надо трындеть без фактов.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

прибегает к самым шизанутым аргументам коспирологов

Пруфлинк, пожалуйста.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

А вот иисус прикоснулся к земле ладонью и она стала ходить по воде.

Между прочим, Иисус не оспаривает посещения Луны человеками

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Miguel

Просто не надо трындеть без фактов

У тебя точно так же ничего нет. Твой единственный аргумент — «все знают», и «ты свои аргументы подтверждай, а мои и так очевидны», но ты почему-то упорно сводишь тему к «ваши аргументы опровергнуты».

byko3y ★★★★
()
Последнее исправление: byko3y (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от byko3y

У тебя точно так же ничего нет. Твой единственный аргумент — «все знают»

У меня — согласованная теория, подтверждающая все наблюдаемые факты, и, да, общеизвестная. Мне нет нужды её подтверждать. Бремя доказательства, да.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Твой единственный аргумент — «все знают»

«Доктор, по всем меня окружающим людям черти скачут, а они их не видят!»

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

«Доктор, по всем меня окружающим людям черти скачут, а они их не видят!»

Ты путаешь «видеть своими глазами» и «верить на слово непонятно кому».

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Ты путаешь «видеть своими глазами» и «верить на слово непонятно кому».

«Непонятно кому» - это вам или космонавтам, ученым, правительствам всех стран?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

«Непонятно кому» - это вам или космонавтам, ученым, правительствам всех стран?

При чем тут правильтельство всех стран? Ты много видишь вообще правителей, которые высказывают свое мнение по поводу лунной программы? А теперь подели это число на число тех, кто высказывается против теории лунной программы.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

При чем тут правильтельство всех стран?

Они знают правду но молчат в тряпочку? Это непорядочно. Каждое правительство обязано четко и однозначно бороться с каждой параноидальной идеей каждого психа путем ее недвусмысленного опровержения, подтвержденного фактами. В частности, желательно организовать несколько спецрейсов на Луну, чтобы каждый псих смог увидеть это собственными глазами, потоптать собственными ногами, а при наличии сомнений - повторить рейс требуемое количество раз

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

желательно организовать несколько спецрейсов на Луну

Одного было бы достаточно. Они ведь и одного не могут организовать.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Вы слишком хорошо о них думаете. Наверняка же могут, но не хотят. Прикидываются - типа мы уже технологии просрали. Как машину к марсу зафутболить - так пожалуйста, а как хотя бы один раз психов собрать и на Луну отвезти - так денег якобы нет. Это очевидное неуважение к душевнобольным. Предлагаю вам собраться, организовать партию, выдвинуть кандидата на выборы.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Была компания по сбору денег на запуск к Луне спутника. Чтобы пролетел над местами былой славы и пофотографировал. Но как-то всё заглохло.

utanho ★★★★★
()
Последнее исправление: utanho (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от byko3y

Факт высадки на Луну непроверяем, проверить можно отдельные детали — те, которые позволят тебе проверить организаторы спектакля.

Вот тут ты ошибаешься. Во время полета в Советском Союзе принимали трансляции с аполлонов. И даже трансляции с поверхности Луны. Еще раз: как так получилось, что лучшие специалисты СССР не смогли распознать обман?

Thrid-party evidence for Apollo Moon landings

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Во время полета в Советском Союзе принимали трансляции с аполлонов. И даже трансляции с поверхности Луны

Факт приема трансляций говорит о факте приема трансляций. Всё.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Ты совсем дурак? Еще раз: почему советские специалисты не смогли распознать обман?

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Или что помешало Советскому Союзу сразу же разоблачить американцев?

Вот это намного большая загадака, чем вопрос высадки американцев на луну.

PS: предлагаю вспомнить перевал Дятлова, чтобы примерно прикинуть атмосферу тех лет.

byko3y ★★★★
()
Последнее исправление: byko3y (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от byko3y

Факт приема трансляций говорит о факте приема трансляций

Ты непробиваемый. Предложи способ, чтобы беспилотный аппарат мог передавать такой объем информации в нужный момент и в нужном количестве. Предложи способ создать достаточно реалистичную телеметрию (переговоры экипажа с Землей, показания приборов и так далее). Кроме того, за перемещением кораблей следили с помощью радара. Так что

проверить можно отдельные детали — те, которые позволят тебе проверить организаторы спектакля

это звиздежь.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Вот это намного большая загадака, чем вопрос высадки американцев на луну

Вот пока конспирологи не смогут дать этому внятного объяснения, признание Советским Союзом факта совершения американцами высадок будет очень весомым аргументом против лунного заговора.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Собственно, то, что Советский Союз пристально наблюдал за программой уже аргумент против заговора. Американцы ведь не идиоты, чтобы крутить такие масштабные аферы прямо под носом советов.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Предложи способ, чтобы беспилотный аппарат мог передавать такой объем информации в нужный момент и в нужном количестве

Как раз в 1969 году на западе появились первые портативные видеомагнитофоны, не в последнюю очередь сделавшие возможными высадку на луну.

Кроме того, за перемещением кораблей следили с помощью радара

За пуском ракеты с помощью радара можно следить. Что происходит на луне ты уже радаром не увидишь.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Вот пока конспирологи не смогут дать этому внятного объяснения, признание Советским Союзом факта совершения американцами высадок будет очень весомым аргументом против лунного заговора

Как ни странно, да. Фотографии подделаны, ракета не соответствует заявляемым характеристикам, подтверждения наличия на луне именно тех аппаратов нет — но абсолютно нечем крыть позицию совка по этому поводу.

Американцы ведь не идиоты, чтобы крутить такие масштабные аферы прямо под носом советов

Конечно, они были в курсе ситуации. Потому я и выдвигал предположение о наличии договоренностей. Но у меня нет никаких аргументов в поддержку этой теории — я просто не знаю, почему совок так поступил.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Как раз в 1969 году на западе появились первые портативные видеомагнитофоны, не в последнюю очередь сделавшие возможными высадку на луну

Но тут речь не про запись. А про воспроизведение. Причем, воспроизведение достаточно большего объема информации. В правильном порядке (это тебе не флешка, случайного доступа тут нет, если запороть запись, то все). Само создание фейковой телеметрии превратилось бы в масштабный проект. Плюс, лента может порваться, ее может заесть и так далее.

anti_win ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.