LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Бешеный принтер снова в деле

 ,


1

3

https://vc.ru/finance/107785-blokirovki-schetov-ot-cb-popravki-v-polozhenii-3... Да это пока только проект, но все мы за последние 5 лет видели как быстро подобные проекты принимаются и подписываются.

Если перевести эти пункты на простой язык, получается примерно следующее:

· Предполагается, что клиент банка вообще не должен заботиться о конфиденциальности своих коммерческих сведений, ведь теперь любое беспокойство может быть названо «излишним» и использовано против клиента.

· Если Вас в банке медленно обслуживают: застрял платеж и Вы звоните в техподдержку для решения проблемы, или Вы банально стоите в очереди в кассу или к операционисту – не вздумайте жаловаться! Вас могут посчитать «необоснованно спешащим».

· Проявляйте настойчивость в проведении даже не очень нужной Вам операции, если банк запросил по ней документы. Даже если платеж возможно сделать не через этот банк или вообще без банка – не бросайте начатое. Не отменяйте операцию, а собирайте кипу документов, носите в банк и доказывайте, доказывайте...

· Кто получает субсидии – не забудьте! Подходить к банкоматам Вам теперь весьма нежелательно.

· Снимать свои деньги (причем как юридическому лицу, так и ИП и просто физлицу) со своего расчетного счета наличными просто так, например потому что в стране очередной кризис и вы не очень доверяете банку – теперь очень подозрительно! Изюминка в том, что это распространено теперь, в том числе и на ИП и простых граждан. Иными словами, если предприниматель снимает с р/счета ИП наличными свою прибыль, с которой им уже уплачены налоги – это очень подозрительно. Прибыль, видимо, надлежит оставлять в банке, либо тратить ее безналично так, чтобы банк и связанные с ним «бигдаты» все видели. А если деньги просто так снимает со своего счета простой человек – это теперь (в свете новых изменений) очень вероятно может быть или террорист или преступник и его операции и деньги надо срочно заблокировать!

· Если Вы изучили весь список и соблюдаете все правила, чтоб не оказаться в числе «сомнительных», - рано спать спокойно. Обслуживающий Вас банк имеет право любую Вашу операцию посчитать сомнительной и необычной, воспользовавшись замечательным пунктом Положения «Иные признаки и подозрения…».

Полная версия документа: http://cbr.ru/Queries/XsltBlock/File/50891/3075

★★★★★
Ответ на: комментарий от praseodim

А ещё мент тебя на 3 часа задержать может, если у него подозрения есть. Часто тебя менты ни с того ни с сего задерживают?

основанием для блокировки может быть

А может и не быть. Практику надо смотреть, а не теорию.

K50
()
Ответ на: комментарий от K50

Открой любое деловое СМИ. Постоянно «заблокировали перевод с карты на карту», хотя перевод был на смехотворно малую сумму.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Нал никуда не денется, ведь самим господам нужно как-то осуществлять расчеты промеж собой не отсвечивая на всю вселенную. А вот холопам будут всячески нал ограничивать и внушать им любовь к безналу.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Да и большие переводы по безналу этим господам никто никогда не заблокирует. Но план же нужно выполнять. Вот и блокируют переводы на 40 тыс. жителям дальних провинций, мол «откуда у вас такие большие деньги?»

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от K50

А ещё мент тебя на 3 часа задержать может, если у него подозрения есть. Часто тебя менты ни с того ни с сего задерживают?

Аналогия кривая.

Менты НЕ могут (по закону во всяком случае) задержать только потому, что твоя рожа им не понравилась. Их подозрения должны быть четко обоснованы, например, прошла ориентировка, а ты похож на разыскиваемого или есть какие-то явные признаки совершения преступления (например, хотя ты и уважаемый профессор, но зачем-то ночью бросаешь в речку чьи-то руки).

И если подозрения не оправдались, они обязаны отпустить. Заметь, задержанный НЕ обязан что-то доказывать задержавшему менту, даже не обязан документы иметь и предъявлять, хотя это и желательно.

Банкиры же могут в том числе «по иным причинам» блокировать. И их «клиент» обязан усираться и что-то доказывать, а они еще подумают.

А может и не быть. Практику надо смотреть, а не теорию.

Практикой кстати полон интернет. Особенно показательна практика, когда «подозрительные» деньги все же можно вывести, но с комиссией 20% например. Ага, то есть, просто отдать деньги подозрительно, но за 20% можно закрыть глаза.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от atrus

Не удивлюсь, если как-то так это все обставят, что фактически на практике нал будет запрещен только обычным людям. Собственно, в этом направлении все эти подвижки в сторону подозрительности снятия денег со счета. С чьего-то подозрительно, а с чьего-то априори не подозрительно.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Примерно так, что нарваться на блокировку по 115-ФЗ было чем-то исключительным

Да ладно, у меня в 15 году карту блокировали. По опыту тебе говорю - клоунада еще та, впрочем как во всем в этой стране. Первые две недели вообще в отделении банка направляли заявки в техподдержку, они даже сами не знали что она заблокирована. Через 2 недели вроде узнали что по 115 ФЗ, и то случайно. Потом месяц писал туда чтобы узнать в чем именно причина, они тупо отвечают - «в соответствии со 115 ФЗ». И все, больше ничего. Спрашиваю что от меня нужно, ответ «ваша карта заблокирована в соответствии с 155 ФЗ». Ну говорю понятно, по какому именно пункту какой именно статьи, за какую именно операцию? Опять - «ваша карта заблокирована в соответствии с 155 ФЗ», и никакой конкретики. Потом знакомая девушка работающая в банке писала, ей также отвечают то же самое. Никто ничего не знает, никто ни за что не отвечает, персональной ответственности никто не несет, жаловаться некуда и некому. В итоге я послал их всех на х*й и закрыл там счета, тогда так еще можно было решить проблему, сейчас не все так просто уже. За пару месяцев никто так и не объяснил в чем причина и что именно им не понравилось. Все операции законные. Да, обороты были не маленькие, но разве иметь много денег это незаконно?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Что за зиплок?

Я о том, что и подбрасывать ничего не надо. Вот счел кто-то, что у тебя надо все счета арестовать или списать с них долг и все. Основанием, как видно можно быть, что ты подозрителен.

Сейчас, кстати, набирает силу новый вид мошенничества - заочное получение судебных предписаний на взыскание несуществующих долгов. Благодаря очень упрощенному порядку рассмотрения многих из таких дел. И жертве потом надо очень долго доказывать что-то без гарантии успеха.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Сейчас тебе K50 скажет, что значит у тебя что-то незаконное было. Он тут топит за то, что «просто так не блокируют».

Но 2015-й год - как раз когда все это говно началось. Я про существенно более раннее время. Закон-то еще примерно с 2003-го года действует.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Банкиры же могут в том числе «по иным причинам» блокировать.

И в чём смысл подобной многоходовочки? Потерять клиента?

K50
()
Ответ на: комментарий от praseodim

А вообще если говорить про счета ИП и ООО то последнее время просто вал блокировок, это прям массовое явление. Многие банки не стесняясь зарабатывают на блокировках, им же разрешили применять заградительные тарифы, т.е. фактически присваивать себе часть денег. Фактически если на счет ИП упала сумма в несколько миллионов вероятность блокировки в ряде банков почти 100%. Потом они запрашивают документы подтверждающие что-то там, но все знают что это бесполезно, единственный вариант отдать банку 20%. Такое вот правовое государство.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от K50

И в чём смысл подобной многоходовочки?

А это ты Hабиуллину спрашивай в чем смысл.

Потерять клиента?

Куда ты денешься с подводной лодки?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Куда ты денешься с подводной лодки?

В другой банк. Или в нал. Да не суть важно, больше моих денег этот конкретный банк не увидит, зачем им это?

K50
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Угу, при этом ИП или ООО обязаны иметь расчетный банковский счет. Они не могут вести дела, игнорируя банки вообще.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Что за зиплок?

Пакетик %)

Я о том, что и подбрасывать ничего не надо. Вот счел кто-то, что у тебя надо все счета арестовать или списать с них долг и все. Основанием, как видно можно быть, что ты подозрителен.

Эм… заблокировать счет и списать с него деньги это немножко разные вещи :)

Сейчас, кстати, набирает силу новый вид мошенничества - заочное получение судебных предписаний на взыскание несуществующих долгов. Благодаря очень упрощенному порядку рассмотрения многих из таких дел. И жертве потом надо очень долго доказывать что-то без гарантии успеха.

Отсутстие счета в банке тебя не спасет, потому что тебе просто арестуют имущество :)

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от Kolins

что следующим пунктом они хотят отменить нал и всех в банковских-крепостных превратить.

Страна в смартфоне®™

atsym ★★★★★
()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kolins

> Сейчас все новостные ресурсы, либо одобряют курс партии, либо желтушные. Ну иногда и то и другое вместе.

Сейчас все новостные ресурсы или «желтушные» и одобряют курс партии, или не желтушные, и не одобряют курс партии. КП, МК, Известия, Взгляд - часто постят ужас. Даже ТАСС постил что туризм в Чечню офигенен. РБК «вбросил» про Мишустина. Ведомости и Коммерсант тоже иногда позорятся. Медуза вон примкнула к ним всем. На Яндекс.Дзене - филиал «одноклассников» в комментах.

Я не замечал «желтухи» у Сноба, Daily Storm, Редакция, Проект, Телеканал 360, Лентач, TJournal и так далее

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от K50

В другой банк.

В другом банке тоже заблокируют. Так и будешь метаться между банками, пока без штанов не останешься.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

В другом банке тоже заблокируют. Так и будешь метаться между банками, пока без штанов не останешься.

Кроме сбербанка и ВТБ кто-то вообще кому-то счета когда-то блокировал?

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Пакетик %)

Все же надо оторвать задницу от стула и подбросить. Еще и самому иметь, что подбрасывать. Не то, чтобы сложно, но все-таки какие-то затраты энергии, к тому же подбрасывание чего-то это всегда значит, что у кого-то будет компромат уже на подбросившего. Зачем, если в случае же полного безнала все дистанционно можно сделать даже «по ошибке».

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shulman

ну так не я ж виноват в том, что вся история Руси - это война государства против народа

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Все же надо оторвать задницу от стула и подбросить. Еще и самому иметь, что подбрасывать. Не то, чтобы сложно, но все-таки какие-то затраты энергии, к тому же подбрасывание чего-то это всегда значит, что у кого-то будет компромат уже на подбросившего. Зачем, если в случае же полного безнала все дистанционно можно сделать даже «по ошибке».

Ну начинается. Кому, а главное, зачем, это вдруг понадобилось? Зачем подбрасывать тебе наркоту понятно – копам палки нужны / твои друзья по бизнесу оказались совсем не друзья / твоей жене надоело делать из тебя куколда и она решила сделать из тебя зека. Но вот блокировать счет, потому что кому-то в банке скучно стало?

kirk_johnson ★☆
()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Да тот же Тинков блокировал, даже была история, когда - очень редкий случай, удалось оспорить действия банка в суде, потому что они запросили документы документы в физически нереализуемые сроки и не сообщили о блокировке в финмониторинг.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

- Вы как будете расплачиваться? Нал, безнал?

- АНАЛ!

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Да тот же Тинков блокировал, даже была история, когда - очень редкий случай, удалось оспорить действия банка в суде, потому что они запросили документы документы в физически нереализуемые сроки и не сообщили о блокировке в финмониторинг.

Тинькоф, точняк. Ну триумвират мудацкого сервиса, я как бы не сильно удивлен.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

А не важно кому и зачем, в том числе и в законных случаях. Главное, что физическая возможность сделать это в случае безнала есть.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

А не важно кому и зачем, в том числе и в законных случаях. Главное, что физическая возможность сделать это в случае безнала есть.

А ещё есть возможность арестовать тебе жилье. Ну серьезно, если кто-то захочет сделать тебе проблем, он это сделает.

kirk_johnson ★☆
()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Налик офигенно спас советских граждан в январе 1991-го, ага-ага. Обмазывайтесь своими сальными бумажками больше.

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Ну если сравнивать павловскую реформу дензнаков с последующей заморозкой счетов в сберкассах, уже не помню в 1992-м году или чуть ранее, в общем, когда инфляции поперла, то да, налик офигенно спас. Особенно налик в долларах, если кто смог их заиметь. Кроме того, 25-ти и менее рублевки не попали под реформу.

Очень забавно, что ты забыл о заморозке счетов.

praseodim ★★★★★
()

у меня когда была зарплатная карта - всегда под ноль снимал максимально быстро после поступления средств, а сейчас я по черной и даже не помню где вообще находится моя карта - потому что не нужна ни разу - предпочитаю наличман, тем более наличманом бывает дешевле - тут недвно покупали жене куртку, продавец узнав что расплатимся наличкой - сразу скидку в 1000 рублей сделал...

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Налик (особенно за пределами Москвы) так офигенно помог, что 10 лет все бартером рассчитывались. Не неси пургу: ценность циферок на банковском счёте и на сальной бумажке одинаковая, так зачем страдать и мучаться?

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Нет это ты не неси пургу насчет равной ценности.

В отличие от счета в банке, чтобы обнулить «сальную бумажку» под подушкой надо или прийти персонально к тебе ножками или затеять какое-то говно вроде павловского обмена в масштабах всего государства.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Все же надо оторвать задницу от стула и подбросить.

Не вижу что мешает одновременно подбрасывать пакетики и блокировать счета. Разные организации же. Пилиционерам тоже могут заблокировать.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

Да тут масса вариантов. Важно, что в случае сохранения наличного обращения у населения сохраняется еще какая-то личная свобода покупать и продавать. А без - полная персональная зависимость от воли невесть кого. Ну или бартер, но бартером не очень-то расторгуешься.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kolins

Они деревянный нал отменят, а свои залежи заблаговременно конвертнут в зарубежный.

Мысль нормальная, но не понятно почему они не сделали этого до сих пор. Почему изначально не хранят в баксах или евро.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Не удивлюсь, если как-то так это все обставят, что фактически на практике нал будет запрещен только обычным людям.

Тогда их залежи будут стоить меньше резаной бумаги.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Предполагаю, что тут вот что.

Во первых, таки хранят, у того же полковника емнип не только рубли обнаружили. Во вторых, у баксов или евро есть неприятная особенность, что операции с их участием в конечном итоге отслеживаются за пределами РФ, при этом не все можно с их помощью купить или продать внутри РФ. Для обычного человека это вообще значения никакого не имеет, но если оперируют суммами на сотни миллионов или миллиардов уже неудобно становится.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

Да с какой стати? Его ценность даже возрастет, если так можно выразиться. Вон доллары в СССР иметь было фактически нельзя, но они очень ценились.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от atrus

вносить нал на счёт обычным людям вроде не возбраняется

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

При такой катастрофе как в 91-м понятно, что бумажный нал не поможет. Тут нужны запасы драг.металлов. Но в режиме пикирующего Бройлера-747 нал помогает выживать и иногда спасает шкуру.

bread
()
Ответ на: комментарий от praseodim

> Не удивлюсь, если как-то так это все обставят, что фактически на практике нал будет запрещен только обычным людям

В США есть купюры по $1000, которые нельзя иметь обычным людям.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

так это… фрилансеров надо всех к стенке поставить, чтоб неповадно было доллары жрать и не платить налоги. а тут выясняется, что ты сам не платишь налоги?

moot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

иметь можно, в магазине не примут. поэтому всегда требуй 2 мегабакса двадцатками и вертолет

moot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

И кстати, ты упускаешь, что песец произошел не внезапно, а пару лет до того уже пахло жареным. Кто поумнее снимали деньги с книжек и тратили на все, что только можно было достать. А вот кто свято верил советской сберкассе, остался без портков.

bread
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.