Российские города накроет пелена

посмотри тиражи книг в советском союзе, даже в отдалённых поселениях были типографии и издавались свои авторы

Среди этих книг точно не было таких, которые я прочитал. Уж не знаю, то ли подобная литература появилась в то время, или распад союза на это повлиял, но бытовая логика проста: предыдущее является причиной следующего.

может расскажешь про интернет в США 80-х ?

Зачем так далеко во времени и пространстве? Интернет есть сейчас, и я не понял что ты хотел сказать.

многократно усложнено получение материальной базы для этой возможности

Если у тебя нет возможности создать материальную базу, чтобы поехать за границу, то что тебе там делать? А что им, туземцам, с тобой делать? Такие дела.

сидеть женщине оператором кассы сбербанка в г.Коврове и получать 16т.р при этом с загранпаспортом

Современной женщине в сбербанке точно также не нужен загранпаспорт, отдых раз в году не в счёт, ибо жарить жопу на пляже — не значит побывать за границей.

Среди этих книг точно не было таких, которые я прочитал.

Из этого ты делаешь вывод что их не было? Ты лучше это, бытовую логику выключай. Есть объективные данные, посмотри тиражи книг в СССР, мы были самой читающей страной в мире. Даже бумаги не хватало, было такое.

Зачем так далеко во времени и пространстве? Интернет есть сейчас, и я не понял что ты хотел сказать.

Как зачем? Ты в своей аргументации против того, что было приводишь свободы, среди которых «интернет», забывая о том, что во времена советского союза он не являлся свободой нигде в мире.

Если у тебя нет возможности создать материальную базу, чтобы поехать за границу, то что тебе там делать? А что им, туземцам, с тобой делать?

То есть по твоему: учителя, мед персонал, токаря - туземцы ? Я кажется понял, ты из тех индивидов кто неосознанно разделяет фашистке взгляды.

У тебя твоя "бытовая логика " работает только в одну сторону, ты с таким же успехом можешь задать вопрос - " Если у тебя нет возможности пройти 2 собеседования на получения загранпаспорта СССР, то что тебе там делать? " Это не бытовая логика, а ущербная.

Современной женщине в сбербанке точно также не нужен загранпаспорт ибо жарить жопу на пляже — не значит побывать за границей.

А кто это решает? Может она пусть лучше сама решит, вопрос в том может ли она это решить с зарплатой 16-25к, в советском союзе у неё бы была гарантированная путёвка, пусть и не за границу, но в нормальный санаторий, аналогичная сейчас будет стоить минимум 60к.

Но персонажи вроде тебя с нацистскими, cексистскими взглядами трубят о свободе, но как только копнёшь немного - оказывается свобода для избранных.

И всё у тебя укладывается в твою "нацистскую " логику, эти ущербные раз не могут заработать - не нужны, на них критерии свободы не распространяются. Свобода она же такая, только для тебя любимого и для тебе подобных.

Даже бумаги не хватало

Да уж, аргументы, ничего не скажешь. Ты в курсе, что самая издаваемая книга во все времена — библия?

у неё бы была гарантированная путёвка, пусть и не за границу

Ну вот, ты и сам считаешь, что в деревню на речку тоже хорошо, без разницы то есть.

Но персонажи вроде тебя с нацистскими, cексистскими взглядами трубят о свободе

Погоди, это не про меня, я не из этой темы, ты ошибся.

Свобода она же такая, только для тебя любимого и для тебе подобных.

Ну, смотри сам, как пишет Савельев, что мол внутривидовая изменчивость мозга у людей значительно шире, чем разница между людьми и шимпанзе, то есть только за полное отсутствие культуры у последних, мы констатируем непреодолимый разрыв между этими животными и нами, тогда как значительно больший разрыв внутри вида мы всеми правдами и неправдами пытаемся игнорировать.

внутривидовая изменчивость мозга у людей значительно шире, чем разница между людьми и шимпанзе, то есть только за полное отсутствие культуры у последних, мы констатируем непреодолимый разрыв между этими животными и нами, тогда как значительно больший разрыв внутри вида мы всеми правдами и неправдами пытаемся игнорировать.

И шо вы предлагаете? Шимпанзе живут в условиях одной культуры (если можно так выразиться) и их количество на многие порядки меньше, чем людей. Так что кривая распределения у людей неизбежно будет шире только из-за этих двух фактов.

Среди этих книг точно не было таких, которые я прочитал

Потому что они вредные и ненужны, очевидно же)))

А кто это решает?

Т.е. когда какие-то бюрократы-партократы решают, ехать тебе за границу или не ехать, решают где тебе работать и жить после вуза, что читать, смотреть и слушать - тебе это нравится. А когда папин азиат решил за кировскую тётку - ты возмущаешься.

Хотя да, кто такой этот папин азиат, а кто такие родные господа партократы. Это ж хозяева, им виднее. Логично.

Ты в курсе, что самая издаваемая книга во все времена — библия?

Как бы её не переплюнули советские тиражи всякого говна типа мемуаров Брежнева и ПСС Ленина. Похоже, вся страна их запоем читала, бугага.

Вообще, конечно, заявлять «СССР - самая читающая страна мира» по тиражам книг - это блеск аргументации. В реале люди зачастую покупали или «доставали» книжки просто чтобы стенку забить и произвести впечатление умников. Хотя одновременно в народе было презрение к интеллигентам. Такая вот шизофрения советской действительности.

как пишет Савельев

Так себе источник инфы, он начал с научпопа, плавно перешёл на спорные заявления ради спекуляций, а потом вовсе до фричества докатился. Видно, наукой ему заниматься скучно, хочет отжигать.

И шо вы предлагаете?

Только лишь задуматься об этом, прежде чем транслировать идеи равенства и братства.

Брат-недоумок - ведь тоже брат. Будь у вас такой - что бы вы с ним делали?

Как бы её не переплюнули советские тиражи всякого говна типа мемуаров Брежнева и ПСС Ленина.

В СССР да, наверняка, но в мире, причем за весь период, начиная от первого печатного станка, Библия лидирует.

Вообще, конечно, заявлять «СССР - самая читающая страна мира» по тиражам книг - это блеск аргументации. В реале люди зачастую покупали или «доставали» книжки просто чтобы стенку забить и произвести впечатление умников. Хотя одновременно в народе было презрение к интеллигентам. Такая вот шизофрения советской действительности.

О, а вы как всегда пургу несете о том времени, которое знаете лишь по современной пропаганде. Читали в то время люди, и еще как. Даже обычная дворовая шпана взапой читала. Не меньше чем на уровне усредненного современного человека.

Вообще, конечно, заявлять «СССР - самая читающая страна мира» по тиражам книг - это блеск аргументации.

Сейчас то же самое, только говорят «Россия — самая читающая страна». Бред конечно, но с другой стороны, как любитель потусовать в книжных, могу уверенно заявлять, что книги идут очень хорошо, причем хорошие книги(нонфикшн), очень быстро разбирают и науку, и философию, и лингвистику, такое ощущение, что вокруг реальная куча реальных умников.

Так себе источник инфы

Целиком согласен. Всё что надо знать про Савельева — это прочитать его книгу «Изменчивость и Гениальность», он там излагает все свои основные взгляды, а остальное, вплоть до роликов на ютубе, лишь вариации на тему. Идеи у него не новые, но надо отдать должное, риторика у него забавная и даже юморная, а уж церебральный сортинг — вообще реальный отжиг, какой-то внатуре нейро-фашизм .

Читали в то время люди, и еще как. Даже обычная дворовая шпана взапой читала. Не меньше чем на уровне усредненного современного человека.

А ещё СССР - родина слонов

Видите, какие глупости вам внушили?

Не, у совкосказочников не получается мне что-то внушать

Я вам не внушаю, я рассказываю как оно было на самом деле. А вы вольны распоряжаться этой информацией в меру своих умстсвенных способностей и политической заштампованности. Второе у вас явно преобладает над первым.

Будь у вас такой - что бы вы с ним делали?

Главная проблема современных дураков в том, что с ними необходимо коммуницировать, и что бы не предпринимал человек разумный, игра будет всегда в одни ворота, то есть весь груз приведения коммуникации к полезному результату ложится на плечи более одарённого.

я рассказываю как оно было на самом деле

Спасибо, посмеялсо

Главная проблема современных дураков в том, что с ними необходимо коммуницировать,

Вы уверены, что это проблема дураков, а не тех, кому приходится с ними коммуницировать? :)

весь груз приведения коммуникации к полезному результату ложится на плечи более одарённого.

А, да, вот так правильнее выразиться. Но все равно наличие дураков никто не отменял и иного решения проблемы не видно. А может его и вообще не существует.

посмеялсо

проникся жалостью

Даже обычная дворовая шпана взапой читала.

Ого, нет слов, ты шпану-то видел хоть раз? Вопрос походу риторический.

Классика

Ого, нет слов, ты шпану-то видел хоть раз? Вопрос походу риторический.

Странный вопрос. С нашего двора, с окрестных, со школы - процентов 20 реальные сроки отмотали. И это не считая тех, кто был поумнее и не попадался.

Я ведь не могу вас ни уговорить, ни заставить включить мозги. Любой плотно верующий человек всегда вызывает жалость.

Вы уверены, что это проблема дураков

В том и фишка, что у дураков проблем нет, они просто движутся к цели, не беспокоясь о логике процесса, чужих интересах и потерях, которые понесут, то есть, такие категории им недоступны просто на физиологическом уровне, хотя дипломы, как правило, имеются.

А может его и вообще не существует.

Да, именно, не существует. Ещё раз, вся тяжесть приведения коммуникации с дураком к осмысленному результату ложится на умного. Однако, выше обсуждали Савельева, так вот он предложил решение, но оно фантастическое: церебральный сортинг.

Тебе незачем унижать себя дальше в этих потугах, можешь просто замолчать)

Да, именно, не существует

Вот видите, это довольно очевидно.

обсуждали Савельева, так вот он предложил решение, но оно фантастическое: церебральный сортинг.

А зачем нужно обсуждать явно невозможные глупости? Таким творениям место в деревенском сортире без чтений и обсуждений. Я еще понимаю, если бы существовали какие-то промежуточные решения

Мне интересно смотреть как вы отстаиваете свои религиозные убеждения )

Странный вопрос.

Нормальный. Чудес не бывает. Дебилы наукой не интересуются, им нужны окончательные ответы и побыстрее.

Нормальный. Чудес не бывает. Дебилы наукой не интересуются, им нужны окончательные ответы и побыстрее.

Мы ведь о шпане, а не о дебилах. Большая часть шпаны - люди просто недоученные, недовоспитанные, с размытыми моральными границами или вообще без оных. И это не мешало им обмениваться художественной (иногда и научной) литературой и читать во дворе взапой, пока не соберутся остальные )

А зачем нужно обсуждать явно невозможные глупости? Таким творениям место в деревенском сортире без чтений и обсуждений.

Вона чё, строго по делу, бывает.

Я еще понимаю, если бы существовали какие-то промежуточные решения

Я таких не знаю, но факт в том, что при более-менее естественных процессах типа капитализма, хоть кто-то имеет возможность иметь частные решения, тогда как при утопиях типа коммунизма, всех калибруют по слабому звену, лишая возможности применить свои естественные преимущества.

Вона чё, строго по делу, бывает.

:) Ну в смысле какие могут быть обсуждения при консенсусе: ?

Я таких не знаю, но факт в том, что при более-менее естественных процессах типа капитализма, хоть кто-то имеет возможность иметь частные решения, тогда как при утопиях типа коммунизма, всех калибруют по слабому звену, лишая возможности применить свои естественные преимущества.

Так ведь реальность то скорее говорит о том, что сейчас капитализм калибрует по слабому звену. Во всяком случаем, сейчас точно нет той лубочной картины из прошлого, что капитализм - это бросили и плыви, не жалко.

Большая часть шпаны - люди просто недоученные, недовоспитанные, с размытыми моральными границами или вообще без оных.

И ты конечно уверен, что если их доучить, довоспитать и настроить ценности, то будут хорошие граждане? Абсолютно с тобой согласен, теоретически, но история и, что важнее, природа человека говорит о другом.

И ты конечно уверен, что если их доучить, довоспитать и настроить ценности, то будут хорошие граждане?

Нет, я так далеко не заходил ) Я лишь сообщил, что в СССР, на удивление, на самом читали очень многие и очень много. А что касается вопроса - то вполне возможно. Другое дело, насколько окажется эффективно такое перевоспитание и дообучение во взрослом возрасте - я не знаю и представляю с трудом )

Абсолютно с тобой согласен, теоретически, но история и, что важнее, природа человека говорит о другом.

По природе человек - то же животное, остальное - искусственные наслоения - мораль, образование и т.д. ) Кто знает, кого считать человеком - того что изначально внутри? Или того, кто получился потом?

Ну в смысле какие могут быть обсуждения при консенсусе: ?

Абстрактные. Да, совершенно очевидно(я надеюсь), что даже если будет железо для надёжного сортинга, эта идея будет заблокирована на всех уровнях, ибо миром правят гуманитарии(слава аллаху), но тот опыт и уровень самопознания, который мы получим благодаря такому железу, полагаю, невозможно будет переоценить.

Абстрактные. Да, совершенно очевидно(я надеюсь), что даже если будет железо для надёжного сортинга, эта идея будет заблокирована на всех уровнях, ибо миром правят гуманитарии(слава аллаху), но тот опыт и уровень самопознания, который мы получим благодаря такому железу, полагаю, невозможно будет переоценить.

Ясно. Голые фантазии ) Ну ок, представим такое железо. Тут ведь основная проблема будет не в железе и даже не в сортировке, а в том, что неизбежно придется сдвигать и даже ломать всю систему морали. Начиная с понятий о добре и зле и кончая более глубоко сидящей в нас эмпатией

По природе человек - то же животное, остальное - искусственные наслоения - мораль, образование и т.д. Кто знает, кого считать человеком - того что изначально внутри? Или того, кто получился потом?

На это надо смотреть иначе, тогда ответ станет очевидным. Культура тоже эволюция, причем более релевантная для нас, чем биологическая, так что человек никакое не животное, а маугли – не человек.

На это надо смотреть иначе, тогда ответ станет очевидным. Культура тоже эволюция,

Э не, не пойдет ) Культура - это не эволюция, она не меняет человека. Вообще ничего в человеке. Это как несохраненный текст - нажал кнопочку и текста как не бывало. Даже двух поколений не надо - не учи группу людей сызмальства даже речи, отправь куда нибудь в лес - и вот, готовое стадо чего-то типа шимпанзе.

Тут ведь основная проблема будет не в железе и даже не в сортировке, а в том, что неизбежно придется сдвигать и даже ломать всю систему морали.

В точку. Вот это всё и интересно! А последствия, да, кто знает, но ведь науку это никогда сильно не беспокоило, человек всё равно однажды залезет туда, где неминуемо погибнет.

Начиная с понятий о добре и зле и кончая более глубоко сидящей в нас эмпатией

Ну вот, красиво говоришь, а то в деревенский сортир…

У тебя там противоречие.

А последствия, да, кто знает, но ведь науку это никогда сильно не беспокоило, человек всё равно однажды залезет туда, где неминуемо погибнет.

Не залезет. Науку туда попросту не пустят. Так сложилось, что в цивилизации мораль главнее. И сама по себе, и в виде религии.

Ну вот, красиво говоришь, а то в деревенский сортир

Я же не савельева обсуждаю, а ваши размышления )

Не думаю ) Отметьте крестиком - или поправлю, или поясню )

1. Культура не меняет человека.
2. Человек без культуры – шимпанзе.

Давайте по пунктам :)

Культура не меняет человека.

Поведение, образ жизни, систему ценностей - меняет. На органическом уровне - можно считать, что ничего не меняет. Поэтому эволюцией человека как вида это назвать нельзя.

Человек без культуры – шимпанзе.

Где противоречие то? ) Человек - это чуть более развитая обезьяна как животный вид, плюс культурные наслоения

На органическом уровне - можно считать, что ничего не меняет.

Меняет. Просто культура молода, от силы пять тысяч лет, а такой массовой и развитой она стала сильно позже, так что на глаз может быть и не заметно, но процесс идет.

Поэтому эволюцией человека как вида это назвать нельзя.

Ок, тогда эволюция человека как чего?

Человек - это чуть более развитая обезьяна как животный вид, плюс культурные наслоения

Слишком просто, чтобы быть правдой.

Где противоречие то?

Если культура не меняет человека, то мауглиоид человек. Если маугли не человек, то культура таки меняет человека.

Меняет. Просто культура молода, от силы пять тысяч лет, а такой массовой и развитой она стала сильно позже, так что на глаз может быть и не заметно, но процесс идет.

Поэтому давайте будем считать, что не идет ) Потому что на данный момент изменения не существенны, а противоречия между животной натурой и культурным наслоением мы уже обсуждаем как насущные )

Ок, тогда эволюция человека как чего?

А ничего. Человек не меняется. Меняется структура культуры - иная мораль, иное образование. То есть меняется что-то вокруг человека. Можно ли назвать эволюцией человека модернизацию той системы ремешков и ниточек, которые дают человеку ту или иную свободу действий? )

Человек - это чуть более развитая обезьяна как животный вид, плюс культурные наслоения

Слишком просто, чтобы быть правдой.

Вас смущает только простота? А по сути? Я же предложил - проведите мысленный опыт: группу в несколько сотен детей изолируйте, поселите в дикой природе, не учите читать, говорить, только минимуму действий для выживания. Что из них получится по вашему?

Если культура не меняет человека, то мауглиоид человек. Если маугли не человек, то культура таки меняет человека.

Наверное это у вас всплывают осколки каких-то предыдущих обсуждений. Естественно, маугли - человек. Какие основания не считать его человеком? Только потому что не помнит родителей, не закончил школу, не общался с себе подобными? Вам не кажется, что тогда такой критерий определения Ч фактически и считает человека не биологическим видом, а лишь совокупностью его воспитания и обучения? :) Ничего не умеешь - не человек.

Ничего не умеешь - не человек.

Именно так. Представитель вида, не более, кстати, в неестественной среде обитания.

Вам не кажется, что тогда такой критерий определения Ч фактически и считает человека не биологическим видом, а лишь совокупностью его воспитания и обучения?

Нет. Совокупностью вида и воспитания. Эти два явления вместе порождают третье. То, что первое идет раньше во времени, не делает его главнее или важнее.

Да уж, аргументы, ничего не скажешь. Ты в курсе, что самая издаваемая книга во все времена — библия?

Мда, тебе сколько лет, 17 ? Какая причинна следственная связь между дефицитом бумаги для печати, из-за чего и существовал сбор макулатуры и библии? У тебя есть какие-то данные по поводу издательства библии за 21 век? Поверь если смотреть по годам это далеко не самые большие тиражи на рынке, но тебе же лишь бы глупость сморозить.

Ну вот, ты и сам считаешь, что в деревню на речку тоже хорошо, без разницы то есть.

Я считаю, что если у человека есть гарантированная возможность поехать на отдых, это лучше чем такой возможности не иметь, при чём здесь за граница или нет? Начинается аргументация Васи Пупкина, а где же твоя «бытовая логика» ?

Ну, смотри сам, как пишет Савельев, что мол внутривидовая изменчивость мозга у людей значительно шире, чем разница между людьми и шимпанзе

Ты почитай Савельева, а не передёргивай, он такого не говорил. Речь идёт об изменчивости МОЗГА среди людей, она действительно выше чем у любого другого вида. Разница в мозге это одно, а что ты называешь разницей между человеком и шимпанзе, разница в чём - количество волосяного покрова, длинна писюна, масса тела, днк ?

то есть только за полное отсутствие культуры у последних, мы констатируем непреодолимый разрыв между этими животными и нами

Вся суть обделенного минимальным интеллектом индивида, он цитирует Савельева, который явно говорит о том что особенности человека и нашего вида проистекают из-за особенностей мозга, наличия полей отсутствующих как межвидово, так и полностью уникальные для нашего вида относительно других приматов.

Но нахватавший верхов, ты почему-то приплетаешь сюда культуру, которая просто следствие первоначальной причины, как и наука, речь и тд.

тогда как значительно больший разрыв внутри вида мы всеми правдами и неправдами пытаемся игнорировать.

Это относительно твоего недалёкого ума всё так выглядит - фашистские замашки, которые проистекают из не самодостаточности. Человечество не пытается ничего скрыть, более сильные, хитрые и умные всегда имели больше и занимали более высокие места в обществах всех времён. Особенно это выраженно в античности и по сути не особо менялось вплоть до 17-18 века.

Советский союз, и социалистические взгляды как раз попытка не отрицать разницу между людьми, а сгладить её, дав равные возможности. А ты просто идейный потомок Гитлера, твои идеи как раз про то что люди разных сортов, по необъективным критериям отобранные - одних к стенке, других к столу.

Он судил людей по нации, ты судишь по их заработку, какой-нибудь невзрачный бомжеподобный дядька на улице для тебя кусок говна, а оказывается это Перельман мимо проходил.