LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Критерий Поппера и существование Солнца

 критерий поппера


1

3

Критерий Поппера определяет утверждение как научное, если существует хотя бы мысленный экспериент и его гипотетический результат, опровергающий утверждение. Т.е. утверждение «камень, будучи отпущенным, падает вниз», является научным. Т.к. мы можем отпустить камень из рук, и если он вместо падения взмоет вверх, то утверждение будет опровергнуто.

Как несложно заметить, утверждение «X существует вообще» не удовлетворяет этому критерию. Получается, утверждение «Солнце существует вообще» не научно. Но научным является утверждение «Солнце существует и находится в таком-то месте». Т.к. мы можем изучить указанную область пространства и гипотетически не обнаружить там Солнца.

Но утверждение «Солнце существует вообще» следует из утверждения «Солнце существует и находится в таком-то месте».

Получается у нас ненаучное утверждение следует из научного?

★★★★★

Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 4)

Солнце существует вообще

Сначала тогда уж нужно определение существования.

karton1 ★★★★★
()

Ты можешь доказать, что солнца не может не существовать, опровергнув несуществование логически. В математике дофига доказательств от противного, но никто вроде не утверждает, что математика ненаучна. Хотя, в конструктивной математике доказательство от противного не считается валидным и необходимо явно указать объект, существование которого доказывается.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)

Бобёр! Выдыхай!!!

Satou ★★★★
()

Критерий Поппера определяет утверждение как научное не удовлетворяет этому критерию … не научно

Ненаучно ограничивать саму науку по одному сраному критерию от Васи Пупкина, который нацепил корону и решил дать определение науке как таковой, лол!

Вопрос,ответ,проблема,ложь - науку сука ты не трожь!

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И определение определения

Звучит не однозначно, нужно - определение определения определения, ящитаю.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()

«Солнце» это просто слово обозначающее некий объект. У объекта подразумеваются какие-то свойства (в том числе где он находиться). Поэтому тебе в любом случае надо не просто проверить что некий объект существует вообще, но и проверить его свойства, чтобы быть уверенным что это именно тот объект.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Там уже определились?

где там?

Земля по круговой орбите

по слабо-эллиптической

и времена года потому что

ось вращения наклонена

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Ненаучно ограничивать саму науку по одному сраному критерию от Васи Пупкина, который нацепил корону и решил дать определение науке

Справедливости ради, надо отметить, что Поппер не цеплял корону. Её нацепили любители физики, которые не понимают, что ко многим другим областям знаний этот критерий применять не стоит.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от takino

Мне ещё доставили его теории строения звёзд: у красных звёзд внутри огромный рубин, а у голубых - какой-то там синий камень, забыл))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от targitaj

Ню конесьно ми тяк ни мозем, ути умненький!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от takino

Всё, конец пластинки? Так быстро? Бедненький, у тебя там сколько в твоей нитке между ушами слов одновременно помещается? Три? Пять? Трудно тебе, наверное.

targitaj ★★★★★
()

Получается у нас ненаучное утверждение следует из научного?

Потому что развелось дебилов без мозгов, пытающихся в «научность».

kekelia
()
Ответ на: комментарий от thunar

У тебя проблемы со связностью бытия?

по слабо-эллиптической

то есть, зима-лето приходят по факту удаления от источника. То есть, зима и лето одновременно на обоих полушариях. Всё так?

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

Так-так, а как форма Земли играет в этом вопросе? Расскажешь? Или это типа «ярлык-хэдшот», само применение которого простреливает оппонента навылет (нет)?

targitaj ★★★★★
()
Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

то есть, зима-лето приходят по факту удаления от источника

Нет.

То есть, зима и лето одновременно на обоих полушариях.

Нет, по факту удаления от источника зима/лето в одном полушарии на ..дцатую долю процента теплее/холоднее чем в другом.

Всё так?

Вообще всё не так. Ты или толстый тролль, или клинический идиот.

targitaj ★★★★★ (06.11.19 20:42:49) болен на голову

Видимо, пора добавить сюда ещё и «плоскозём»

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от targitaj

Ну, как у тебя трансмутации еще появится, ты заходи на огонек, покажи да поделись. А до тех пор, видать, не получится нормально поговорить.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

«Планк» выдал данные по реликтовому излучению, согласно которым с вероятностью >0.99 Вселенная замкнута и шарообразна

Она бесконечна, потому что скорость расширения >= скорости света.

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

скорость расширения >= скорости света

Это где? Вплоть до непрозрачной стены реликтового излучения (забыл как называется) скорость расширения меньше с

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вот именно, сама граница имеет скорость света, следовательно для тебя это бесконечность, а у остальных «частей» скорость расширения вычисляется по Постоянной Хаббла.

steemandlinux ★★★★★
()
Последнее исправление: steemandlinux (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Т.е. она имеет границы только в гиперпространстве, которое биологические организмы не воспринимают. А в простой 3D модели она бесконечна.

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

сама граница имеет скорость света

Да нет, меньше:

Красное смещение для реликтового излучения немного превосходит 1000[20].

Deleted
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Чем больше красное смещение, тем выше скорость удаления объекта, внезапно. Для скорости >=c красное смещение должно быть бесконечным.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Что за херню ты городишь:

Сейчас мы видим сильно покрасневшие за счет космологического расширения фотоны, которые были испущены в тот судьбоносный момент. Тогда температура равнялась нескольким тысячам градусов. Сейчас же температура реликтового излучения составляет менее 3 градусов по шкале Кельвина, что соответствует тому, что Вселенная растянулась более чем в 1000 раз (т. е. красное смещение для реликтового излучения немного превосходит 1000, коэффициент растяжения равен z + 1, где z — красное смещение). Температура порядка 3 К соответствует микроволновому излучению. Оно было открыто в 60-е годы А. Пензиасом и Р. Вильсоном. С тех пор данные по реликтовому фону стали одним из столпов наблюдательной космологии. За открытие реликта в 1978 году Вильсон и Пензиас получили Нобелевскую премию по физике.

Это как раз и говорит о том что скорость равна c. Насчет «больше» это не моя теория, поэтому и написал >=.

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Это как раз и говорит о том что скорость равна c

Что именно «это»?

Что за херню ты городишь

Берёшь формулу красного смещения, подставляешь вместо v скорость света, смотришь что получается. Арифметика школьного уровня.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.