LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Американские ВМФ запатентовали компактный термоядерный реактор

 , , ,


2

1

https://www.popularmechanics.com/science/energy/a29427713/navy-compact-fusion-reactor/

Ректор предполагается достаточно компактный чтобы установить на корабли и самолеты.

According to the patent, Pais’ plasma chamber contains several pairs of these dynamic fusors, which rapidly spin and vibrate within the chamber in order to create a “concentrated magnetic energy flux” that can squish the gases together.

Coated with an electrical charge, the cone-shaped fusors pump fuel gases like Deuterium or Deuterium-Xenon into the chamber, which are then put under intense heat and pressure to create the nuclei-fusing reaction. Current technology at reactors around the world use superconductors to create a magnetic field.

The War Zone reports that the device could potentially produce more than a terawatt of energy while only taking in power in the kilowatt to megawatt range."

★★★☆

Ответ на: комментарий от quickquest

Дык «всё уже украдено запатентовано до нас».

Упаднические настроения. Так вы в самом деле ничего не изобретете.

К тому же докУмент на 1 изобретение у меня имеется, после 3 лет переписки с экспертами, причём не по сути, а по уточняющим мелочам, больше с этим не связываюсь

Вы не понимаете кайфа ) Это же самое удовольствие - троллить экспертов, особенно когда вы глубоко в теме - а они недостаточно. Сродни троллингу на ЛОРе ) В свое время соотношение одобренные/поданные заявки в широкой милионной статистике было что-то около 0,25. А мой личный коэффициент - где-то 0.85 :)

По просьбе трудящихся впечатляю пилотируемые махолёты: «барокко» & «рококо» :)

Впечатлился проделанной вами поисково-исследовательской работой )

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Там вроде был компактный, но одноразовый.

Meyer ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Второй гидравлический удар в расплавленном метале - Безос этот стартап поддерживает.

Ога, в дейтериде лития, только не гидравлический удар а радиационное обжатие, для создания которого используется ядерный взрыв. Хорошо работает, проверено в неваде и на новой земле.

Есть вариант с инерциальным термоядом на Z-пинчах, только вот для рентабельного промышленного применения необходимо что бы один взрыв был минимум в сотни кг ТНТ эквивалента. Дальше начинаются сложности - подводящие электроды разносит вхлам, от их ошметков надо чистить камеру, сама камера должны выдерживать такие нагрузки и т.д. и т.п.

Есть вариант с инерциальным лазерным термоядом - только вот беда с лазерами нужной мощности и соотв КПД, а еще проблема с потерей симметричности обжатия мишени, позиционированием мишени и т.д. и т.п.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от grim

Зато потом можете продать патент за сотни миллионов нефти!

Но до того, как продадите, готовьтесь по несколько тысяч долларов в год платить за поддержание актальности патента ;).

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ога, в дейтериде лития, только не гидравлический удар а радиационное обжатие, для создания которого используется ядерный взрыв.

Эээ

Вы с какой-то целью это пишете или просто не поняли что я написал?

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ничего я не путаю. 

Именно путаете причину и следствие.

Я вас просил указать где «взрыв» в токамаках и стеллараторах.

А ведь ядерные реакции там идут.

Жду ответа.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

соврамши ;)

Я приводил цитату, где официальные люди говорили, что эти «патенты» патентами не являются. 

Снова вы врете.

Там говорилось что патены патентами являются.

Вы похоже уже не понимаете что пишете.

Вам точно нужно собраться с мозгами.

Расскажите - что вы чувствовали в тот момент, когда произвели эту фразу?

Что я навел порядок и поставил вас на место.

Не хотел чтобы вы плакали каждый раз когда это читаете.

Пассиный

Пассивный патентовил это было о вас.

Я так понял вы окончательно смирились со сливом если начали к опечаткам придираться.

Ок.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от grim

Я то понял что Вы написали, а вот Вы не очень поняли что написал я.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от grim

Там говорилось что патены патентами являются

«It’s not a patent as would be understood in most countries»

Innovation patent и patent - это как соевое молоко и молоко.

Вам точно нужно собраться с мозгами.

Стало понятно, почему вы английский текст не понимаете. Вы еще русский не освоили. «Собраться с мозгами» - что это за корявый оборот? Похоже, вы то ли пытались произнести одновременно «собраться с мыслями» и «пораскинуть мозгами», то ли не смогли вспомнить ни одну из этих фраз, а в результате издали невнятное мычание. Так вам даже innovation patent не дадут.

Что я навел порядок и поставил вас на место.
Пассивный патентовил это было о вас.
Я так понял вы окончательно смирились со сливом если начали к опечаткам придираться

Как раз ваши опечатки меня не волнуют. Меня беспокоит общая бессвязность вашей речи. Хотя вы можете попробовать получить innovation patent на фразы «собраться с мозгами», «пассиный и малограмонтый». Не исключено даже, что я его у вас куплю - настолько они мне понравились

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Хорошо, восстанавливаю цепочку: это был ответ на ваше утверждение, что гидроудар может сработать, то есть повышение давления через быструю струю расплавленного металла. Стеллараторы и токомаки работают не на гидроударе — там разогрев идёт электромагнитным способом, что технологичнее гидроудара (вкачивать энергию в заряженные частицы проще и несмотря на это для Q>1 размеры меньше Токомака не сильно то и получаются). Надо ли дальше разжёвывать?

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Вы не очень поняли что написал я.

Вы написали сообщение о ядерном взрыве

Или нет?

Я то понял что Вы написали

Тогда почему не ответили с какой целью вы написали о ядерном взрыве при обсуждении контролируемой реакции?

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

It’s not a patent as would be understood in most countries

Но в стране выдачи это патент.

Давайте, продолжайте извиваться ;)

Стало понятно, почему вы английский текст не понимаете.

Опять вы уходите в выдуманных вами мир.

Или вы так ваше враньё прикрываете, изображая человека не понимающего что сам же и пишет?

Как раз ваши опечатки меня не волнуют.

Но от вашего обосрамса вы пытаетесь отвлечь визжа на опечатки ;)

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

это был ответ на ваше утверждение, что гидроудар может сработать, то есть повышение давления через быструю струю расплавленного металла. 

Спс

С третьего раза, зачёт ;)

Гидравлический удар не отменяет контролируемую раккцию.

Накачка энергии не происходит «струей расплавленного метала»

«Взрыв» это все-же неконтролируемое расширение.

А в случае контролируемого это все-же реакция или процесс.

гидроудар может сработать

Он срабатывает с 60-х годов

Но в те годы была проблема синхронизации пистонов

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Тогда почему не ответили с какой целью вы написали о ядерном взрыве при обсуждении контролируемой реакции?

Потому что описанная Вами схема контролируемой ТЯ реакции неосуществима в принципе. Если Вы хотите ТЯ реакцию с инерциальным удержанием, то Вам придется использовать либо ядерный взрыв, либо Z-пинч, либо лазерное обжатие - из них сейчас до промреализации доведен только ядерный взрыв, а остальные два варианта испытывают огромные научные и инженерные сложности.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от grim

гидроудар может сработать

Он срабатывает с 60-х годов

Он срабатывал всегда, со времен биг бена - но не для ТЯ реакций. И он будет работать вплоть до тепловой смерти вселенной - но не для ТЯ реакций энергетики промышленного масштаба.

Вы просто не понимаете насколько порядков параметры достижимые при гидроударе отличаются от параметров необходимых для ТЯ реакции.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от grim

Гидравлический удар не отменяет контролируемую раккцию.

Ну какой ты медленный сложный. Я просто указал, что ждать от гидравлического удара хоть чего-то полезного для добычи энергии нет никакой причины.

«Взрыв» это все-же неконтролируемое расширение.

Да без разницы. Чтобы пошёл термояд тебе нужно обеспечить плотность+Температуру макроскопического объёма вещества почти «как в термоядерной бомбе». Собственно современные «более дешёвые варианты ITER» часто работают именно в импульсном режиме поджёга, а не постоянного шнура плазмы, так как держать плазменный шнур — _очень_ сложно. Физика плазмы — это наука о неустойчивостях этой самой плазмы.

Он срабатывает с 60-х годов

4.2 Не было никакого полезного выхлопа. Ты пойми — просто запустить термоядерную реакцию мало (она может пройти даже при комнатной температуре без особых напрягов, если пождать подольше и взять объём побольше) — надо обеспечить чтобы выход энергии был больше закачки (по-моему польза начинается с Q>20), а энергии этой был хотя бы ГигаВатт и вот на сегодня ITER — это единственное что реально в коммерческом аспекте, правда его придётся захоранивать полностью, то есть никакой зелёной энергией там пока и не пахнет.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Промежуточным является уран 232 у которого время жизни слишком короткое чтобы извлечи и обогатить.

68 лет - короткое время?
Да,

U-232 невозможно химически отделить от U-233 в отработавшем ядерном топливе, однако химическое отделение тория от урана удаляет продукт распада Th-228 и предотвращает образование других изотопов ториевого цикла.

Так что ториевый цикл - вполне себе удобное средство получения U-233, который таки ж бахает.

Небольшое количество 233 будет просто переработано при распаде 232 и его чрезвычайно сложно извлечь из промежуточного топлива.

На центрифугах - можно. Проще, конечно, подождать 68 лет и отделить химически.

tiinn ★★★ ()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tiinn

На центрифугах - можно.

Справедливости ради, на центрифугах это сделать в 20 раз (e^3 ~ 20) сложнее чем извлекать U235 из U238

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

его придётся захоранивать полностью,

Не полностью,они придумали заменяемый бланкет

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Но в стране выдачи это патент.

Нет. В стране изготовления соевого молока оно тоже молоком не является. Отвлекитесь от сочетания букв p a t e n t, смотрите на суть. В стране выдачи есть настоящие патенты, которые перед выдачей проходят все уровни научной и юридической проверки и есть ненастоящие патенты, перед выдачей которых не проверяется суть того, что вы заявляете. Это не патент - это заявка на патент. Если вам разрешают выпускать бутылки со непонятной жидкостью, на которых написано «молоко» - эта жидкость от этого молоком не становится.

Опять вы уходите в выдуманных вами мир. Или вы так ваше враньё прикрываете, изображая человека не понимающего что сам же и пишет?

«Выдуманных вами мир» - какая прелесть. Тоже патентуйте.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Хорошо, но банкета этого будет мнооооого. С тем же успехом можно всё здание захоронить, просто бланкет в условно Сибирь вывезут. Кроме бланкета есть ещё теплоноситель.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от AntonI

Потому что описанная Вами схема контролируемой ТЯ реакции неосуществима в принципе.

Почему?

Хотелось бы аргументов.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

запустить термоядерную реакцию мало

Т.е. контролируемая термоядерная рекция была успешно осуществлена.

ЧИТД.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от grim

Откуда дровишки?

Из собственного опыта - у меня есть патенты.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Возьмём самый старый из современных:

«During ten plasma experimental campaigns after the installation of the subcooling system, ten long-term operations were carried out successfully and subcooled he- lium of nominal temperature and mass flow rate has been supplied to the LHD helical coils stably thanks to opti- mized subcooling operation and various appropriate main- tenance. The running time of the cold compressors exceeds 30,000 hours and the total time of subcooling operations exceeds 20,000 hours.»

Хотя насчет годами, я погорячился, признаю.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Хотелось бы ссылку на затраты по поддержанию.

Насколько я помню подал, оплатил лоерам(если есть желание) и все.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от grim

Хотелось бы аргументов.

Американские ВМФ запатентовали компактный термоядерный реактор (комментарий)

Evgueni ЕМНИП много лет занимается элементарными частицами.

Американские ВМФ запатентовали компактный термоядерный реактор (комментарий)

Я неоднократно слушал на конференциях по физике плазмы и УТС доклады от разных термоядерщиков о делах их скорбных.

Или Вам хочется формул?

AntonI ()
Ответ на: комментарий от grim

Т.е. контролируемая термоядерная рекция была успешно осуществлена.

Рукалицо...

Термоядерная реакция идет в сотне кубокилометров окружающей Вас атмосферы. Сама. Точно так же как и ядерная. Но оооочень мееедленно. А еще диван на которым Вы лежите горит. В прямо смысле, и это не сарказм. Чуть быстрее чем ТЯ, но тоже мееедленно.

Но это ничего не доказывает в контексте данной дискуссии, вообще от слова совсем.

Вы вообще физикой, хотя бы на уровне средней школы, владеете?

AntonI ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Нет.

Вы приводили цитату где эти патенты назывались патентами.

Всё. Можете начинать извиваться ;)

«Выдуманных вами мир» - какая прелесть. 

Подайте в суд на Гугл и Андроид, что его спелчек заставляет вас истерить и плакать

Ну и продолжайте думать что ваша истерика отвлечете от вашего обосрамса ;)

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от grim

Хотелось бы ссылку на затраты по поддержанию.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_168406/075ef4feb2c2ff0324813dc...

Это стоимость поддержания российского патента. Для евразийского цены несколько выше:

https://www.eapo.org/ru/documents/norm/tabposh.html

Впрочем, я в сообщении выше перебрал со стоимостью - спутал ее со стоимостью оформления евразийского патента :(.

Насколько я помню, подал, оплатил лоерам(если есть желание) и все.

Похоже, это зависит от государства, где регистрируется патент.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

U-232 невозможно химически отделить от U-233 в отработавшем ядерном топливе, 

Вот вам и доказательство ;)

А при попытке отделить 233 на центрифуге он будет облучен при распаде 232 и тоже распадется

Так что это обойдётся как я и писал в разы дороже получения 235.

Ок.

Теоретически это возможно, но на практике - затратить на порядки больше средств на получение 233 чем 235 обычными средствами == бессмысленно

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

Похоже, это зависит от государства, где регистрируется патент.

Насколько я помню в США и Канаде платишь только за регистрацию.

https://www.eapo.org/ru/documents/norm/tabposh.html

Кмк это оплата услуг фирмы а не патента

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Кмк это оплата услуг фирмы а не патента

Нет, это именно оплата пошлины за поддержание патента. Причем пошлина каждый год растет.

Насколько я помню в США и Канаде платишь только за регистрацию.

Возможно, американские патенты никогда не оформлял.

Впрочем сейчас посмотрел, нет, тоже нужно платить пошлины за поддержание, правда, не каждый год:

Срок действия патента США начинается с даты подачи заявки в Патентное ведомство США и заканчивается через 20 лет.
После выдачи патента необходимо оплачивать пошлины за его поддержание, согласно требованиям USPTO, такие 
пошлины уплачиваются через 3,5, 7,5 и 11,5 лет, а не ежегодно, как это принято во многих других странах мира.

Информация взята отсюда.

Serge10 ★★★★ ()
Последнее исправление: Serge10 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Вы приводили цитату где эти патенты назывались патентами.

и тут же объяснялось, что подобные «патенты» патентами не являются )

Всё. Можете начинать извиваться ;) Подайте в суд на Гугл и Андроид, что его спелчек заставляет вас истерить и плакать Ну и продолжайте думать что ваша истерика отвлечете от вашего обосрамса ;)

«ваша истерика отвлечете»... Ну почему вы не патентуете свои перлы? В них хоть и нет никакого смысла, но их определенно можно считать произведением искусства.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Вот вам и доказательство ;)

А при попытке отделить 233 на центрифуге он будет облучен при распаде 232 и тоже распадется

Так что это обойдётся как я и писал в разы дороже получения 235.

Ок.

Теоретически это возможно, но на практике - затратить на порядки больше средств на получение 233 чем 235 обычными средствами == бессмысленно

Нет у вас доказательств, говорю же, подождать 68 лет, а потом отделить химическим путём уран-233

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

«During ten plasma experimental campaigns after the
installation of the subcooling system, ten long-term operations were carried out successfully and subcooled he-
lium of nominal temperature and mass flow rate has been
supplied to the LHD helical coils stably thanks to opti-
mized subcooling operation and various appropriate main-
tenance. The running time of the cold compressors exceeds
30,000 hours and the total time of subcooling operations
exceeds 20,000 hours.
»

Эм, секундочку, они пишут, что 20 000 часов кряду охлаждали стелларатор, а не то, что там плазма крутилась всё это время. Вообще, стеллараторы в принципе пока не работают с дейтерий-тритием

10 декабря 2015 получена первая плазма стелларатора. Первые эксперименты прошли с гелиевой плазмой, удерживаемой в течение 1—2 секунд. Такое решение связано с тем, что гелий легче ионизируется (по сравнению с водородом). Начиная с конца января 2016 года, на стеллараторе планируется начало эксперимента с водородной плазмой

Да, действительно, плазму проще поддерживать в стеллараторах, чем в нынешних токамаках. Но ИТЭР замахнулся на дейтериево-тритиевую реакцию, которая даёт нам нейтронное излучение и всю причитающуюся радиоактивную бяку. Вот когда на стеллараторах запустят реакцию слияния, в режиме «20,000 hours», тогда и поговорим.

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

банкета этого будет мнооооого. С тем же успехом можно всё здание захоронить

4.2. Здание там огромное, по сравнению с. А что теплоноситель? Его можно облучать всё время жизни реактора, он жидкий, какая в нём может быть деградация?

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

патентами. и тут же объяснялось, что подобные «патенты» патентами не являются )

Вранье.

Там нигде не говорится что это не патенты.

Поздравляю с очередным враньём!

Давай снова выкручивайтесь ;)

Ну почему вы не патентуете свои перлы?

Бедненький, вы все ещё истерите пытаясь отвлечь от вашего вранья плачем о моих опечатках.

Примета на ЛОРе, когда кто-то обделался по крупному и не может аргументировать он переходит на опечатки, так как больше возразить нечего ;)

Поздравляю с признанием вашего обосрамса ;)

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

подождать 68 лет, а потом отделить химическим путём уран-233

От него ничего не останется так как он будет переработан при распаде 232 и других отходов.

Как вы думаете, почему торий который в сотни тысяч раз дешевле урана не используется для получения урана 233?

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

пока не работают с дейтерий-тритием

Это конкретный стелларатор, который пока ещё экслуатируется в тестовом режиме.

Самый старый из современных LHD: In 2005 it maintained a plasma for 3,900 seconds.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Large_Helical_Device

Вот когда на стеллараторах запустят реакцию слияния, в режиме «20,000 hours», тогда и поговорим.

Вот когда токамак сможет удержать плазму for 3,900 seconds тогда и поговорим ;)

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Ты по прежнему не догоняешь. Ладно, мне надоело заниматься твоим просвещением.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

А наведённое излучение? Быстрые нейтроны — жуткая гадость. Захоронять же не из-за деградации приходится.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Там нигде не говорится что это не патенты.

Там как раз и объясняется, что это не патенты. Не тужьтесь игрой слов, если смысл их вам непонятен.

Давай снова выкручивайтесь ;) Бедненький, вы все ещё истерите пытаясь отвлечь от вашего вранья плачем о моих опечатках.Примета на ЛОРе, когда кто-то обделался по крупному и не может аргументировать он переходит на опечатки, так как больше возразить нечего ;) Поздравляю с признанием вашего обосрамса ;)

А вот сейчас неэффективно, художественной ценности не представляет.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

In 2005 it maintained a plasma for 3,900 seconds

Вау! Час! Как много!

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А наведённое излучение?

На бланкет - да. А теплоноситель можно слить и в DEMO использовать

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Там как раз и объясняется, что это не патенты

Враньё

Там нет ни слова что это не патенты.

Как раз они в открытую называют «patent».

Поздравляю вас, с очередным враньем ;)

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)