Однокристалки на RISC-V теперь и по $1.27

ARM в DIP - LPC1114 и LPC81X от филипса, уже давно сняты с производства, но всё ещё есть на складах. Больше, вроде никто не выпускал.

Что до GD32V, то «red pill» вполне себе самодельшикам сгодится. Считай тот же DIP.

Кстати, именно с USART может и прокатить, там один-в-один регистры. Ещё всякие ADC, I2C и пр. один-в-один.

Отличия там в основном в регистрах связанных с прерываниями, USB, DMA и system clock.

Да неужели. Стало быть те, кто NXP LPC предпочитают, например, или вообще TI MSP, то они сразу нестандартные китайцы?

омг… И lpc, и msp - это тоже давно «стандарты» с 20 летней историей и с репутацией использования. И если какой-то дядюшка ляо начнет под лозунгом усовершенствования кастомизировать до степени сомнительной совместимости c оригиналом эти семейства - это будет такое же никомуненужно, как и ваш псевдо-stm. С учетом того, что подобные ляофирмы и ляопродукты пачками появляются, исчезают, или существуют на внутрикитайском рынке - никакого смысла остальному миру переходить на них нет. Тем более что нет в них никакого прорыва ни в ценах, ни в возможностях, ни в технологиях. Так, курьеза ради и от безделья на даче к септику подключить.

RISC-V уже давно такой же стандарт как ARM и MIPS. Безотносительно китайцев. Microchip, Nvidia, Qualcomm, NXP, WD и пр. уже в курсе, например, и нехило в него вкладываются. Так что без RISC-V мы уже точно не останемся.

Люди используют не риск, не арм и не мипс, а конкретные чипы - со своим суппортом, документацией, доступностью.

Люди используют не риск, не арм и не мипс, а конкретные чипы - со своим суппортом, документацией, доступностью.

Ты из какой криокамеры вылез?

И да, найди мне хоть один массовый девайс на STM32. Потом приходи.

Люди используют не риск, не арм и не мипс, а конкретные чипы - со своим суппортом, документацией, доступностью.

Ты из какой криокамеры вылез?

Вам видимо кажется, что ембеддед разработка - это написал софт на ЯВУ и все сразу заработало )

И да, найди мне хоть один массовый девайс на STM32. Потом приходи.

Прикольно вы вертитесь. Вам нужен именно один массовый девайс? Статистики применения stm32 и его доли на рынке вам недостаточно?

Эх, я ещё когда в первый раз увидел эту тему, хотел заказать платку, но потом отвлёкся на что-то, и забыл. А сейчас и заказывать боязно :-) Но, думаю, всё же закажу. Надо быть в тренде.

А прерывания там как? Похожи на Cortex-M? Многоуровневые, быстрые?

Вам видимо кажется, что ембеддед разработка - это написал софт на ЯВУ и все сразу заработало )

Это вам, видимо, кажется, что эмбеддед - это поклонение всяким там STM32.

Прикольно вы вертитесь

Ну вертится тут явно кто-то другой.

Вам нужен именно один массовый девайс?

Хотя бы один, да. Реально массовый, и чтобы там реально STM32 стоял.

Статистики применения stm32 и его доли на рынке вам недостаточно?

Если сравнивать с MCS-51, H8, 78K и даже с PIC16 то сравнение отнюдь не в пользу STM32 будет. STM32 слишком молод, ему всего 10 лет.

А прерывания там как?

Они там есть, Читать про ECLIC в доках. 68 векторов, как в STM.

Похожи на Cortex-M?

Не совсем.

Многоуровневые,

16 уровней приоритета, как в STM32.

быстрые?

Вход и выход - один цикл.

Это вам, видимо, кажется, что эмбеддед - это поклонение всяким там STM32.

Это среди прочего учет того, насколько вы не отгребете проблем с продуктом малоизвестного производителя, только ступившего с колеи клонирования в сторону собственных переделок уважаемого семейства.

Вам нужен именно один массовый девайс?

Хотя бы один, да. Реально массовый, и чтобы там реально STM32 стоял.

А зачем это вам? ) Без этого вы не в курсе, что stm32 на первых местах в эмбеддинге?

Если сравнивать с MCS-51, H8, 78K и даже с PIC16 то сравнение отнюдь не в пользу STM32 будет. STM32 слишком молод, ему всего 10 лет.

А gd32 вам значит в этом смысле кажется круче?

Они там есть, Читать про ECLIC в доках. 68 векторов, как в STM.

Это так гигадивайсы сделали, или это часть спецификации RISC-V? Хочу понять, если я, скажем, портирую проект на GD32VF103, то что из этого я потом смогу применить на RISC-V от другого производителя.

Из того, что я читал про RISC-V (обрывочно), у меня сложилось впечатление, что там это всё отдано на откуп производителю. Если это так, то здесь мне видится минус RISC-V по сравнению с Cortex-M, в которых в спецификацию ядра входит контроллер прерываний и даже таймер SysTick.

А зачем это вам? ) Без этого вы не в курсе, что stm32 на первых местах в эмбеддинге?

Ну вот чтобы я стал в курсе, что STM32 оказывается на первых местах в эмбеддинге, мне и нужно предъявить хоть какой-нибудь массовый девайс внутри которого стоит STM32. Ну кофеварку там какую-нибудь, холодильник или стиральную машинку. Ну, ладно, облегчу задачу, пусть хотя бы лазерная рулетка будет, или там ИБП.

А gd32 вам значит в этом смысле кажется круче?

GD32V - это прекрасная возможность ознакомится с архитектурой RISC-V, которая с большой вероятностью станет не менее популярной, чем ARM и MIPS. Невидия вон уже чуть ли не в вацапе ищет знакомых с RISC-V разработчиков, почему бы не потыкать его палочкой?

А вообще, GD32V - это точно такой же MCU для единичных и малосерийных девайсов как и STM32. Чуть лучше потому что жрёт меньше и USB Host есть.

В любом случае, если речь пойдёт о сколь-нибудь массовом производстве, то нынче ни GD32V, ни STM32 туда не попадут. Сейчас, во времена fabless и всего такого модно какой-нибудь кастом заказывать.

Ну вот чтобы я стал в курсе, что STM32 оказывается на первых местах в эмбеддинге, мне и нужно предъявить хоть какой-нибудь массовый девайс внутри которого стоит STM32.

Это довольно глупый путь убедиться в распространенности stm32. Да еще и неверный. Попробуйте еще.

GD32V - это прекрасная возможность ознакомится с архитектурой RISC-V, которая с большой вероятностью станет не менее популярной, чем ARM и MIPS. Невидия вон уже чуть ли не в вацапе ищет знакомых с RISC-V разработчиков, почему бы не потыкать его палочкой?

Вы, судя по всем предыдущим постам тыкаете свой gd32 как представителя stm32, поэтому ни с чем новым не ознакомитесь )

А вообще, GD32V - это точно такой же MCU для единичных и малосерийных девайсов как и STM32. Чуть лучше потому что жрёт меньше и USB Host есть.

А с недостатками и неудобствами вы еще не столкнулись, но зачем-то горите желанием быть среди первопроходцев по граблям.

Это так гигадивайсы сделали, или это часть спецификации RISC-V?

И то и другое. в Bumblebee core сделали ECLIC который по адресам векторов, количеству уровней и пр. похож на STM32.

Хочу понять, если я, скажем, портирую проект на GD32VF103, то что из этого я потом смогу применить на RISC-V от другого производителя.

Регистры ядра RISC-V имеющие отношение к прерываниям, типа mintstatus, mcause и пр - одинаковые для всех RISC-V. А вот контроллер может быть реализован по-разному. Базовый контроллер - CLINT. В GD32V используется Bumblebee core, в котором этот контроллер расширен и заменён ECLIC. Есть и другие варианты контроллеров, про отличия от базового кратко тут: https://github.com/riscv/riscv-fast-interrupt/blob/master/clic.adoc#existing-risc-v-interrupts

Так что если другой контроллер будет на том же RISC-V Bumblebee, то портировать прерывания не надо будет. Если на другом ядре, то нвозможно и придётся. Так же, как для ARM Cortex-M разных производителей. Если у другого MCU будет ядро Cortex-M, то портировать не надо, если там какой-нибудь ARM7TDMI, то надо.

Из того, что я читал про RISC-V (обрывочно), у меня сложилось впечатление, что там это всё отдано на откуп производителю.

Да, так и есть. Прямо как в ARM.

Если это так, то здесь мне видится минус RISC-V по сравнению с Cortex-M, в которых в спецификацию ядра входит контроллер прерываний и даже таймер SysTick.

RISC-V - это ISA, Instruction Set Architecture, так же как ARM. А Cortex-M это конкретная реализация ARM ISA. Так что Cortex-M надо сравнивать с Bumblebee, а не с RISC-V. В спецификацию Bumblebee тоже входят и ECLIC и SysTick.

ECLIC

Ага, нашёл какую-то доку про это: тынц. Правда, это лишь proposal, но уже что-то. С первого взгляда кажется, что ф был прав, и унификации векторов в ядре нет.

Надо всё же будет почитать доки на risc-v…

Так что Cortex-M надо сравнивать с Bumblebee, а не с RISC-V. В спецификацию Bumblebee тоже входят и ECLIC и SysTick.

Спасибо, понял. Буду вникать…

Вот дока на Bumblebee core - https://raw.githubusercontent.com/nucleisys/Bumblebee_Core_Doc/master/Bumblebee%20Core%20Architecture%20Manual.pdf

Вот дока на Bumblebee core

Ещё раз спасибо. А то по ссылке на https://riscv.org/risc-v-cores/ качается какая-то кривая версия.

Получается, на этом Bumblebee core коре только GD32V и есть? Тогда это пока не очень мощная унификация :-)

Это довольно глупый путь убедиться в распространенности stm32. Да еще и неверный. Попробуйте еще.

Зачем мне пробовать? Всё и так понятно. STM32 даже не в первой десятке среди embedded MCU.

Вы, судя по всем предыдущим постам тыкаете свой gd32 как представителя stm32, поэтому ни с чем новым не ознакомитесь )

Да неужели. Это вы, судя по всему, ничего кроме STM32 и не нюхали. У GD32V с STM32 общего только часть периферия и цоколёвка. Ядро там совершенно другое. С другим ассемблером, другими регистрами, другими командами и т.п.

А с недостатками и неудобствами вы еще не столкнулись,

Нет, не столкнулся. Возможно и не столкнусь.

но зачем-то горите желанием быть среди первопроходцев по граблям.

Когда PIC32 появился, я то же самое делал. И когда STM32 появился, я точно так же тыкал его палочкой. В чём проблема?

Получается, на этом Bumblebee core коре только GD32V и есть?

Да. Более того, Bumblebee специально для GD32VF103 и делали, это в доках прямым текстом написано:

The Bumblebee Processor Core, or Bumblebee core for short , is a commercial RISC-V processor core customized by Nuclei System Technology and Gigadevice for general-purpose MCU products for IoT or other ultra-low-power applications. It is dedicated to MCU products of model GD32VF103.

Тогда это пока не очень мощная унификация :-)

Возможно. Но архитектуре RISC-V всего 10 лет, а Bumblebee core и пары лет ещё нету. Может в будущем вообще какая-то другая реализация станет популярной для подобных MCU, тем не менее, это всё равно будет RISC-V.

Зачем мне пробовать? Всё и так понятно. STM32 даже не в первой десятке среди embedded MCU.

Неверно. Еще ищите.

Вы, судя по всем предыдущим постам тыкаете свой gd32 как представителя stm32, поэтому ни с чем новым не ознакомитесь )

Да неужели. Это вы, судя по всему, ничего кроме STM32 и не нюхали. У GD32V с STM32 общего только часть периферия и цоколёвка. Ядро там совершенно другое. С другим ассемблером, другими регистрами, другими командами и т.п.

То есть вы копали ядро, периферию, регистры и писали на его ассемблере :)

Нет, не столкнулся. Возможно и не столкнусь.

Не столкнетесь. Ваш клозет проработает до издыхания и на этом ваше общение с этим контроллером закончится. Возможно вы еще чисто из упрямства сделаете на нем ворота, дверной звонок и подключите датчик движения.

Когда PIC32 появился, я то же самое делал. И когда STM32 появился, я точно так же тыкал его палочкой. В чём проблема?

В бессмысленности этих действий? В каждый момент времени есть семейство перспективных контроллеров от надежных производителей, с развитым суппортом и обилием заказчиков. В данный момент это stm32. Ваш же китайский квазигибрид и сейчас никому не нужен и перспектив не имеет

Неверно. Еще ищите.

Зачем бы это мне может быть нужно? Мне совершенно насрать, какую там позицию в ваших молебных списках занимает STM32. Есть факт - в массовых девайсах STM32 крайне редок. Следовательно он совершенно точно не является лидером рынка эмбедщины.

То есть вы копали ядро, периферию, регистры и писали на его ассемблере :)

Конечно. Я люблю писать на ассемблере. Даже недокументированные опкоды поискал, правда, с нулевым результатом.

В каждый момент времени есть семейство перспективных контроллеров от надежных производителей, с развитым суппортом и обилием заказчиков.

Да-да, STM32 прям сразу внезапно появился на рынке с суппортом и обилием заказчиков.

Интересно, 10 лет назад вы наверно так же срали в чужие топики тех, кто тыкал свежачок паклой, насчёт того, что STM32 это непонятная херня без поддержки, заказчиков и на каком-то там Cortex-M и перспектив не имеет, а вот святой AVR - это «стандарт де-факто», и нечего тратить время на какие-то однокристалки от ST.

В данный момент это stm32.

Продолжайте молиться. У вас смешно получается.

Ваш же китайский квазигибрид и сейчас никому не нужен и перспектив не имеет.

Меня мало интересует китайский квазигибрид. Меня интересует RISC-V. Так же, как когда-то интересовал ARM (STM32, кстати, даже ещё и в проекте не было), H8, PIC16 и пр. А то, что китайцы на RISC-V навесили знакомую периферию и запихали в знакомый корпус - это только им в плюс.

Тем не менее, тут уже несколько пассажиров интересуются GD32V, и только вы тут бегаете со своим «ненужно» и засираете топик своим бессмысленным бредом. Странно это как-то. Отчего так подгорает-то? В говнокейле каком-нибудь GD32V не поддерживается, а RISC-V пощупать таки хочется? Или на алиэкспрессе забанили?

То есть вы копали ядро, периферию, регистры и писали на его ассемблере :)

Конечно. Я люблю писать на ассемблере. Даже недокументированные опкоды поискал, правда, с нулевым результатом.

Я же так и сказал - обилие совершенно бессмысленных действий

Да-да, STM32 прям сразу внезапно появился на рынке с суппортом и обилием заказчиков.

Нет, но тогда он и не требовался никому. Мало того, тогда помимо stm32 появлялась масса других, канувших в лету, и о которых сейчас никто даже не вспомнит. А копаться в любом появляющемся продукте - это примерно как перкапывать помойку в надежде что там обнаружится что-то полезное.

Меня мало интересует китайский квазигибрид. Меня интересует RISC-V

А копаетесь вы в частной китайской реализации. И не нужно быть Вангой, чтобы не ошибиться в предсказании ее светлого, но никому не нужного будущего

Всё, заказал платку на али. Как приедет - буду портировать на неё scmRTOS. Думаю, будет интересно.

А на товарища, который осуждает - не обращай внимания. Он немного повоняет, и сам отвалится.

Я же так и сказал - обилие совершенно бессмысленных действий

Т.е. изучение новой перспективной архитектуры - это бессмысленные действия? Забавно.

А копаться в любом появляющемся продукте - это примерно как перкапывать помойку в надежде что там обнаружится что-то полезное.

А GD32V - это не любой продукт. Это первый серийный доступный RISC-V в кремнии.

А копаетесь вы в частной китайской реализации.

Китайская реализация полностью соответствует RISC-V ISA. Так что мне совершенно наплевать на то, что она китайская. Можете заодно рассказать, как какой-нибудь Allwinner совершенно не подходит для ознакомления с архитектурой ARM, потому что он китайский.

И не нужно быть Вангой, чтобы не ошибиться в предсказании ее светлого, но никому не нужного будущего

Ну да, почти все производители микрух сейчас вливают бабло в RISC-V foundation, ищут инженеров знакомых с этой архитектурой, срочно клепают свои ядра и анонсируют выпуск MCU RISC-V. Наверно они все ошибаются.

Как приедет - буду портировать на неё scmRTOS. Думаю, будет интересно.

Несомненно.

А на товарища, который осуждает - не обращай внимания.

Он смешной. :)

Он немного повоняет, и сам отвалится.

Несомненно.

Кстати, по секрету сообщу, что в эмбедщине по 8/16/32 bit MCU сейчас лидируют Renesas (АКА Hitachi + Mitsubishi + NEC) и NXP (Philips). У них по ~30% рынка. Далее идут внезапно TI, Infineon и Microchip с ~7-8%. ST хорошо если на 10 месте будет.

Так что если хочется понтоваться «стандартом де-факто» не вызывая смех, то лучше бы вам поскорее поменять свою веру в STM32 на H8 или там LPC. Они на порядок популярнее STM32 и хотя бы присутствуют в массово производящейся технике.

Т.е. изучение новой перспективной архитектуры - это бессмысленные действия? Забавно.

Не новой архитектуры, а отдельного китайского чипа. Да и сама архитектура с большой вероятностью зачахнет, не разродившись ничем. Подобные скачки вокруг risc продолжаются уже много лет.

Ну да, почти все производители микрух сейчас вливают бабло в RISC-V foundation, ищут инженеров знакомых с этой архитектурой, срочно клепают свои ядра и анонсируют выпуск MCU RISC-V. Наверно они все ошибаются.

Это обычная повседневная деятельность производителей на протяжении десятилетий. От нее до признания и потребности в использовании - как до луны.

Кстати, по секрету сообщу, что в эмбедщине по 8/16/32 bit MCU сейчас лидируют Renesas (АКА Hitachi + Mitsubishi + NEC) и NXP (Philips). У них по ~30% рынка. Далее идут внезапно TI, Infineon и Microchip с ~7-8%. ST хорошо если на 10 месте будет.

О, уже на 10-м. И да ради бога - это все стандарты де факто от проверенных производителей с многолетней репутацией. Когда (и самое главное - если вообще) любой из них плавно запустит что-то на этой архитектуре - это будет как небо и земля по сравнению с вашим китайским чипом. Более того, потенциальные пользователи- разработчики будут пользоваться теми средствами разработки и библиотеками, которые появятся под них, а не искать от безделья потаенные опкоды полубезымянного китайца. Как ни поверни - нет смысла в этом китайце.

Подобные скачки вокруг risc продолжаются уже много лет.

Ты вообще в курсе, что и AVR, и ARM, и MIPS и даже PIC16 (которых продано уже больше 7 миллиардов штук и который уже был RISC’ом когда ещё даже термина такого не существовало) - это RISC процессоры? :) :) :)

О, уже на 10-м.

Ну да, ST может быть дотянет до 10-го. И это, благодаря ST7, а вовсе не STM32.

Более того, потенциальные пользователи- разработчики будут пользоваться теми средствами разработки и библиотеками, которые появятся под них,

Внезапно, средство разработки для STM32 - это gcc + gdb + openocd. Как и для GD32V.

Это вообще-то на порядок солиднее всяких говнокейлов, от которых все нормальные люди плюются.

а не искать от безделья потаенные опкоды полубезымянного китайца.

Зачем же искать какие-то специальные средства разработки, когда gcc/gdb/openocd умели в RISC-V задолго до GD32VF?

Как ни поверни - нет смысла в этом китайце.

Да мы уже поняли, нет идола кроме STM32 и vaddd пророк его. :)

Ты вообще в курсе, что и AVR, и ARM, и MIPS и даже PIC16 (которых продано уже аж 7 миллиардов штук) - это RISC процессоры? :) :) :)

Вы с трудом понимаете смысл сказанного? Вроде бы фразу «Подобные скачки вокруг risc продолжаются уже много лет» не так уж сложно понять. Ты вообще таблицу умножения знаешь?

Внезапно, средство разработки для STM32 - это gcc + gdb + openocd. Как и для GD32V.

И что же вы тогда нового узнали о своем китайце, если пользовались средствами для stm32? ) И главное - зачем? )

Зачем же искать какие-то специальные средства разработки, когда gcc/gdb/openocd умели в RISC-V задолго до GD32VF?

У вас нет ощущения, что вы зарапортовались в попытке хоть как-то обосновать свое ковыряние в китайце? Либо уже все давно существует, либо надо изучать - как-то определитесь. Потому что если все-таки надо изучать - спешу вам напомнить, что процессоров на подобной архитектуре может быть множество совершенно непохожих друг на друг друга. И если какая-то компания начнет выпускать риск-5 поделие - она должна будет озаботиться созданием средств разработки, оптимизированных именно под свой контроллер. Будет он похож на вашего китайца? Только чудом. Вы вообще свой компьютеризированный клозет создали только благодаря тому, что китайский чип пока совместим c stm32, да еще и в режиме stm32, не использовав чего-либо специфического ни на полшишки. На этом ваше знакомство с риск-5 закончилось, так и не начавшись. Вы подержали в руках сводного брата stm32, запрограммировали его как stm32, отдельно видимо слегка помедитировав на тему, что у него внутри risc-v. Круто освоили новую архитектуру, ничего не скажешь

Вроде бы фразу «Подобные скачки вокруг risc продолжаются уже много лет» не так уж сложно понять.

Конечно не сложно. Сразу понятно, что пассажир вообще ни ухом ни рылом.

И что же вы тогда нового узнали о своем китайце,

Я узнавал вовсе не о китайце, а о RISC-V. Получил практический навык написания низкоуровневого кода для RISC-V.

если пользовались средствами для stm32? )

gcc, binutils, openocd и gdb - это не «средства для stm32». Это компилятор, линкеры-ассемблеры, JTAG и дебаггер для массы разнообразнейших архитектур.

И главное - зачем? )

Затем, чтобы знать больше чем остальные. В конце-концов это не только интересно, но и тупо выгодно в смысле бабла.

Либо уже все давно существует, либо надо изучать - как-то определитесь.

Внезапно, RISC-V в виде softcore и RISC-V в кремнии это несколько разные вещи. Они не отличаются системой команд, но отличаются ужором, скоростью, всякими sleep mode и пр. тонкостями.

Потому что если все-таки надо изучать - спешу вам напомнить, что процессоров на подобной архитектуре может быть множество совершенно непохожих друг на друг друга.

С ARM и MIPS абсолютно такая же ситуация.

И если какая-то компания начнет выпускать риск-5 поделие - она должна будет озаботиться созданием средств разработки, оптимизированных именно под свой контроллер.

Средства разработки под RISC-V уже есть. Их не надо создавать.

Будет он похож на вашего китайца?

Конечно будет. Ядро-то такое же.

Вы вообще свой компьютеризированный клозет создали только благодаря тому, что китайский чип пока совместим c stm32, да еще и в режиме stm32, не использовав чего-либо специфического ни на полшишки.

Мне совершенно пофиг, совместим он с STM32 или нет. Я легко могу сделать то же самое на чём угодно, от 8051 с z80 до H8S c MIPS, включая и ARM. Делать это на STM32 мне совершенно неинтересно, потому что с ARM’ами я хорошо знаком ещё с середины 90-х прошлого века. А вот с RISC-V в кремнии как-то ещё не доводилось познакомится.

Вы подержали в руках сводного брата stm32, запрограммировали его как stm32

Ваше прилюдное дрочение на STM32 весьма забавляет. Вы и правда думаете, что MCU определяется набором периферии и интерфейсом программирования?

Вот PIC32 например - это MIPS c периферией аналогичной STM32 и его тоже можно программировать и дебажить через JTAG. PIC32 это тоже «сводный брат STM32» и «китайская поделка», которая программируется «средствами для STM32» и совершенно не заслуживает внимания, потому что есть STM32? :)

А, я понял. Вообще почти все MCU являются сводными братьями божественного STM32 и китайскими поделками! Ведь в них есть аналогичная периферия, для них можно писать на C и прошивать через какой-нибудь последовательный порт! Поэтому они не заслуживают никакого внимания, ведь есть же STM32, зачем тратить время на какие-то китайские поделки…

Конечно не сложно. Сразу понятно, что пассажир вообще ни ухом ни рылом.

Когда вам в голову приходит какая-то глупость, не торопитесь связывать ее с моими словами. Оставьте ее себе.

Я узнавал вовсе не о китайце, а о RISC-V. Получил практический навык написания низкоуровневого кода для RISC-V.

Для конкретного китайца и никак иначе )

Затем, чтобы знать больше чем остальные. В конце-концов это не только интересно, но и тупо выгодно в смысле бабла

Нету никакой выгоды ) И информация эта пока не полезнее чем о сепульках. В этой архитектуре пока нужны ее создатели, а не пользователи отдельного чипа, подобного stm32. Потому что воплотить что либо полезное на практике пока не могут и единственная возможность хоть как-то применить его - это создать клон, прикидывающийся stm32

Конечно будет. Ядро-то такое же.

Приехали ) Это система команд такая же, а ядер может быть сколько угодно и сколь угодно разных. Более, того, если даже риск-5 когда-нибудь пойдет вширь - скорее всего образуется зоопарк, объединенный лишь вот этой системой команд, по сути микрокоманд.

С ARM и MIPS абсолютно такая же ситуация.

Я вам об этом и говорю. И каждый контроллер надо изучать отдельно, а не одним махом весь арм.

Мне совершенно пофиг, совместим он с STM32 или нет. Я легко могу сделать то же самое на чём угодно, от 8051 с z80 до H8S c MIPS, включая и ARM. Делать это на STM32 мне совершенно неинтересно, потому что с ARM’ами я хорошо знаком ещё с середины 90-х прошлого века. А вот с RISC-V в кремнии как-то ещё не доводилось познакомится.

А вы и не познакомились. «В кремнии» вы имели дело с клоном stm32 ) И еще написали смеха ради несколько ассемблерных команд.

Вы и правда думаете, что MCU определяется набором периферии и интерфейсом программирования?

А вы видимо думаете, что микроконтроллер определяется набором команд? )

Поэтому они не заслуживают никакого внимания, ведь есть же STM32, зачем тратить время на какие-то китайские поделки…

Охота вам паясничать. Я вам уже говорил - есть множество распространенных контроллеров и от TI,и от бывшего Филипс и кучи других брэндов, не только СТ. Каждый из них заслуживает внимания как средство, которое широко применяется сейчас и которое еще долго будет иметь будущее и приносить деньги. Ваш конкретный китаец не имеет ни настоящего, ни будущего.

Это система команд такая же, а ядер может быть сколько угодно и сколь угодно разных. Более, того, если даже риск-5 когда-нибудь пойдет вширь - скорее всего образуется зоопарк, объединенный лишь вот этой системой команд, по сути микрокоманд.

RISC-V уже вширь и вглубь, вплоть до RV64. А если считать ещё и softcore то уже довольно давно.

И весь этот зоопарк RISC-V.

И каждый контроллер надо изучать отдельно, а не одним махом весь арм.

Да неужели? Я что-то не наблюдаю особых различий между каким-нибудь допотопным CLPS7110 и свеженьким STM32. Ну разве только в CLPS7110 MMU и контроллер DRAM есть. Прочитать десяток страниц с описанием какого-нибудь USART или таймера - это вообще ни о чём. Что там можно изучать-то?

Если вам требуется как-то там специально «изучать» периферию каждого отдельного MCU, то у меня плохие новости. Вам лучше подумать о каком нибудь менее интеллектуальном занятии.

«В кремнии» вы имели дело с клоном stm32

Клон STM32 у GD - это GD32F103. Я его никогда не трогал и он мне абсолютно неинтересен. А GD32VF103 - это абсолютно другой процессор, с совершенно другим ядром.

Каждый из них заслуживает внимания как средство, которое широко применяется сейчас и которое еще долго будет иметь будущее и приносить деньги.

Я вот это вот про AVR32 слышал, например. И где сейчас этот весь из себя брендованный AVR32 от маститого производителя? А сдох он уже несколько лет как. Даже из линуксячьего ядра его поддержку уже выкинули.

RISC-V это не грозит в принципе, потому что это opensource ISA. Если его не начнёт выпускать ST или ON, то начнут выпускать Renesas, TI, Qualcomm и Microchip. А Intel так вообще уже почти год косвенно участвует в выпуске RISC-V процессоров вкладывая немалые деньги в SiFive.

RISC-V уже вширь и вглубь, вплоть до RV64. А если считать ещё и softcore то уже довольно давно. И весь этот зоопарк RISC-V.

И каждый надо изучать ) А еще помнить, что в массы оно так и не пошло. Если не считать реализацию, прикидывающуюся stm32

Да неужели? Я что-то не наблюдаю особых различий между каким-нибудь допотопным CLPS7110 и свеженьким STM32. Ну разве только в CLPS7110 MMU и контроллер DRAM есть. Прочитать десяток страниц с описанием какого-нибудь USART или таймера - это вообще ни о чём. Что там можно изучать-то?

Ой какие мелочи. Точно так же можно сказать про любой контроллер - что там изучать? То ли дело подвиг - непонятно зачем вставить пару ассемблерных команд, чтобы в конце получился все тот же stm

Если вам требуется как-то там специально «изучать» периферию каждого отдельного MCU, то у меня плохие новости. Вам лучше подумать о каком нибудь менее интеллектуальном занятии.

А вы значит хотели все писать на одном универсальном языке, изучив лишь одно общее для всех контроллеров? Тогда это у меня для вас плохие новости.

Клон STM32 у GD - это GD32F103. Я его никогда не трогал и он мне абсолютно неинтересен. А GD32VF103 - это абсолютно другой процессор, с совершенно другим ядром.

А в применении - это тот же самый процессор. Для разработчика то, что внутри другое ядро - фиолетово. Он для того и разработан, чтобы быть stm32. А если вам вдруг приспичит применять давно обещанный risc-v от WD - вы начнете все с нуля, потому что это другое ядро, другие задачи, и другой чип.

Я вот это вот про AVR32 слышал, например. И где сейчас этот весь из себя брендованный AVR32 от маститого производителя? А сдох он уже несколько лет как. Даже из линуксячьего ядра его поддержку уже выкинули.

Я же говорил - полно таких поделий, которые не состоялись и о которых забыли. Это же мертворождение скорее всего ждет и большинство нынешних риск-5. Но есть же масса микроконтроллеров, которые на рынке сидят плотно, прочно, давно, успешно развиваются и уходить не собираются )

RISC-V это не грозит в принципе, потому что это opensource ISA

И что, что опенсорс иса? ) Это значит лишь то, что оно определяет только небольшую часть того что нужно для создания процессора, а зоопарк может плодиться в любых направлениях. Неужели непонятно, что ограниченность набора команд будет скомпенсирована разнообразием ядер и периферии? И состоять зоопарк этот как обычно будет в основном из кучи не родившихся или быстровымерших животных, у которых общего с точки зрения разработчика будет всего ничего - набор команд.

Если его не начнёт выпускать ST или ON, то начнут выпускать Renesas, TI, Qualcomm и Microchip. А Intel так вообще уже почти год косвенно участвует в выпуске RISC-V процессоров вкладывая немалые деньги в SiFive.

Вот когда каждый из них начнет что-то выпускать - вы убедитесь, что это будут совсем не stm32, вам придется осваивать каждый из них заново. А китаец останется там, где ему и место - в септике.

А вы значит хотели все писать на одном универсальном языке, изучив лишь одно общее для всех контроллеров?

Что значит «хотел»? Я вообще-то так и делаю.

А если вам вдруг приспичит применять давно обещанный risc-v от WD - вы начнете все с нуля, потому что это другое ядро, другие задачи, и другой чип.

Да неужели. Вот взять ARM SoC с которыми довелось работать - CLPS7110, S3C2510A, OMAP, LPC и STM32. Никакого с нуля никогда не было, потому что я уже знал что такое ARM и с чем его едят, ибо немало времени в середине 90-х потратил сидя за Acorn Risc PC. Прочитать в какой регистр что писать чтобы какой-нибудь I2C завести не составляло вообще никакого труда.

Не представляю кем надо быть, чтобы при изменении адреса и назначения бит для нескольких регистров надо было «начинать всё с нуля».

А вот когда надо было разобраться, например, с H8S - это да, пришлось всё с нуля изучать, ибо совершенно другая архитектура. Но периферия там мало отличается от прочих MCU и никаких проблем с ней не было вообще.

Но есть же масса микроконтроллеров, которые на рынке сидят плотно, прочно, давно, успешно развиваются и уходить не собираются

Это STM32 что-ли «давно и плотно сидит на рынке»? Ему 10 лет всего. Плотно на рынке сидят MCS-51, PIC16, LPC и H8.

Это значит лишь то, что оно определяет только небольшую часть того что нужно для создания процессора, а зоопарк может плодиться в любых направлениях. Неужели непонятно, что ограниченность набора команд будет скомпенсирована разнообразием ядер и периферии?

Щито? RISC-V полностью определяет набор команд и регистров для каждого варианта спецификации. Если это RV32IMAC - то это RV32IMAC. Точно так же, как ARMv7M это ARMv7M. Именно для стандартизации и создания точных и полных спецификаций RISC-V и была создана RISC-V foundation. И именно потому что она достигла своих целей, RISC-V стал интересен почти всем гигантам микроконтроллерной индустрии.

И совершенно непонятно, как вообще может быть связан набор команд и периферия, и как периферия может что-то там «скомпенсировать» в наборе команд процессора.

вам придется осваивать каждый из них заново.

Я правда соболезную что вам приходится «осваивать всё заново» если внезапно у какого-нибудь USART или ADC поменялся базовый адрес. Но зачем об этом всем рассказывать? Вы хотите чтобы вас пожалели? В любом случае свои проблемы и недостатки не стоит приписывать другим.

Что значит «хотел»? Я вообще-то так и делаю. Да неужели. Вот взять ARM SoC с которыми довелось работать - CLPS7110, S3C2510A, OMAP, LPC и STM32. Никакого с нуля никогда не было, потому что я уже знал что такое ARM и с чем его едят, ибо немало времени в середине 90-х потратил сидя за Acorn Risc PC. Прочитать в какой регистр что писать чтобы какой-нибудь I2C завести не составляло вообще никакого труда.

Да любой контроллер состоит в первую очередь из отличий и нюансов применения ) И чтобы отладить и написать полноценную программу надо убить немало времени. Если для вас нет разницы, то этого говорит о том, что вы их используете для hello world - поморгать светодиодом. Поставить галочку об «освоении» и перейти к следующему. А я то вам что-то пытаюсь объяснить…

Именно для стандартизации и создания точных и полных спецификаций RISC-V и была создана RISC-V foundation.

Каких еще полных спецификаций? ) Rics-v - это самые общие контуры )

И совершенно непонятно, как вообще может быть связан набор команд и периферия, и как периферия может что-то там «скомпенсировать» в наборе команд процессора.

) У вас есть стандарт на полторы сотни страниц, который определяет лишь команды. Это не единая для всех спецификация, это лишь опенсорс отправная точка. А производители будут разрабатывать не одинаковый для всех контроллер, а совершенно разные по целям и задачам ядра, обвешивают из совершенно разной периферией, создают свой инструментарий и свои библиотеки. Никто не мешает тому же интелу взять этот risc-v, налепить на его основе многоядерную конструкцию, снабдить его микропрограммами, а пользователям выдать для употребления софт, ничем не отличающийся от нынешнего для x86. А ваш китаец задумал сделать копию stm32. И большинству пользователей будет плевать на стандарт, они будут работать с интелом как с интелом, а с китайцем как с стм. Стандарт этот - в первую очередь не для конечных пользователей, а для производителей. И чем больше производитель хочет сделать что-то отличающееся от стандартного вычислителя на полсотни типовых команд - тем больше инженеру разработчику потом будет насрать на стандарт risc-5 при работе с его контроллером.

Я правда соболезную что вам приходится «осваивать всё заново» если внезапно у какого-нибудь USART или ADC поменялся базовый адрес.

Как легко и просто переходить с одного процессора на другой когда нужно помигать светодиодом в сортире. Если бы все задачи были такими, то конечно никакой разницы между контроллерами нет и быть не может. Скажите, сильно бы отличалась ваша программа для септика, если бы там был не китайский stm, а какой-нибудь пик или 51-совместимый? ) Получил сигнал с вывода датчика уровня, получил сигнал с вывода датчика температуры, в зависимости от заданного условия включил насос. Само собой, какая разница с каким контроллером работать ) Зато освоил risc-5 и сейчас посыпятся деньги.

Ну именно у GD таки была не модернизация оргинального продукта, а pin-to-pin STM32 compatible оригинальная разработка. Наигравшись таким образом с известным ARM они рискнули и сделали опять же pin-to-pin STM32 compatible RISC-V.

Вы уж определитесь: pin-to-pin, или все же с добавлением блекджека и шлюх? Ладно еще, регистры переферии оставить по старым адресам, изобретя и засунув новый и вкусный ЮСБ где-то дальше, чтобы сохранить совместимость, но если оно не переносимо - фейхоа?

здесь и сейчас за смешные копейки ознакомится с новой архитектурой, которая так или иначе но, похоже, таки взлетит.

Знакомство, как я понимаю, предполагается через сишный компилятор, да еще и свои библиотеки, раз уж регистры не совместимы? И зачем тогда? Что я вообще увижу в этой новой архитектуре?

И, кстати, вероятность обнаружить в массово производимых девайсах STM32 до сих пор крайне мала. Так что STM32 не то что на «стандарт де факто» не тянет, но даже хотя бы на «популярный MCU».

А что у нас популярное? С пруфцами. Я вот могу полезть на али и больше половины девборд - с этими вашими армами, большинство из которых - это стм32.

Как легко и просто переходить с одного процессора на другой когда нужно помигать светодиодом в сортире.

В случае клятого СТМ я могу взять богомерзкий Куб, указать нужный кристал, МЫШКОЙ запрограммировать 99% переферии, сгенерировать свежайший код под этот кристал, остальное слинковать с платформо-независимым кодом. Делал на практике, надо было только лишь переопределить ножки, которыми дергал, да таймеры, у СТМ они могут быть сильно разными, приходилось на одном камне юзать TIM4, а на другом TIM12.

Зато освоил risc-5 и сейчас посыпятся деньги.

Освоил кучу технологий, но деньги так и не посыпались. И не хотят сыпаться до сих пор. Что сделать, чтобы они посыпались, ну хоть немного?

Освоил кучу технологий, но деньги так и не посыпались. И не хотят сыпаться до сих пор. Что сделать, чтобы они посыпались, ну хоть немного?

Продолжайте осваивать новые архитектуры. Мы с вами свяжемся

Да любой контроллер состоит в первую очередь из отличий и нюансов применения )

Мне вас и правда жаль.

Скажите, сильно бы отличалась ваша программа для септика, если бы там был не китайский stm, а какой-нибудь пик или 51-совместимый? )

Да, очень сильно.

Получил сигнал с вывода датчика уровня, получил сигнал с вывода датчика температуры, в зависимости от заданного условия включил насос…

отправил Ethernet-пакет хитро создаваемый I2S в PWM master mode на 10МГц… :)))

Мне вас и правда жаль.

А мне вас. Вы занимаетесь бессмысленными и бесперспективными вещами.

Скажите, сильно бы отличалась ваша программа для септика, если бы там был не китайский stm, а какой-нибудь пик или 51-совместимый? )

Да, очень сильно.

С какого перепугу? Вы пишете простейшую программу на сях с небольшими отличиями в зависимости от периферии. Остальное компилируется за вас. Если же у вас программа управления клозетом «очень сильно» зависит от контроллера - вы сам себе буратин, ищущий ненужных приключений путем ассемблера

отправил Ethernet-пакет хитро создаваемый I2S в PWM master mode на 10МГц…

Конечно же на ассемблере от китайца. Или точно так же как на stm32? И в том и в другом случае - смешно и вызывает жалость.

Вы уж определитесь: pin-to-pin, или все же с добавлением блекджека и шлюх?

pin-to-pin с добавлением блэкджека и шлюх.

Знакомство, как я понимаю, предполагается через сишный компилятор

Что ж у вас всё предполагается? Сами себе что-то придумали, сами и разбирайтесь. Я к вашим убогим фантазиям отношения не имею.

А что у нас популярное?

MSC-51, ST7, H8, 78K, да, блин даже потомки z80 в виде TLCS-870. В чём-то посложнее будет какой-нибудь LPC в лучшем случае.

С пруфцами.

Школота, что-ли? Открой свою стиральную машинку или там микроволновку и посмотри.

Я вот могу полезть на али и больше половины девборд - с этими вашими армами, большинство из которых - это стм32.

Да, несомненно, популярность микроконтроллеров надо по количеству девборд на алике вычислять. Ещё один упоротый, что-ли?

В случае клятого СТМ я могу взять богомерзкий Куб, указать нужный кристал, МЫШКОЙ запрограммировать 99% переферии, сгенерировать свежайший код под этот кристал, остальное слинковать с платформо-независимым кодом.

Ну точно упоротый. «Эмбедщик», не способный прочитать даташит на FT232H и не знающий что на самом деле стоит в массовой технике с микроконтроллерами, и программирующий МЫШКОЙ - это нечто… И ещё спрашивает, почему ему деньги не платят. :)

Освоил кучу технологий, но деньги так и не посыпались.

За тыканье мышкой и неспособность читать даташиты на английском деньги не платят, внезапно.

Что сделать, чтобы они посыпались, ну хоть немного?

Забыть про всякие кубы, кейлы и прочее ублюдочное говно, освоить нормальные тулчейны, программирование не мышкой а головой, выучить английский и поискать работу за бугром.

Если же у вас программа управления клозетом «очень сильно» зависит от контроллера - вы сам себе буратин, ищущий ненужных приключений путем ассемблера

«Ненужных» кому? Вам может и не нужен ассемблер.

Конечно же на ассемблере от китайца.

Нет, на ассемблере из binutils.

Или точно так же как на stm32?

STM32 так не сможет, внезапно.

И в том и в другом случае - смешно

Ну как бы смех без причины - признак дурачины, если чо.

«Ненужных» кому? Вам может и не нужен ассемблер.

Вам он тоже не нужен. Вам дают готовые библиотеки. А если вы собираетесь писать что-то сами - то вы все равно никуда не денетесь без изучения каждого конкретного чипа.

STM32 так не сможет, внезапно.

Отправлять эзернет пакеты? I2S? Или вы попытались натужно выдумать задачу, которую stm32 по вашему мнению не должен успеть? Расскажите, что у вас в септике делает «Ethernet-пакет хитро создаваемый I2S в PWM master mode на 10МГц» и почему это нельзя на stm. Потужьтесь еще.

Ну как бы смех без причины - признак дурачины, если чо.

Когда человек выдумывает бессмысленные задачи и пытается их решить неудобным способом - это не смешно? Придумана масса удобных контроллеров с кучей библиотек и средств отладки на все случаи жизни. Производители стараются сделать работу разработчика максимально эффективной - чтобы они не страдали без нужды ассемблером. Risc-v - это для них, а не для вас.

Вам он тоже не нужен. Вам дают готовые библиотеки.

Я как-нибудь сам разберусь, что мне нужно, а что нет, и сам выберу себе библиотеки, если таковые понадобятся. Без всяких неосиляторов.

Отправлять эзернет пакеты? I2S?

Это у меня традиционный прикол такой, лет 15 уже. Реализовывать передачу Ethernet пакетов на MCU без Ethernet контроллера. Если бы вы были чуть поумнее и чуть полюбознательнее - были бы в курсе. :)

Или вы попытались натужно выдумать задачу, которую stm32 по вашему мнению не должен успеть?

STM32 во-первых есть и с полноценными Ethernet MAC, а во-вторых дело вовсе не в скорости, а в тонкостях работы периферии.

Расскажите, что у вас в септике делает «Ethernet-пакет хитро создаваемый I2S в PWM master mode на 10МГц»

Отправляет данные на сервак, чтобы в вебморде рисовались красивые графички, индикаторы, свистелки и перделки. Ваш Капитан Очевидность.

и почему это нельзя на stm.

Потому что в STM32F103, не получится завести I2S на 10МГц, а других штатных способов сформировать пригодный для превращения в 10Мбитный манчестер поток - нету.

Потужьтесь еще.

Тужитесь тут только вы, пытаясь осознать, что есть что-то ещё кроме мышевозения и работы на дядю из-под палки. :)

Я как-нибудь сам разберусь, что мне нужно, а что нет, и сам выберу себе библиотеки, если таковые понадобятся. Без всяких неосиляторов.

Несомненно. Права делать глупости никто не отменял

Это у меня традиционный прикол такой, лет 15 уже.

С учетом того, что вы создаете себе бессмысленные занятия - могли бы и такое.

Потому что в STM32F103, не получится завести I2S на 10МГц, а других штатных способов сформировать пригодный для превращения в 10Мбитный манчестер поток - нету.

А в китайском stm можно. Совсем другое дело.

Тужитесь тут только вы, пытаясь осознать, что есть что-то ещё кроме мышевозения и работы на дядю из-под палки. :)

Есть масса хобби, не имеющих никакого отношения к профессиональной деятельности. Выкладывать художественную роспись по стеклу из соплей. Экспериментировать подряд со всеми китайскими продуктами. В наличии подобных хобби вас никто не упрекает. Вам просто сказали, что подобный кастом-stm никакого практического смысла не имеет и благополучно почиет, не откладывая в долгий ящик.

pin-to-pin с добавлением блэкджека и шлюх.

Не, ребята, так не бывает. Или вы полностью делаете совместимый клон, копируя до кучи всю эррату, ибо без нее 100% совместимости не будет, или же добавляете блекджек и шлюх, чем по определению рождаете несовместимость. И хорошо, если регистры все останутся на своих местах, а шлюхи будут на зарезервированном месте, это еще может быть и проканает, но если и регистры поехали, то уже как-то не важно, что там с пинами, особенно когда дело дойдет до припаивания новой переферии.

MSC-51, ST7, H8, 78K, да, блин даже потомки z80 в виде TLCS-870

Здравствуйте! У нас тут уже будущее наступило, в космос за хлебушком пока еще не летаем, но вот байтики экономить уже не надо, да и битность энтих ваших процессоров выросла! А вы так и продолжаете мучать трупы, местами уже снятые с производства и не рекомендуемые самими же производителями?

Школота, что-ли? Открой свою стиральную машинку или там микроволновку и посмотри.

Если это совсем лютый китай, то там будет что-то на бескорпусной микросхеме и элементарная обвязка вокруг. Если что-то посерьезнее - там наверняка будет стм32 (впрочем, иногда втречается 8 битное говно из 80х и ПЛИС в довесок).

Да, несомненно, популярность микроконтроллеров надо по количеству девборд на алике вычислять. Ещё один упоротый, что-ли?

По доступной элементной базе. Али - это всего лишь индикатор рынка, где можно найти популярное железо.

и программирующий МЫШКОЙ - это нечто…

За тыканье мышкой

Во-первых, не вижу ничего плохого в использовании тулчейна, который предоставляется самим производителем чипов. Во-вторых, данный тулчейн как раз и предназначен, чтобы легко мигрировать с чипа на чип, не переписывая все и вся с нуля. И в-третьих, заказчику совершенно фиолетово, компилял ли ты это крякнутым кейлом, или же кошерным гцц, отлаживался ли ты светодиодиком или через специализированную железку.

выучить английский и поискать работу за бугром.

Сменить язык, работу, страну, пол, операционную систему…

Продолжайте осваивать новые архитектуры. Мы с вами свяжемся

Освой HTML, деньги посыпятся рекой, говорили они…

Освой PHP, деньги посыпятся рекой, говорили они…

Освой J2ME, деньги посыпятся рекой, говорили они…

Освой Deplhi, деньги посыпятся рекой, говорили они…

Освой RISC-V, деньги посыпятся рекой, говорили они…