LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Очередные новости о глобальном потеплении

 , ,


0

1

Масштабное исследование, проведенное командой ученых из разных стран показало, что за последние 2000 лет на планете отмечалось несколько малых ледниковых периодов и периодов потепления, но все они были связаны с некими глобальными событиями (например, извержениями вулканов) или имели локальный характер.

За последние же 100 лет, которые представляют собой период масштабной индустриализации, температура окружающей среды в среднем постепенно поднималась практически по всей планете (и продолжает расти).

Исследования включали изучение исторических документов, слоев отложений на дне различных водоемов, структуру сталагмитов в пещерах, годовых колец старых деревьев и др.

Статья: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1401-2 (платная)

Новостной ресурс: https://www.sciencenews.org/article/global-warming-today-unlike-last-2000-yea... (на английском языке )

Ответ на: комментарий от Serge10

Это местный фрик и злостный уклонист от врачебных процедур, не обращай внимания.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Serge10

нет это просто люди взяли базу данный FAOCLIM и прогнали её через excel. на выходе получили график построенный компьютером.

но говноедам нужно получать кал только из «авторитетных» источников кала.

example_cat ()
Ответ на: комментарий от example_cat

это просто люди взяли базу данных FAOCLIM

Мало взять хорошие данные. Надо еще уметь с ними обращаться, а не просто кнопки в Excel жать ;).

только из «авторитетных» источников

Собственно говоря, именно этим авторитетные источники и отличаются от ЖЖ - там можно быть уверенным не только в качестве представленных данных, но и в качестве их обработки...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Которые, в отличие от видимого света, прекрасно экранируются облаками.

ИК от земли экранируется облаками, от солнца не экранируется, ок. Сами облака ничего не излучают в космос, только обратно.

Добавьте к этому то тепло, которое приходит из земных недр, и Вы получите классический парниковый эффект.

От земли не настолько много тепла, чтобы устроить тут тропики.

Резкое похолодание - это всегда смена воздушных масс, прохождение атмосферного фронта.

То есть, если ночью температура падать не должна, но она почему-то падает или эти самые холодные массы откуда-то резко приходят?

Совершенно верно. И облака не дадут этому теплу от песка улететь обратно в Космос.

Они не дадут ему быстро улететь. Дальше надо, чтобы земля нагрелась еще больше, а ик экранируется облаками в 2 стороны. Земная кора будет прогреваться очень долго, чтобы отдавать тепло, а не забирать. А к зиме это вообще всё замёрзнет без солнца и выпадет кучей снега в сентябре, который совсем плохо нагревается.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Serge10

Ну конечно, не вечно же люди будут коптить углём и играть в рулекту с атомом. Тем более, что приливная энергия халявная, а геотермальная почти халявная.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

ИК от земли экранируется облаками, от солнца не экранируется, ок. Сами облака ничего не излучают в космос, только обратно.

Именно так. В этом и заключается суть парникового эффекта - солнечная энергия, попавшая на Землю, тут и остается, не излучается обратно в Космос.

От Земли не настолько много тепла, чтобы устроить тут тропики.

А тут абсолютное количество тепла не так важно. Важно так называемое тепловое равновесие - для постоянства климата одним из условий является тепловое равновесие Земли - излучаться должно ровно столько же энергии, сколько Земля получает в сумме от Солнца и из недр. Любое отклонение от равновесия будет в перспективе вести к изменению климата - тем быстрее, чем сильнее отклонение.

То есть, если ночью температура падать не должна, но она почему-то падает или эти самые холодные массы откуда-то резко приходят?

Да, конечно. В приморских областях есть даже специальный термин - бриз. Так называют ветер, который дует вечером с моря на сушу, а утром - с суши на море. Просто за счет разной теплоемкости воды и почвы - вода медленнее нагревается (а значит, вечером холоднее суши), но и медленнее остывает (утром оказывается теплее суши). Подобные воздушные потоки всегда возникают между областями с разной температурой. Просто потому, что нагрев воздуха приводит к запуску конвекционных потоков в атмосфере.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Тем более, что приливная энергия халявная

Строго говоря, не совсем - использование приливной энергии тормозит вращение Земли ;). Впрочем, ближайшие несколько тысяч лет этим эффектом можно смело пренебречь ;).

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

а ик экранируется облаками в 2 стороны.

Верно. Только вот основная солнечная энергия, получаемая Землей, приходится в основном на видимую часть спектра, а не на инфракрасные лучи. А для видимого света облака практически прозрачны.

А к зиме это вообще всё замёрзнет без солнца

Для этого надо сделать облака непрозрачными для видимого света. Что, собственно говоря, и происходит при сильных извержениях вулканов или при ядерной войне...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Именно так. В этом и заключается суть парникового эффекта - солнечная энергия, попавшая на Землю, тут и остается, не излучается обратно в Космос.

Ммм. Круто. Физика, которая удобно работает под задачу. Пар работает в одну сторону, идеальная «теплоизоляция», которая всё впускает и ничего не выпускает. Облачность, через которую ик снаружи проходит, но во вне такое же ик не выходит. Замечательные истории.

Да, конечно. В приморских областях есть даже специальный термин - бриз. Так называют ветер, который дует вечером с моря на сушу, а утром - с суши на море.

Ну одно дело море, а другое дело глубокий континент, где суточные перепады бывают по 20 градусов.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Облачность, через которую ик снаружи проходит, но во вне такое же ик не выходит.

Читайте внимательнее. Вся суть в разнице в длинах волн.

а другое дело глубокий континент, где суточные перепады бывают по 20 градусов.

Только при прохождении атмосферного фронта. Причем если Вы внимательно посмотрите метеоданные за прошлые периоды, то увидите, что со временем суток сильные перепады температур (на 10-20 градусов) вообще не связаны.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

А для видимого света облака практически прозрачны.

Вы это серьёзно сейчас? А почему тогда в облачную погоду на улице так хмуро? Может у вас там своя реальность?

Только вот основная солнечная энергия, получаемая Землей, приходится в основном на видимую часть спектра

Белые облака отражают в космос видимую часть света? Белый - это же видимый свет? Или у вас видимый свет это какой-то другой свет?

Что, собственно говоря, и происходит при сильных извержениях вулканов или при ядерной войне...

Ядерной войны еще не было, а годных извержений толком не наблюдали. Про эффект пыли - это вообще догадки, оно может быть связанно напрямую, а может и нет. Может вообще от чёрной пыли сначала воздух резко нагревается, потому что у пыли хорошая теплопроводность и поглощение, а потом всё начинает парить, заливать дождями и засыпать снегом с градом или еще как-то со сменой течений и воздушных потоков. Не факт, что эти вулканы коптили так, что солнца не было полгода на приличной части глобуса.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Причем если Вы внимательно посмотрите метеоданные за прошлые периоды

https://kemerovo.nuipogoda.ru/июнь-2019
https://kemerovo.nuipogoda.ru/погода-на-июль

то увидите, что со временем суток сильные перепады температур (на 10-20 градусов) вообще не связаны.

1.06 Ночь +1 День +15

вообще не связаны.

10.06 Ночь +8 День +26

вообще не связаны.

30.07 Ночь +10 День +30

>вообще не связаны.

Yep
Градусник за окном: утро +12 день +28

>вообще не связаны.

Метеоданные: перепады в солнечную погоду этим летом, как и всегда стабильно 10-20 градусов.

>вообще не связаны.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Читайте внимательнее. Вся суть в разнице в длинах волн.

Да, я понял.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Вы это серьёзно сейчас?

Абсолютно :).

А почему тогда в облачную погоду на улице так хмуро?

Заметьте, именно хмуро, а не темно, как должно было бы быть, если бы большая часть видимого света задерживалась или отражалась облаками. И происходит это благодаря тому, что большая часть солнечного света проходит сквозь их слой, каким бы плотным он не был (разумеется, не весь свет проходит, часть отражается или поглощается. Но большая часть проходит).

Белые облака отражают в космос видимую часть света?

Отражают. Но только маленький процент. Основная часть видимого света проходит сквозь облака. Поэтому выше я и писал, что облака вносят вклад в альбедо Земли. Но этот эффект существенно ниже, чем парниковый.

Белый - это же видимый свет?

Безусловно :).

а годных извержений толком не наблюдали.

Ошибаетесь. Выше Вам alexferman советовал поискать в Google по ключевым словам «годы без лета». В истории человечества такие периоды, увы, бывали неоднократно.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

1.06 Ночь +1 День +15

А теперь посмотрите ветер. Практически всегда, даже если днем и ночью штиль, утром и вечером он есть. И именно благодаря ему и происходит перемещение воздушных масс и смена температуры.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Заметьте, именно хмуро, а не темно, как должно было бы быть, если бы большая часть видимого света задерживалась или отражалась облаками. И происходит это благодаря тому, что большая часть солнечного света проходит сквозь их слой
большная
Основная часть видимого света проходит сквозь облака
Основная часть
видимого света

https://ru.wikipedia.org/wiki/Люкс
Смотрим табличку освещенности.

1000 Пасмурный день
32-130 тыс. Под прямым солнцем

Еще раз

1000
32000-130000

Я думаю, что теория глобального потепления таки имеет религиозную основу.

Ошибаетесь...в Google по ключевым словам «годы без лета»

В тысяча восемсот мохнатом была херовая погода, все замёрзли и чуть не сходли - это не наблюдения, а прохладные истории.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

А теперь посмотрите ветер.

Так перепады температуры таки связаны с временем суток или нет? Ночью становится холоднее чем днём или нет?

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Смотрим табличку освещенности.

Ok, с основной частью Вы меня уели :). Но сути-то это не меняет. Смотрите выше то, что я писал про тепловое равновесие. При любом раскладе получается, что Земля получает больше энергии, чем отдает в Космос. Потому что молекулы воды поглощают в инфракрасной области спектра. Т. е. экранирование происходит не только в тех областях Земли, которые покрыты облаками, а везде, где присутствуют водяные пары. Даже в самый ясный день. И чем выше концентрация водяных паров (выше температура воздуха), тем этот эффект сильнее.

Я думаю, что теория глобального потепления таки имеет религиозную основу.

Отличный вывод ;). Вместо того, чтобы ознакомиться с моделями и соответствующими расчетами, прийти к такому заключению после общения на форуме, причем общения с человеком, имеющим крайне поверхностные представления о метеорологии и геофизике (это я о себе).

все замёрзли и чуть не сдохли - это не наблюдения, а прохладные истории.

Вот как - гибель множества людей от голода для Вас просто прохладные истории?

Более тяжёлые последствия повлекло за собой извержение вулкана Тамбора на острове Сумбава в 1815 году,
достигшее 7 баллов по шкале извержений. На протяжении года он вызвал понижение глобальной средней температуры 
на 0,4—0,7 °C, а в некоторых областях — на 3—5 °C, что в Европе сопровождалось морозами в середине июля, 
из-за чего 1816 год назывался современниками годом без лета. Вплоть до 1819 года непривычное похолодание стало 
причиной неурожаев и голода и способствовало миграционным волнам из Европы в Америку.
Для России наибольшие последствия, возможно, имело извержение перуанского вулкана Уайнапутина в 1600 
году, которое некоторые исследователи считают причиной похолодания, неурожая и Великого голода в 1601—1603 гг.
Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Так перепады температуры таки связаны с временем суток или нет? > Ночью становится холоднее чем днём или нет?

Разумеется, связаны. Просто причины этих различий несколько сложнее, чем те, о которых Вы пишете (нагрев и остывание поверхности планеты под лучами Солнца). Чтобы понять роль атмосферы и потоков воздушных масс в температурном режиме Земли достаточно на Луну посмотреть, которая получает точно такой же поток солнечной энергии, но лишена атмосферы. И в результате суточные перепады температуры составляют там не 10-20, а 200-300 градусов. Я уж не говорю о том, что и на самой Земле есть места (экватор, например), где суточных колебаний температуры практически нет. А в пустынях разница может и 50 градусов достигать...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

При любом раскладе получается, что Земля получает больше энергии, чем отдает в Космос.

Было бы это так в заметных масштабах, Земля нагревалась бы, причем гораздо быстрее, чем происходит глобальное потепление.

Земля (в среднем) отдает в космос столько же энергии, сколько и получает. Но за счет атмосферных эффектов температура на поверхности Земли может быть в том числе и выше чем температура АЧТ, излучающего столько же, сколько и Земля.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

Мало взять хорошие данные. Надо еще уметь с ними обращаться,

надо ещё уметь врать согласно линии партии. а еще надо уметь делать напыщёный вид типа «у нас тут наука».

example_cat ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

ты вообще не понимаешь в чём дело. потеплологи вообще массово врут. причем не только врут, но ещё и «входные данные» фальсифицируют.

о чём вообще с этими обмудками говорить? люди лгут оголтело и называют себя наукой. тут надо по харе бить а не обсуждать что либо.

example_cat ()
Ответ на: комментарий от example_cat

Ты к чему вообще?

Земля наружу излучает как АЧТ с температурой -18 градусов. В то время как средняя температура на Земле повыше. Парниковый эффект и дает эту разницу.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Про экранирование и т.п. - https://habr.com/ru/post/398743/

Вот как - гибель множества людей от голода для Вас просто прохладные истории?

Да, цинично вышло, но они действительно по всех смыслах прохладные. Исследовать всё это стали лет через сто после событий, никто в 1815 не запускал шары в статосферу, не измерял температуту с потоками воздуза по всем континентам и не следил за всем этим со спутников. Так что да, это просто занимательные истории без понимания механизма явления.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от example_cat

Не кричи, они не врут. Они верят. Планета вся покрыта последние лет 60. Здесь нет людей. Это двуногие попугаи. Обитаемый остров читал? Прочитай. Кричать бесполезно.

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Земля (в среднем) отдает в космос столько же энергии, сколько и получает.

Пока, да. Потому что работает отрицательная обратная связь - чем выше температура Земли, тем выше и ее излучение. Но главная проблема парникового эффекта как раз и заключается в том, что вместо отрицательной обратной связи возникает положительная - повышение температуры океана ведет сразу к двум последствиям - во-первых, повышается концентрация водяных паров в атмосфере, а во-вторых, в связи со снижением растворимости углекислого газа в воде, в атмосферу попадает значительное количество CO2. И вот тут-то и может сложиться ситуация, про которую я писал выше.

Но за счет атмосферных эффектов температура на поверхности Земли может быть в том числе и выше чем температура АЧТ, излучающего столько же, сколько и Земля.

Ну да, я поэтому и привел сравнение с Луной выше. Но главная идея, которую я пытаюсь донести до crutch_master, заключается в другом - локальные температуры на Земле гораздо сильнее зависят от атмосферных потоков, чем от прямого солнечного излучения.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Про экранирование и т.п. - https://habr.com/ru/post/398743/

По Вашей ссылке написано практически тоже самое, о чем я Вам писал выше. Да, облака вносят свой вклад в альбедо Земли, но этот эффект существенно меньше парникового и поэтому может только замедлять проявление последнего, но не нейтрализовать полностью.

Исследовать всё это стали лет через сто после событий, никто в 1815 не запускал шары в статосферу, не измерял температуту с потоками воздуза по всем континентам и не следил за всем этим со спутников.

Да, метеозонды в стратосферу не запускали, да и спутников не было. Тем не менее, наземных метеостанций в северном полушарии Земли к началу 19 века было уже достаточно много. Плюс есть множество методов (анализ годовых колец деревьев, раковин моллюсков, коралловых рифов и т. п.), которые позволяют сегодня с достаточной точностью проследить изменения температур в прошлом. В том числе и в тех областях Земли, где прямых измерений в 19 веке не проводилось. Так что связь локального похолодания с извержением вулкана сомнений не вызывает...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

ну покрыта и покрыта. что как там с потеплением? я слышал уже всех затопило.

example_cat ()
Ответ на: комментарий от example_cat

Это не «потепление». Это «кончается ядерная зима».

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

ну тогда ладно. людям надо во что-то верить, например в глобальное потепление, озоновые дыры от фреона, ну что там ещё сейчас в моде. я просто не в курсе, какой кал заливают в бошки плебса разнообразные капиталисты из ТНК.

example_cat ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Так что связь локального похолодания с извержением вулкана сомнений не вызывает...

Так никто с этим и не спорит.

По Вашей ссылке написано практически тоже самое, о чем я Вам писал выше.

Вы читаете выборочно, что вам нравится?

Здесь стоит учитывать тот факт, что облака, находящиеся на большой высоте, пропускают солнечные лучи, но не пропускают отражаемое поверхностью Земли тепло. Облака, формирующиеся непосредственно над поверхностью планеты, отражают больше солнечного света, и пропускают отраженное поверхностью Земли тепло.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Так никто с этим и не спорит.

Хм, тогда почему Вы не согласны с тем, что эффект вулканической зимы неоднократно наблюдался в истории человечества? Ведь именно в этом (похолодание после сильного извержения) он и проявляется?

Вы читаете выборочно, что вам нравится?

Извините, прочитал по диагонали. Большая часть там по дел написана. Но вот это:

и пропускают отраженное поверхностью Земли тепло.

Извините, но это вранье. Молекулы воды поглощают в инфракрасной области электромагнитного спектра и следовательно, не пропускают ИК-волны в любом направлении и независимо от своего агрегатного состояния.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

не пропускают ИК-волны в любом направлении

Так они же до этого пропускали всё только в одном направлении, а тут уже не пропускают в любом.

Хм, тогда почему Вы не согласны с тем, что эффект вулканической зимы неоднократно наблюдался в истории человечества?

Я с этим не спорю, я говорю, что непонятен механизм этого явления.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Так они же до этого пропускали всё только в одном направлении, а тут уже не пропускают в любом.

Вы снова невнимательно читаете. В любом направлении пропускается видимая часть спектра (да, не полностью, но пропускается). ИК-волны не проходят, опять-таки, в любом направлении.

я говорю, что непонятен механизм этого явления.

Хм, на мой взгляд, механизм очевиден. Есть математические модели, описывающие динамику температур на Земле при повышении запыленности атмосферы, есть приблизительные оценки выбросов вулканического пепла при прошедших извержениях - теоретические расчеты температур на основе этих моделей и данных в целом совпадают с зарегистрированными. Какие еще вопросы остаются к механизмам, если сам факт запыленности атмосферы, вызванный извержением, оказывается достаточным для объяснения наблюдавшегося похолодания?

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Какие еще вопросы

Проверка теории на практике?

В любом направлении пропускается видимая часть спектра (да, не полностью, но пропускается).

Дайте ваше определение видимой части спектра. А то не так давно выяснилось, что ИК - тоже видимые.

ИК-волны не проходят, опять-таки, в любом направлении.

Про избирательность ИК волн давно всё понятно.

crutch_master ★★★★★ ()

Ну так когда же уже глобально потеплеет?

А то почему-то теплеет где угодно, но только не в нашей проклятой стране. Ладно, предки были идиотами и выбрали местечко с говноклиматом состоящим из зелёной и белой зимы, говнопочвой состоящей из самой ублюдочной глины дающей перманентное говнище и 50 солнечными днями в году, но может хватит уже расплачиваться за их грехи?

Что до всей этой эколожеской бредятины, то я считаю, что необходимо послать нахер эколожцев и всячески загрязнять атмосферу, да и вообще делать всё, что потребуется, чтобы, наконец, хотя бы климат в рашке перестал быть непригодным для жизни.

Target values можно установить хотя бы не ниже +10 и не выше +30 в европейской части РФ. В идеале - как в Новой Зеландии, +18-+28. Заметьте, про Найроби, где всегда +23 я даже не заикаюсь.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

В идеале - как в Новой Зеландии

Там море везде. Не будет у нас в глубине континента такого климата.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Там море везде. Не будет у нас в глубине континента такого климата.

Если ничего не делать и вестись на дерьмище про «глобальное потепление», то не будет, да.

А если таки заняться терраформированием РФ, чтобы, наконец, создать хотя бы минимально пригодные для жизни условия, то всё можно сделать.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Если ничего не делать и вестись на дерьмище про «глобальное потепление», то не будет, да.

Потепление может вызвать обратный эффект и наступит похолодание. Что у вас там в европейской части не так? Дождик и солнца нет? Циклон завис? Но ик излучение же должно проходить через облака. Как так. У вас же много парниковых газов. Должно быть жарко. Вы всё врёте наверное.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

РФ, чтобы, наконец, создать хотя бы минимально пригодные для жизни условия

<нацпол>
В РФ хреновые условия отнюдь не из-за погоды.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

В РФ хреновые условия отнюдь не из-за погоды.

Ну так может хотя бы погоду нормальную попытаться сделать, а то ведь просто адище сплошное какое-то получается.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну так может хотя бы погоду нормальную попытаться сделать

Если и получится, то только через жопу. Будет тепло, но будут ураганы и смерчи, например. Континент везде, что ты хочешь? Пенопластом землю укрывать, чтобы медленнее остывала? Запилить теплоаккумулятор размером с континент?

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Если и получится, то только через жопу. Будет тепло, но будут ураганы и смерчи, например.

Ураганы и так есть, так что лучше весь год тепло с ураганами, чем весь год холодно с ураганами.

Континент везде, что ты хочешь? Пенопластом землю укрывать, чтобы медленнее остывала? Запилить теплоаккумулятор размером с континент?

Да хотя бы зеркальце на орбите собрать, чтобы компенсировать низкую мощность поступающую от Солнца 9 месяцев в году из-за наклона земной оси.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ещё, между прочим, с грунтом большой вопрос есть - перманентная грязища в Россиюшке - это вовсе не потому что мы такие свиньи, а потому что, опять же долбаные предки провели границу именно там, где глинища сменяется нормальным грунтом. Кусочки нормального грунта можно найти по западной границе РФ - и там нет говнищ в населённых пунктах, несмотря на то, что на всякое дебильное мытьё улиц там тратят на порядки меньше бабла чем в Москве. А уже в Польше можно тапки дома не снимать.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Да хотя бы зеркальце на орбите собрать

Надо будет зеркальце площадью в половину страны. И еще как-то удерживать фокус.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

«долбанные предки» так-то воевали за такие границы.

А могли бы головой подумать и воевать за то, чтобы жить вне оных. В те времена это нормально было. Теперь-то уже всё, так не принято.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Так сейчас никто тебя не заставляет жить, завёл трактор и вперёд.

crutch_master ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)