LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Мак и его юзеры

 , ,


0

1

Я ни разу не пользовался маком. Купил на днях его один человек, пользуется, ему все нравится и я ему предложил поработать через терминал, но он категорически отказывается им пользоваться, ссылаясь на то, что он ему не нужен. Решил я почитать в интернете гайды для тех, кто купил маки, там говорится про всякие icloud,интерфейс, но почему-то не говорят про терминал. Это,наверное, я так нагнетаю, но это ведь юникс система, так почему не пользоваться терминалом? Просто тогда мне непонятен смысл использования данной ОС, если ее берут, потому что у них iphone, то мне их жаль, ведь стоит не хило, а по железу толком ничего

Терминал в 2019 году не нужен рядовому пользователю.

alexferman ★★ ()

там точно такой же баш, а вместо apt-get install, brew install

next_time ★★★★ ()

Терминал на маке с дефолтными настройками просто бесит. Как будто его специально настроили так, чтобы тебе захотелось пользоваться GUI. Хотя что это я, конечно же, так и было.

Khnazile ★★★★★ ()

основную часть времени на маке провожу в терминале

oxo ()

Тема сисек телеметрии не раскрыта.

pekmop1024 ★★★★★ ()

Ребят, а вот хочу я deb пакеты юзать,заодно и репы прикрутить с ними, можно ли как то реализовать на маке или не судьба?

Avengerist ()
Ответ на: комментарий от Avengerist

Запрещает, но не слишком настойчиво. В том смысле, что по-умолчанию запускаются только бинари с цифровой подписью apple из стора (правда я не проверял, распространяется ли это на терминал).
Репозиториев в том виде, в котором они есть в линуксах там нет в принципе. Раньше можно было приделать аналог системы портов из BSD, причем их было несколько разных. Как с этим сейчас не знаю, давно не было нужно.

Khnazile ★★★★★ ()

Маководы, подскажите как на маке глобально изменить размер шрифтов. Поставил в виртуалку Mojave для работы, шрифты слишком мелкие.

dnb ★★ ()
Ответ на: комментарий от dnb

Маководы, подскажите как на маке глобально изменить размер шрифтов.

Только через скейлинг.

ptarh ★★★★★ ()

ему все нравится и я ему предложил поработать через терминал, но он категорически отказывается им пользоваться, ссылаясь на то, что он ему не нужен.

  1. Терминал есть, ничего с ним не стало (смотрит на iTerm c zsh)

  2. Человек правильно шлет тебя в жопу с такими предложениями. Те, кому терминал нужен и сами его найдут и настроят, остальным он не нужен.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avengerist

Не судьба. Но большую часть нужного мне софта всегда можно получить через brew.

TheKnight ★★ ()

Зачем про него говорить? Кому нравится пердолиться с системой, тот сам найдет инфу о тамошнем терминале.

Unicode4all ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Терминал есть, ничего с ним не стало (смотрит на iTerm c zsh)
Человек правильно шлет тебя в жопу с такими предложениями. Те, кому терминал нужен и сами его найдут и настроят, остальным он не нужен

Плюсанул по обоим пунктам.

UVV ★★★★★ ()

Подавляющему большинству пользователей macOS терминал не нужен. Тем, кому он нужен - сами знают, где его найти. Вообще, это все линуксовая привычка, где GUI как правило черезжопный и через CLI все делается в разы быстрее.

Meyer ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Рядовой юзер пользуется компьютером бессознательно и неэффективно, а большинству он просто не нужен. Терминал на самом деле не нужен со времён Windows 98 (мб и с 95, но у меня нет опыта длительного использования). Но способ использования компьютера рядовым польователем слишком радикально отличается от способа рядового лоровца, так что упоминать рядовых юзеров здесь вообще смысла нет.

Впрочем, автор не уточил род деятельности своего товарища. Скорее всего этот тред в принципе тупняк.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Meyer

В винде он гораздо более черезжопный, например, но терминал там ещё черезжопней.

Вообще, я как-то не застал тот момент, когда юзеры вдруг разучились в терминал, при мне уже везде были гуи, но действительно ли это чисто линуксовая привычка? 25 лет назад DOS ещё широко использщовали же.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

25 лет назад DOS ещё широко использщовали же.

Там был Norton Commander.

Meyer ★★★★ ()

ссылаясь на то, что он ему не нужен.

Так наверное он ему действительно не нужен, не думал об этом?

K22 ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

25 лет назад компьютеры были не только лишь у всех, мало у кого они были.

K22 ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

но действительно ли это чисто линуксовая привычка

Нет.

В в самом начале 2000-х под виндой массово пользовались Far'ом, он же позволял получить комфортный терминал по всей доступной ширине экрана, я в нем что-то кодил для универа (может быть с fasm) и использвоал максоры для запуска компиляции по сочетанию клавиш. А еще FAR имел уберфичу, поддержку кучу кодировок во встроенном редакторе, т.е. самое просто что можно было использовать для просмотра/редактирования файлов в KOI-8, CP866, UTF8 (когда под виндой все было в Windows-1251) и т.д.

Aber ★★ ()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)

ерунду порешь. кому нужен терминал — те и пользуются. но практически любые задачи можно выполнять и без терминала, и зачастую с той же эффективностью.

waker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от K22

В РФ-то да, они и 15 лет назад не у всех были, а 20 лет назад были примерно ни у кого, но в цивизиции-то наверняка были почти у всех?

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Да тоже думаю не особо. Что обычному юзеру делать с чОрной консолью? Как винда нормальная (95-98) появилась, так и пошли ПК в массы.

K22 ()
Ответ на: комментарий от Aber

FAR

Выше, вон, на примере Norton Commander высказали мнение, что это так себе сонсоль. Если я правильно понял, конечно. Но по-моему да, это хоть и псевдографика но всё равно GUI.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от dnb

System Preferences > Display

Поменять Resolution: Default for display на Scaled.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от K22

Ещё в 80-х люди в офисах на пеках работали. Плохо себе представляю как это было. В маках, вроде уже был гуй, да и первые версии шиндоус были уже под досом, но всё равно вряд ли дело без консоли обходилось.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Плохо себе представляю как это было

Запускали текстовый редактор/электронную таблицу, и фигачили. Разницы с нынешним временем особо нет.

alexferman ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Norton Commander высказали мнение, что это так себе сонсоль.

Так дос терминал это ужас и кошмар, там поиска нормального нету, только в панельных менеджерах, навигация без автодополнения (никаких dir<tab>). Нет scroll буфера (когда текст уходил вверх он уходил в /dev/null), там ничего нету, только мрак, ужас и скрежет зубов, только двухпанельные файловые менеджеры позволяли комфортно работать в таких условиях.

Aber ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

первые версии шиндоус были уже под досом, но всё равно вряд ли дело без консоли обходилось.

Вот я их видел! Видел как работали с win 3.1 в свои лет 12 :) Винду запускали только чтоб документ сделать с графиками, или таблицу с данными, а еще мне, чтоб я порисовал на компьютере в paint, потом из нее выходили в Norton Commander. Наверное винда была глючная, все таки кооперативная многозадачность, это когда программа возвращает управления сама (вызывая какой нибудь wait()? чтоб ось смогла что-то проделать), не вернула, ну значит винда окно не перерисовала, т.к. все в одном потоке работает.

Работа с компом начиналась с запуска mouse.com чтоб на прерывание повесить обработку событий мышки, тогда в Norton Commander появлялся курсор и можно было в dos кликать мышкой по файлам :)

Aber ★★ ()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от K22

С чего бы вдруг

Вот не помню, но точно не было истории команд, никаких стрелка вверх/вниз. Ошибся - набирай команду опять.

Aber ★★ ()
Ответ на: комментарий от Aber

Хм, странно. Мне казалось в dos 6.x было уже. А оказывается только с венды 2000.

K22 ()

Ну, у меня терминал задействован постоянно. Но если этому человеку не нужно, зачем ты ему это предлагаешь? Шоб було?

Miguel ★★★★★ ()

ссылаясь на то, что он ему не нужен

А зачем? Пакетики ставить всякого серверного? brew install…

Скриптики свои запускать? Протухшие python/perl/php сразу в комплекте, а если нужно посвежее - опять же brew.

А если ему это не надо, что там в терминале ещё делать? Для автоматизации между программами/действия папок есть AppleScript, но у него есть GUI редактор.

Если к какой-то программе нужно привязаться - добавляешь свой скрипт к любой программе, и он опять же вызывается прямо из GUI.

Родной терминал, сам по себе, ок: табы есть, перемещает в нужную папку если открываешь новый таб, по альту - кидает курсор, где мышка кликнула, и.т.д. Минимальный набор на месте.

alexmaru ()
Последнее исправление: alexmaru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

В Windows уже засаживают терминал, и весьма не плохой.

Доступен в Windows Store — пока сырая превьюшка. Лучше поздно, чем никогда.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от K22

Хм, странно. Мне казалось в dos 6.x было уже. А оказывается только с венды 2000.

Может быть двухпанельные файловвые менеджеры как-то добавляли фишки к терминалу, FAR так делал (в частности историю команд), но это не DOS приложение, умел ли так Norton/Volkov Commander я не знаю.

Aber ★★ ()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Выше, вон, на примере Norton Commander высказали мнение, что это так себе сонсоль. Если я правильно понял, конечно. Но по-моему да, это хоть и псевдографика но всё равно GUI.

Все двухпанельки одной комбинацией клавиш позволяли выключать панели и работать с терминалом, кажется добавляя плюшки вроде истории команд и автодополнения, FAR под виндой такое мог, но про NC в DOS я не знаю.

Aber ★★ ()
Ответ на: комментарий от Aber

Винду запускали только чтоб документ сделать с графиками, или таблицу с данными

я на 3.11 экзамен по автокаду сдавал

e000xf000h ()
Ответ на: комментарий от fornlr

пока сырая превьюшка. Лучше поздно, чем никогда.

В 2014 году поработал в фирме с инфраструктурой на виндовом стеке, попытался поставить все для шела, очень глючно работал gnu screen который я использую как терминал мультиплексор, когда прокачают шел так что появится хороший мультиплексор тогда я буду готов посмотреть на винду.

Aber ★★ ()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)

Спецов с Маками такой же процент, как и везде. Кто консоль в Windows открывает? А кто в Linux?

n1rdeks ()
Ответ на: комментарий от Avengerist

очевидно поставить Debian-based гнулинукс, как ещё

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Но толку? Утилиты говённые, синтаксис команд говённый, всё говённое. Или это тоже фиксят?

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Враньё, маковский терминал гораздо лучше виндовского.

next_time ★★★★ ()

Дома iMac основным компом. Шелл нужен редко, в основном ssh на сервера. iTerm + tmux идеально сочетаются для этого.

Про встроенный терминал ничего плохого не скажу, всё нужное есть.

skyman ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)