LINUX.ORG.RU

Гномеры нашли повод выпилить очередную фичу

 , ,


0

1

Из GNOME Shell убирают прозрачность панели когда прииложения не развенуты на полную. Поводом стала «нечитабельность текста и значков» при светлых обоях.

Рапорт проблемы был создан 2 года назад и было прежложено три варианта решения:

  1. Удалить фичу
  2. Использовать размытие (blur) фона
  3. Сделать фон текста темнее и с градиентом

Но в течении двух лет никто ничего так и не сделал, потому была выбрана опция 1.

Источник: https://www.omgubuntu.co.uk/2019/02/gnome-shell-translucent-top-panel-effect-removed

«нечитабельность текста и значков» при светлых обоях

В мире нормальных людей это решают приданием тени/обводки тексту, размытием фона, локальным затемнением фона под надписями. Но гноморазрабы в другом мире, конечно.

alexferman ()

Я так понимаю, только дефолтная тема шелла подвержена этому изменению? Тогда всем пох*й.

eternal_sorrow ★★★★★ ()

Изначально бесполезная фича.

surefire ★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Нет, изменение ломает и другие темы (включая ту, что используется в Ubuntu)

KennyMinigun ★★★★★ ()

Странное решение. Гораздо логичнее было бы выпилить светлые обои, ведь это они создают проблему. А выпилить можно заразив все компьютеры мира вирусом с анализатором светлоты изображения в файле и функцией удаления и затирания нулями места где он был, если светлота выше той, которая приемлема для Gnome Shell.

curufinwe ★★★★★ ()

Из GNOME Shell убирают прозрачность панели когда прииложения не развенуты на полную. Поводом стала «нечитабельность текста и значков» при светлых обоях.

Э, ее же только запилили вроде в 3.28, но сразу было понятно что это дичь и надо убирать.

Polugnom ★★★★★ ()

Из GNOME Shell убирают прозрачность панели когда прииложения не развенуты на полную.

Ну наконец-то, я уж не надеялся, что до них дойдет, но теперь я спокоен, они вернулись на путь истинный.

papin-aziat ()

Да минорнота какая-то.

Я вот macOS каждый день вижу. Спроси как там сверху 👆🏽 (прозрачно или нет), даже не скажу без подглядки.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Просто вырезать возможность менять обои.

aplay ★★★★ ()

Когда уже гном 3 превратится в гном 2 они не сказали?

Ramil ★★★ ()

Четвёртый вариант: предложить косоглазым нытикам купить очки.

WitcherGeralt ★★ ()

Там прозрачность только включается, выключить никак что ли?

bread ()

Этой фиче и двух лет не было, если не ошибаюсь. Добавили, поняли, что не нужно, убрали. Но местным лишь бы поныть.

Thetan ★★ ()
Ответ на: комментарий от Thetan

А как поняли что не нужно? Референдум проводили?

bread ()

Ну, говно будет еще более говном.
Гном умер на второй версии.

Zhbert ★★★★★ ()

потому была выбрана опция 1

Какие-то непоследовательные господа. Надо было продолжать ничего не делать, раз уж всё так.

no-such-file ★★★★★ ()

Лол, так они ж удалили прозрачность из дефолтной темы щели, которой никто не пользуется. Если прям она так нужна в дефолтной теме, вернуть её — 10 секунд копипаста. Белки истерички как всегда, выдирают фразы из контекста и не смотрят в коммиты, но продолжают ныть и создают провокационные треды на ЛОРе.

Unicode4all ★★★★ ()
Последнее исправление: Unicode4all (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Это же каким поехавшим нужно быть, чтобы по каждому вялому набросу в толксах бегать коммиты разбирать?

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Тут это даже не нужно, ибо в том посте:

GNOME developers have removed the eye-candy see-through panel effect from the default Shell theme’s code

Unicode4all ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Aside from upsetting fans of bling, the feature removal could impact third-party GNOME Shell themes, like Ubuntu’s own Yaru theme, which currently make use of the “auto” panel translucent effect.

KennyMinigun ★★★★★ ()

Так этой «фичи» совсем немного времени же. В прошлом релизе Fedora, насколько я помню, никакой прозрачности и не было никогда. В 29 запилили (видимо вдохновившись macOS), но не всем она понравилась. Мне вот не понравилось. Зачем прозрачность там? Для какой цели? В macOS тоже не нравится.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Если у убунты своя тема, то кто тем более мешает им скопипастить кусок скрипта в тему? По сути они не выпиливают прозрачность, а перекладывают её на создателей сторонних тем.

Unicode4all ★★★★ ()
Последнее исправление: Unicode4all (всего исправлений: 1)

Есть предположение, что гном тяжко развивается из-за того, что все приходится делать на Си, а это долго и муторно. Что вы об этом думаете?

Im_not_a_robot ★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Там же вроде обычная Adwaita стоит? Gnome там наидефолтнейший.

Promusik ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Есть предположение, что гном тяжко развивается из-за того, что все приходится делать на Си, а это долго и муторно. Что вы об этом думаете?

Там давно уже вебня во все поля CSS/JavaScript. Как, впрочем, и в KDE Plasma 5. С тем лишь отличием что декларативщиной там является QML, а не CSS.

Конкретно эта прозрачность – наверняка пару строк в CSS и Js.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

У меня вопрос — а зачем в эту вебню на десктопе они ударились? У неё же чуть ли не главный плюс — низкий порог входа, из чего вытекает и минус — низкая квалификация программистов. В чём был смысл?

Ну была бы меньше команда разработчиков, и что? Двадцать волков стоят больше, чем тысяча макак. Меньше фич в единицу времени? А многим из пользователей они нужны? Большинство же DE использует прямо — как запускалку иного ПО.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)

В проде фичи не нужны, от софта требуется безукоризненная работа.

Shulman ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

У неё же чуть ли не главный плюс — низкий порог входа, из чего вытекает и минус — низкая квалификация программистов. В чём был смысл?

Так в том и смысл. Низкая квалификация программистов == куча расширений к GNOME Shell разной степени упоротости и куча клизмоидов к Plasma Shell. А раз так – высокая степень кастомизируемости. Взять тот же GNOME, сколько там всяких нескучных деривативов сделано? Cinnamon, Pantheon, Budgie и т. д.

Если бы оно было на C/C++, на кастомизируемости можно было бы поставить крест.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Есть предположение, что гном тяжко развивается из-за того, что все приходится делать на Си, а это долго и муторно

Да они вроди запилили свой DSL, Vala называется. А интерфейс вообще вроди на JS + CSS

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

А кому в проде нужна эта самая кастомизируемость? Нужно, чтобы софт не глючил. Я пытался перейти на GNOME 3 — и эти расширения зачастую крайне скверно уживаются меж собой. Несколько раз приходилось полностью грохать профиль.

Мля, когда уже масса говнокода перейдет критическую и в моде будет качество, а не перделки?

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

В проде никому. Поэтому вообще странно, что какую-то там прозрачность решили запилить. В RHEL 8, который на Fedora 28 основан будет, её вроде как не должно быть.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Я вообще не понимаю, зачем RH развивает GNOME. Для прода 3 его версия — пожалуй худший выбор из всех DE. Непривычная для новичков и с кучей глючных перделок — да IceWM лучше подходит!

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Мне кажется, GNOME 3 — это просто ошибка. Было время, был хайп «десктоп умирает, все срочно на планшеты». Windows 8 вышла с плитками — и все помнят, как её встретили.

Но MS не могла пойти против всех своих покупателей. А на десктоп в Linux всем по фигу — вот его и отдали на откуп наркоманам, что не в силах признать ошибку, что совершили давным-давно.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Плацдарм для внедрения собственных технологий, с полностью контролируемым стеком.

А для прода совсем не важно что за DE там запускает ынтерпрайзную программу или web-приложение в браузере.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Было время, был хайп «десктоп умирает, все срочно на планшеты».

Canonical свою «конвергенцию» в Ubuntu на Unity 8 и QML/QtQuick, тоже прибила. Как говорится, всем не угодить. Я тоже придерживаюсь того мнения, что не нужно мешать планшетные/мобильные интерфейсы в десктопные и наоборот. Плеваться будут как пользователи планшетов, так и пользователи десктопов. Каноничный пример ахинеи – Windows 10, где мелкософтовцы совсем упоролись и сделали две панели управления с разным интерфейсом и разными возможностями.

А на десктоп в Linux всем по фигу — вот его и отдали на откуп наркоманам, что не в силах признать ошибку, что совершили давным-давно.

То что на Linux-десктоп всем пофигу стало ясно уже тогда, когда иксы на него водрузили и тянули их почти 20 лет, героически отпиливая от них ненужные части. Вместо того, чтобы сделать как в той же macOS. Недавно только опомнились и начали внедрять замену.

В общем, время покажет, что там сделают IBM и Red Hat для декстопа. Тот же GNOME 4 не за горами.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Отдадут наркоманам из сообщества денег на кокс и проследят, чтобы их итоговое поделие смогло проработать без падения пару часов. Они же ради облаков это покупают, чего париться.

Ситуация — худшая из возможных. У нас есть група людей с абсолютной властью, которую не сдерживают ни их хозяева, ни сообщество. Это всегда в истории приводило к кошмарам.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 2)

Ха! Нужно убрать возможность менять обои, гномеры схавают

petyanamlt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А зачем обои вообще? Выпилить к едрени фени!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Shulman

В проде фичи не нужны, от софта требуется безукоризненная работа.

На самом деле красота важна*. Для вдохновения и душевного равновесия. Такая уж природа людей (мы не машины).

https://www.youtube.com/watch?v=-O5kNPlUV7w

* GUI для людей же, так?

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 1)

А почему бы не оставить эту фичу на выбор пользователя? Кому мешает — выключит. Или это я, за десяток лет пользования только WM, привык, что все должно настраиваться и гномоводам этого не понять?

Rupricht ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)