LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Голосование за поддержку Linux для Adobe Premiere

 ,


0

1

Hi! Thanks for your message. Engineering has limited resources and there's not a big enough demand for a Linux version of Premiere quite yet, I'm afraid. That's not to say it will always be that way. Please upvote that feature request here: https://bit.ly/2BBJTmw Thx, ^KM

Пруф: https://twitter.com/AdobeCare/status/1067509302330568704

Голосование: https://adobe-video.uservoice.com/forums/911233-premiere-pro/suggestions/3414...

Реакция админа:

Hello everyone,

first of all: thanks to all the people who joined in the last two days to vote and comment on this particular item. Please stick around and tell us what else you’d like to see implemented or improved moving forward.

If you were wondering why this post was offline for a couple of hours: it’s because of this quick surge in votes. It triggered a spam filter (and it took me a little while to figure out how to undo this without losing the comments).

Since several people posted in the meantime about Adobe not being interested in your feedback, let me assure you that this is about as far from the reality as it gets. We truly appreciate your candid feedback.

That said, a word of caution: while this item is now at the top due to a person with a good following on Twitter creating awareness, it doesn’t mean it immediately becomes our top priority. It’s been voted for since April, and never made it to the top 100 before this dramatic surge on Dec 11th.

And yet another word of caution in an attempt to set expectations correctly: while we’re gonna use this request as another trigger to redo market analysis for the need to port to linux, it’s been true for many years that the vast majority of our user base wouldn’t consider it as an alternative to currently supported platforms. Unless that has changed significantly, keeping the balance between dealing with other request versus adding another platform might not make it viable to add support for linux.

As I’ve worked for a company doing Win, MacOS and Linux prior to joining Adobe, I’ll add a bit of color to this request: doing Linux isn’t really about adding one OS, it’s at least several, if not many. Putting software that’s demanding on CPU, GPU and then some onto a linux system means developing and testing against several of the major flavours if you expect great results. It’s also true that our large partner eco-system is mostly not on Linux today, so you’d be losing a ton of functionality outside the core application for years to come.

In a nutshell: this isn’t a simple thing to do – but we’re gonna take another hard look as to what’s the demand as I already mentioned above.

Stay tuned – and thanks again for coming to this forum to voice your ideas.

Patrick Prinicpal Product Manager, Editing

★★★★★

неплохо бы объяснить еще что такое Adobe Premiere, зачем он нужен, и зачем он нужен в линуксе в частности.

dikiy ★★☆☆☆ ()

Пишите в спортлото

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

профессиональная программа нелинейного видеомонтажа компании Adobe Systems

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

был acroread, единственная (в то время?) читалка пдф поддерживающая subpixel rendering, а не только grayscale.

Ну и конечно не стоит забывать про http://brackets.io

Bruce_Lee ★★ ()
Последнее исправление: Bruce_Lee (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Made with ♥ and JavaScript

После такого опыта, я боюсь, они Abode Premierre могут переписать на JS, предоставлять как SaaS, а линукс версия будет на эклектроне.

ncrmnt ★★★★★ ()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 1)

Это там где нужно 1000 USD заносить?

Promusik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Abode Premierre могут переписать на JS, предоставлять как SaaS, а линукс версия будет на эклектроне

*просыпается в холодном поту* фух, это был всего-лишь сон.

Spoofing ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

http://brackets.io

Что интересно, TLS-сертификата у них нет. У программы от Adobe, большущей корпорации, блин.

commagray ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Это даже несколько комично в каком-то смысле: уговаривать Adobe продать себе их продукт. Если многие нуждаются в этом ПО, не лучше ли вложиться в какой-то свободный проект, уговорив разработчиков сделать себе хорошо?

madcore ★★★★★ ()

Это будет просто замечательно! DaVinci Studio уже есть, но эта штука поизвестнее.

Я не занимаюсь монтажом видео и почти все отписавшиеся - тоже. Так что попридержите свои «ненужно».

ArkaDOSik ★★ ()

Хотелось бы услышать

3х этажные хвалебные оды графическому стеку Линукса от инженеров Адоба.

Ржали бы всем интернетом до 2020 года, а Вяленный протокол от стыда бы переписался сам на новую версию.

Ребятушки, всё плохо!

Думать надо было 20 лет назад. А теперь будьте добры, адаптируйте графоний из Гугл-Андроид-а.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ArkaDOSik

И я не занимаюся! Но смотрю продукцию тех, кто занимается. На ютубе все такие.

Однако встаёт вопрос - под Х11 писать, да?
А деньги есть? Платите!

Deleted ()

Не взлетит. Полтора линуксоида, занимающихся нелинейным видеомонтажом не интересны эдоуб.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Гикам гиково =)

В свободное от других занятий время бываю гиком. И чо, ты думаешь, меня волнует нелинейный монтаж?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Был бы ты звездой

Звезданутость мне противопоказана =))))

Кстати, счас припоминаю электронику. Ну, чтоб заюзывать утраченные навыки для дома для семьи. Есть вполне себе адекватные кексы, умеющие снять, рассказать и показать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Когда ты маленький и голодный, конечно и не под такое напишешь!
Конкуренция...

Deleted ()

Поддерживать работу проприетарных продуктов в дистрибутивах — та ещё морока для ментейнеров и разработчиков дистрибутивов. Ни пропатчить самостоятельно, ни перекомпилировать с новыми библиотеками.

Бинарные продукты, не поддающиеся изменениям, — самые настоящие палки в колёса самому принципу репозиториев и использования системных библиотек.

Я удержусь от голосования, пожалуй.

Pravorskyi ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Исключительно рассол!

Хорошо, я не прав! Признаю, раз модератор намекает.

Под современный Х.орг нужно писать именно что Адобу!
Вернее под Х.орг подразумеваю что-то из QT/GTK :-)

Адоб большой - осилит!

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

Поддерживать работу проприетарных продуктов в дистрибутивах — та ещё морока для ментейнеров и разработчиков дистрибутивов.

А они то тут воообще причём. Им плевать в большинстве случаев.

Я вот тут первый раз потыкал PyCharm. А то думаю, что как в прошлом веке пишу в sublime/vim. А тут на тебе – IDE.

Так вообще красота: udo snap install [pycharm-professional|pycharm-community] --classic

И прям засадилось без проблем. А то там ещё яву ставить так/сяк, какой там версии. А тут прям раз и готово.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от madcore

Дык большинство из проголосовавших собираются скачать с рутрекера/пиратской бухты.

te111011010 ()

Пошли туда скорее и всем лором скажем наше любимое Ненужно! ♥ LOR

Deleted ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Они тут при том, что ПО, установленное из репозитория, не захламляет систему, при возможности не тащит с собой фиксированные версии библиотек с багами и уязвимостями, которые уже исправлены, а использует общесистемные.

Впрочем, это флеймогонная тема для противников и приверженцев паковать софт в самодостаточные пакеты и тащить всё с собой. Я против такого подхода, потому что у него ряд проблем с безопасностью, настраиваемостью, игнорированием общесистемных настроек и т.д.

Pravorskyi ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вернее под Х.орг подразумеваю что-то из QT/GTK :-)

Какая вообще разница, какой тулкит используется? Главное, чтобы программа работала хорошо и поддержка хорошая была (баги исправлялись)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

и вот тут-то у нас самое интересное.
под какой дистр писать и с кем сотрудничать?

есть тут парочка «кексов»(с)rht, на примете, но сработаются ли?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

и вот тут-то у нас самое интересное.

Ничего интересного. generic rpm, generic deb и generic tar.gz, как все остальные делают. У адоба есть опыт написания софта (flash player и acroread как-то работают под всеми дистрибутивами)

Deleted ()

Хоть и не особо нужно, но оно тоже имеет право существования на линуксе.

time_LORd ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Так вообще красота: udo snap install [pycharm-professional|pycharm-community] --classic

Вот, кстати, да. У меня сейчас основные средства разработки установлены через snap, потому что это дико удобно. Не только IDE, но и, например, компилятор Go. Во-первых, оно само всё обновляется до последних версий, но при необходимости можно откатиться на предыдущие. А во-вторых, оно хранится в сжатом виде, что позволяет сэкономить место на диске (на ноуте с дуалбутом это проблема).

h31 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

У адоба есть опыт написания софта

flash player

Один из самых дырявых проектов в истории интернета, и при этом установщик от Adobe не предполагал обновления вместе с системой. В худшем случае он просто копировался в профили браузеров, в лучшем — ментейнеры, не имеющие отношения к Adobe, делали скрипты-костыли, чтобы при обновлении системы хоть как-то запускалось скачивание обновлённого Flash Player.

Извини, но это не тот пример, на который нужно ориентироваться. Это антипример.

Pravorskyi ★★ ()
Последнее исправление: Pravorskyi (всего исправлений: 1)

Для подавляющего большинства ненужно. Если не упарываться по всему этому видеомонтажу, то хватит и Windows MovieMaker.

leonidko ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

при этом установщик от Adobe не предполагал обновления вместе с системой

В Ubuntu обновлялся и обновляется вместе с системой.

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

В Debian регулярно были проблемы с обновлением, хотя, если это «generic deb», то как он может не работать в самой колыбели deb? Ответ очевидный, если посмотреть внутрь пакетов Ubuntu, там есть заблаговременно подготовленные скрипты, чтобы при обновлении системы скачивалась соответствующая версия adobe-flashplugin*.tar.gz, распаковывалась и оттуда вытаскивалась *.so. Здесь заслуги Adobe в опакечивании нет. Их deb-пакет не был готов к использованию в дистрибутиве как есть.

Pravorskyi ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

Обманываешь.

Ubuntu не помешана на свободе. Поэтому у неё есть репозитории Partners, где о ужас прям deb с проприетарном софтом.

mailto:FlashPlayerUbuntu@adobe.com

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Я ничего не говорил о внешнем виде софта. Смотри:

  • Flash plugin был очень дырявый, раз в неделю-месяц находили CVE. И это в софте, который исполняет код посещаемого сайта. Это точно не говорит ни о качестве кода, ни о грамотной архитектуре, ни о принятии стратегических решениях вроде песочницы и изоляции.
  • Опакечивание от Adobe не помогало ментейнерам, им всё равно приходилось переписывать пакеты и писать скрипты для того, чтобы плагин мог нормально существовать в официальных репозиториях дистрибутивов. Тот самый generic deb был не generic, а делался конкретно для Ubuntu. А в самой Ubuntu deb от Adobe не использовали, а написали свои скрипты, которые скачивали и распаковывали tar.gz.
  • Сама работа плагина была проблемной как на открытых, так и на проприетарных видеодрайверах.

Поэтому и вопрос: а какой именно позитивный опыт от Flash Player должен помочь Adobe?

Pravorskyi ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pravorskyi

На он мне сдался? Он c Debian. Я знаю, что там костыли на костылях, из-за того, что религия не позволяет пихать проприетарные блобы в репы.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.