LINUX.ORG.RU

S7 Space сообщила о получении лицензии на разработку космической техники. В планы входит создание коммерческой ракеты-носителя.

 , , ,


1

1

Subj!
https://3dnews.ru/979321

А говорили что все пропало.

Есть шанс, что хоть что-то оживёт!

«ООО «С 7 Космические Транспортные Системы» получило лицензию на осуществление космической деятельности в части создания и модернизации ракет-носителей и иных средств выведения, их составных частей и комплектующих»

★★★★

S7 Space сообщила о получении лицензии на разработку космической техники

А с чего вдруг это вообще лицензировать надо?

cvs-255 ★★★★★ ()

Т.е. они получили гербовую бумажку с печатью?
Ну это же всё меняет. Остались сущие пустяки: собрать ракету. Но что там собирать-то? Главное — лицензия.

ZweiStein ()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Ну правильно, только на бумаге и полетит.

Уточню. Это не к тому что космос — фейк. А к тому, что в одной известной стране, в настоящее время, очень мало что выходит за пределы бумажек, тем более вещи такого уровня.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Все таки это частник а просто набросили лопату денег на какого-то пропагандона.

По моему есть шороший шанс что взлетит.

grim ★★★★ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от deep-purple

А к тому, что в одной известной стране, в настоящее время, очень мало что выходит за пределы бумажек, тем более вещи такого уровня.

А еще, что любое более-менее серьезное занятие чем-то требует разрешительных бумажек. Банально химикалии хотя бы нужны, а у нас с некоторых пор во что не ткни, то прекурсор или что похуже.

praseodim ★★★ ()

ООО «С 7 Космические Транспортные Системы

Частная лавочка - значит не взлетит.

ox55ff ★★ ()
Ответ на: комментарий от hippi90

А ботинки-берцы - не продукт двойного назначения? В армии же используются.

А каким образом космическая (не баллистическая) ракета - продукт «двойного назначения»?

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Вот пока в этой стране такое происходит - жопа и будет

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

И действительно, почему же в итоге страна в одном месте?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

А каким образом космическая (не баллистическая) ракета

А разница какая? А то вот Р-7 и в космос летала и боеголовки забрасывала? Она космическая или баллистическая? А Протон (он же УР-500)?

hippi90 ★★★★ ()

Дык, не зря же из ДРСМД выходят.

pacify ★★★★★ ()

Надеюсь, их национализируют, если они действительно чего-то добьются.

pelmeshechka ()
Ответ на: комментарий от pelmeshechka

Лол, надеюсь, что нет. Никто и никогда не будет развивать что-то там, где если ты чего-то добьешься, то созданное тобой у тебя отнимут.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hippi90

В космос летала облегченная версия Р-7. А сама Р-7 как баллистическая ракета очень недолго простояла на вооружении, т.к. стали очевидны ее чрезвычайно плохие качества в качестве военной баллистической ракеты. С Протоном аналогично.

Сегодняшние ракеты для космоса в качестве баллистических вообще никто в здравом уме использовать не будет.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от deep-purple

Typo, должно было быть
Все таки это частник а не просто набросили лопату денег на какого-то пропагандона.

grim ★★★★ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от cvs-255

И что ты этим сказать хотел? Конверсия между военными и гражданскими ракетами возможна? Возможна. Ну и с чем ты тогда споришь? А здравый смысл - вообще так себе аргумент.

hippi90 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hippi90

Конверсия между гражданскими ботинками и армейскими кирзачами возможна?

Из космической ракеты военную баллистическую особо не сделаешь. Проще разработать отдельно космическую и отдельно военную.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hippi90

А спорю я с необходимостью лицензировать производство мирной продукции, от которой не зависит жизнь людей.

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ну как же, а вдруг дети её увидят? Вдруг она что-то пропагандирует своим видом? Или вдруг владелец компании шпион, отказаышийся делиться?

alexmaru ()
Ответ на: комментарий от ZweiStein

Ну, они морской старт купили. А это уже что-то говорит о намерениях.

Black_Shadow ★★★★★ ()

Вы троллите?

В «сколково» аэротакси уже таки сделали -

https://www.youtube.com/watch?v=xtAzX5m4jUw

Осталось только ракету, и чтобы не так -

https://www.youtube.com/watch?v=Zs2qkpnFc2c

а вот так (абсолютно непотопляемая, подлежит восстановлению (recovery)) -

https://www.youtube.com/watch?v=kSjfBmkl5-I

https://pbs.twimg.com/media/Dt29GVnW4AAsNSB.jpg

Bioreactor ★★★★★ ()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

в государстве милейший всё надо лицензировать, государство за всё денежку хочет.

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Про восстановление таки наверняка преувеличение - прекрасно видно, что ракета помята и поломана при ударе
https://www.youtube.com/watch?v=aVXJhrUyuTA
да и как может быть иначе - она же здоровая, это как автобус или автоцистерну с моста скинуть.

Anonymous ★★★★★ ()

я не верю в технический прогресс в этой стране. я достаточно проработала в высокотехнологичной разработке, чтобы понимать все внутренние и внешние проблемы таких предприятий. палки в колёса будут вставлять везде и всюду. бумажка ничего не решает. лицензирование - это вершина айсберга. реально в этой стране сделано абсолютно всё, чтобы не допустить никакого частного предпринимательства и тем более успешного. на разработке невозможно поднять хорошие деньги, а без денег специалисты разбегаются. да и специалистов у нас сейчас днём с огнём не сыскать. кто ещё не уехал за рубеж, те имеют работу с хорошим окладом и набрать в разработку людей - та ещё проблема. я, конечно, не желаю ничего плохого людям, которые хотят что-то разрабатывать. но моё внутреннее чутьё говорит, что такой проект просто не взлетит.

Iron_Bug ★★★★ ()

Заканчивался 2018 год... Кто-то получал лицензии, а кто-то уже летел на автомобиле на Марс.

Promusik ★★★★ ()

У S7 Space первый блин немножко комом получился.

Да, я про «Ангосат-1».

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Promusik

кто-то уже летел на автомобиле на Марс.

Кто?

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

есть шороший шанс что взлетит

Смотря кто там в деле.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ZweiStein

Остались сущие пустяки: собрать ракету.

Они могут заюзать советские наработки. Как китайцы, например.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Во-первых, есть сомнения что чертежи 50-летней давности содержат хоть что-то такое, что покажется неочевидным любому современному инженеру.
Во-вторых сфига ли кто даст им доступ к этим чертежам?

ZweiStein ()
Ответ на: комментарий от ZweiStein

сфига ли кто даст им доступ к этим чертежам?

Ну китайцам же дали. И наши специалисты там работали/работают. Не вижу причин, чтобы S7 не дали. Тем более, что S7 вполне себе ТНК с собственностью за бугром и с подвязками.

сомнения что чертежи 50-летней давности содержат хоть что-то такое

Одно дело получить готовое, а другое вычерчивать заново, пусть даже в САПР. Время - деньги.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ados

SpaceX запустила к Марсу (ну, почти) ракету Falcon Heavy, внутри нее — автомобиль Tesla + была трансляция на тытрубе и в автомобиле был космонавт. Живой/не живой - не важно, главное что он там был.

Promusik ★★★★ ()
Последнее исправление: Promusik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну китайцам же дали. И наши специалисты там работали/работают.

Интересно.
Откуда информация?

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Надо потрясти извилинами, чтобы вспомнить. Вспомню - напишу.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

А спорю я с необходимостью лицензировать производство мирной продукции, от которой не зависит жизнь людей.

Космическая деятельность - источник очень сильно повышенной опасности. Лицензия нужна, такое нельзя не контролировать. Другое дело, что процедура лицензирования построена через пень-колоду, получить лицензию частной конторе практически нереально, даже такой как S7, не говоря уж о куче других потенциальных кандидатов.

another ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Космическая деятельность - источник очень сильно повышенной опасности.

И какой же именно опасности?

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZweiStein

Ну наса дает spacex (и всем остальным американским производителям ракет) доступ к всякой документации

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Promusik

Я спрашивал кто, а не что отправилось на Марс.

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Теоретически, этот доступ дают не всем а только владельцам лицензии на запуск ракет в космос от правительства США.

grim ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)