Сравнение потребления оперативки в различных DE

KDE

Говно перегруженное, требует дофига времени для настройки. Срет во все возможные конфиги. Так и не смог побороть непонятные лаги.

XFCE

Зависит от плагинов.

Любопытно, что LXDE жрет больше Xfce — обычно же наоборот.

GNOME3

Прогрессивное DE, предлагающее новую концепцию идеального удобного рабочего пространства. Но всякие пердуны, не желающие изучать чего-то новое, так и будут поливать говном.

И вообще ТС сравнивал сборки федоры, а не DE, что некорректно.

Сравнение ни о чём.

Какого черта он так жрет?

Жрет столько, сколько нужно для плавной работы

Какого черта JS однопоточный?

А в чем профит от многопоточности?

любых сторонних доков, панелей

Не нужно, но расширения в помощь если очень надо. MMOD Panel годная вещь.

вкорячили этот чертов JS?

А что должно быть вместо JS? Убогий C(C++?) для плагинов как в Xfce? :)

И вообще определись нужен ли тебе этот JS, а то с одной стороны ты ратуешь за его улучшение, а с другой - хочешь выпилить окончательно :)

Фига тебя порвало. Штопай жопку.

KDE5 + gentoo - 420MB.

Red Hat hater, ненавижу GNOME 3, systemd, pulseaudio и прочие их убогие, низкокачественные поделки.

Автор вообще неадекват, не предоставляет собственные критерии высокого качества и необосновано ненавидит ряд компонентов. Но зато мило так давится своими бздами :)

требует дофига времени для настройки
не желающие изучать чего-то новое

Шиза.

Согласен, KDE прям шизой переполнен

GNOME3 это абсолютно неюзабельная наркоманская подделка пожирающее ресурсы.

652MB

KDE, он не так уж требователен к ресурсам

645MB

Меж тем, разница около процента. Когда уже модераторы возьмутся за дело и перебанят откровенных наркоманов?)

В Debian Xfce около 260MB.

Жрет столько, сколько нужно для плавной работы

Другие и меньшим обходятся.

А в чем профит от многопоточности?

Чтобы одно расширение не выводило из строя всю DE.

Не нужно

Вся суть гнома.

Убогий C(C++?)

И когда он стал убогим? Может ещё Linux kernel на JS перепишем?

предлагающее новую концепцию идеального удобного рабочего пространства.

Чем же оно удобно? Ну вот реально чем? Я кстати слышал, чтобы оно стало удобно надо установить 100500 дополнений, из которых половина отвалиться в следующем обновлении Гнома. Вот в KDE я вижу прогресс, так разработчики действительно стараются сделать DE более функциональным, удобным и оптимизированным.

А эта цифра не зависит ещё размера ОЗУ?

GNOME - 652MB

KDE - 645MB

KDE с вырубленным akonadi - 518MB

Выскажу своё мнение: Как я и считал ранее GNOME3 разрабатывает и продвигает платиновый партнёр Microsoft... Самым лучшем DE для *nix-систем является KDE, он не так уж требователен к ресурсам

Выскажу своё мнение: вот все говорят «весеннее обострение». Ну так от времени года не зависит.

Меж тем, разница около процента. Когда уже модераторы возьмутся за дело и перебанят откровенных наркоманов?)

Суть в том, что KDE оправдывает пожирание столько ресурсов, и опять же, ниже я представил сколько жрёт оно без ненужного большинству akonadi, который по-умолчанию отключён в нормальных дистрибутивах.

Другие и меньшим обходятся.

А другие и не настолько фичастые и недоделанные, им столько и не надо :)

Чтобы одно расширение не выводило из строя всю DE.

Ты не знаешь что есть многопоточность :)

И когда он стал убогим? Может ещё Linux kernel на JS перепишем?

JS идеален для расширений. C - нет.

Вся суть гнома.

Эту суть подсунуть можно под что угодно.

Вряд-ли. ОЗУ 4GB. Под AMD64 может будет на 10-20MB больше.

Чтобы одно расширение не выводило из строя всю DE.

Казалось бы, при чём тут Плазма.

Другие и меньшим обходятся.

Почти на 20% меньше жрут, если поотключать весь функционал.

Не нужно

Вся суть гнома.

Вас всех Одалист по ночам кусает?

У KDE 5 интерфейс не очень красивый. Вот KDE 3, KDE 4 ещё красивый был.

На Ubuntu GNOME использует около 1.5GB ОЗУ.

Суть в том, что KDE оправдывает пожирание столько ресурсов

Ясно, не продолжай. Сейчас санитары приедут, доктору расскажешь.

Вот KDE 3, KDE 4 ещё красивый был.

Просто с тех пор твоё эстетическое развитие сильно замедлилось.

У KDE 5 интерфейс не очень красивый. Вот KDE 3, KDE 4 ещё красивый был.

Да всё настраивается под любой вкус в нём, это же не GNOME.

На Ubuntu GNOME использует около 1.5GB ОЗУ.

Без понятия, что у них ещё такого лишний гигабайт отжирает. Не пользуюсь.

Как из KDE 5 сделать KDE 3? Стеклянные панели и вот это всё.

Кого кастануть кто им пользуется?

Да всё настраивается под любой вкус в нём, это же не GNOME.

Вангую какую-то детскую травму. Они тебя трогали ТАМ? Кто именно? Мигель, Сориано? Сколько раз?

Поставить Debian 6. Для бабулек самое оно.

JS идеален для расширений

разве что кругозора

Стандартная специальная олимпиада же.

Подсказка:

free -m в сосноле и графический монитор того же гнома будут показывать прилично разные числа.

А теперь представь нового пользователя Linux. Он пришел с Windows или macOS. И тут ему стороники GNOME 3 говорят: «Ты должен переучиться даже в таких базовых вещах, как окна на экране и манипуляции с ними — а иначе ты тупой старпер, что жрет говно.» И хорошо, если он узнает, что во всех других 5 DE можно спокойно работать так, как привык — а не сразу свалит нафиг.

Не, это действительно не корректное сравнение. За свои 645MB KDE предлагает кучу опций, удобняшек и всего-всего, всё это уже включено. это не надо доустанавливать и лазить по реестрам. Работа плавная даже на слабых компах и даже на Pinebook недавно завезли. А GNOME3 за свои 652MB предлагает держать айфон правильно и работает только так. никак иначе. людям с разными привычками на нём не место. в нём просто напросто ничего нет. даже лотка. lxde при всей своей скудости умеет больше, а жрёт меньше. При этом Гном умудряется ставить колом даже топовые компы и видяхи. превращая лаптопы в переносные нагреватели. Некорректное сравнение.

А теперь представь нового пользователя Mac. Он пришел с Windows

А теперь представь нового пользователя Windows. Он пришел с Mac

А теперь представь нового пользователя Десяточки. Он пришел с Хрюши

Возможно, это субъективно, но я к Гному привык за пару дней, он у меня почти дефолтный, без сотни расширений. А вот к той же mac OS я до сих пор не привыкну.

как окна на экране и манипуляции с ними

Вот, если бы не пользовался Gnome, то подумал что окна треугольные там

Он пришел с Windows или macOS. И тут ему стороники GNOME 3

Ты macOS вообще видел? Она бы я сказал значительно ближе к GNOME чем Windows. Или там разницу между Windows 10 и 7?

А вообще на все эти «иконка чуть не там» пользователю наплевать. Процент тех, которые использует по максимуму какую-то специфику вообще маленький. А вот инфрастуктура решает.

Освоится быстро. В федоре вроде даже вступительное окно показывается с туторами вроде.

кна на экране

манипулируются точно так же. Так же есть возможность перетаскивать на другие рабочие пространства.

И вообще, когда такой юзер начинает тыкать какой-нибудь андройд, он в диссонанс не впадает как правило, почему-то. Хотя всяких пусков там нет :)

free -m в сосноле и графический монитор того же гнома будут показывать прилично разные числа.

Вот именно, я старался быть максимально объективным и смотрел потребление оперативки в одной программе, а то если бы смотрел в системном мониторе GNOME цифры были бы выше, если бы в KDEшном, то меньше.

За свои 645MB KDE предлагает кучу опций, удобняшек и всего-всего.

А GNOME3 за свои 652MB предлагает держать айфон правильно и работает только так. никак иначе. людям с разными привычками на нём не место.

Очень субъективно. Как по мне, это GNOME полон удобняшек, а Кеды неподатливые и корявые, а торчащие отовсюду настройки только мешают работе. Только я не навязываю никому своего представления о том, что такое «удобняшки».

Чем же оно удобно?

Тем что в нем можно работать, а не задротить.

Я кстати слышал, чтобы оно стало удобно надо установить 100500 дополнений, из которых половина отвалиться в следующем обновлении Гнома.

Количество не важно. Важно то что необходимо для расширения. Перестань бабушек на лавке слушать :)

более функциональным, удобным и оптимизированным.

Прогресс в гноме тоже есть :)

Прогресс в гноме тоже есть :)

Ага, выпиливание функционала. Последнее вроде это невозможность запуска исполняемых файлов из Наутилуса.

Использовал макось несколько лет, и мне не кажется, что гном 3 на неё похож. Вот Unity — да, крайне схожа.

Ага, выпиливание функционала. Последнее вроде это невозможность запуска исполняемых файлов из Наутилуса.

Так и запишем: сабж в глаза не видел, наслушался форумных троллей.

Использовал макось несколько лет, и мне не кажется, что гном 3 на неё похож. Вот Unity — да, крайне схожа.

Как минимум для пользователей Винды Гном будет привычнее, чем Мак.

Ну это же бесполезная херня. Давай, на рабочей машине аптайм 3-5 дней, в каждой DE. Приходи через месяц с графиками.

гном 3 на неё похож. Вот Unity — да, крайне схожа.

А точно же :D У меня пред глазами же не ванильный гном

gnome-shell-extension-ubuntu-dock - Ubuntu Dock for GNOME Shell

А KDE тем более.

4.2 Пруф