Эфир и многомерное пространство.

Гипотеза эфира вытекает из попыток интерпретировать ОТО.
Ну оно и понятно, ведь сам аппарат то предназначен для описания анизотропных упругих тел.

Эфир вроде как был раньше ОТО придуман?

Не?

Согласись, что математика не всем дается.

Это вы объясняете откуда берутся все эти теории за авторством ктн и дтн?

Все так!

ктн и дтн

А шо это?

Ммм ... Вы листали того же Ацюковского? Или Физо?

Аюцковского по наколке Напильника листал. Там в чистом виде неосиляторство матана и вытекающая из него тщеславие «вот я вам покажу как оно на самом деле».

С другой стороны вроде как здравые вещи для самолетной электропроводки когда-то там изобрел. Пока в своей нише копошится вроде нормальный, как только нырнул в похожую смежную область то туши свет.

Мне во всем этом другое удивительно - откуда у них столько последователей?

…комплексными координатами как в ОТО.

Чё?

Пространство и время в ОТО как бы равноправны и являются единым вектором, при этом пространственные координаты чисто действительные, а время чисто комплексная координата.

Правда равноправие это дутое, потому как всёвремя пишут «а эта комплексная коорлината время» и по факту с временем обращаются особо.
Не хватило их сказать что координаты комплексные вообще и действительная часть значения координата, а комплексная часть значения это время и действительно не делать разницы.

ктн и дтн

кандидат и доктор технических наук.

Это такой универсальный признак. Если автор очередной теории всего на свете имеет регалии ктн или дтн, то это 100% эталонная лженаука или просто мошенничество.

Если в регалиях кфмн или дфмн (соответственно физмат наук), то скорей всего можно смело читать. Хотя и тут есть исключения, когда математик Фоменко лезет в историю.

Время чисто комплексная координата.

…при этом пространственные координаты чисто действительные, а время чисто комплексная координата.

Теорию подучи сначала.

эфир, он везде. как и ленин.

Время чисто комплексная координата.

Это всё равно выдумка человекоф

Как пример выдумок человекофф я вижу вселенную после бига-биди-бам

А потом он видят, что не всё так просто и она (вселенная) разлетается таки ускоренно. Они сидят и чухают свою задницу уже лет 20 последних

. Вообще, прочти статью Эйнштейн

Старое советское издание по моему и было её переводом с дополнительными коментариями.

Вообще от СТО такое впечатление, что её специально писали так чтобы запутать людей и у одних отключить критическое мышление, а у других подорвать пукан.

у одних отключить критическое мышление, а у других подорвать пукан.

Я думаю ты в чём-то прав.

А по-моему там все вполне просто и понятно. Даже более того, там все разжевано и показано на пальцах, прямо как у нас большинство любит. Математическую строгость всему этому эйнштейновскому философствованию придал Минковский через 7 лет. Но это все не отменяет того что эфир тут не при чем.

Я как разработчик в сфере ИИ уверяю.

Сталкивался с кучей имбицилов которые думают, что всё уже изобретено и притом гуглом.

Показываю свои демки, которые распознают на любом фоне с любыми световыми помехами и искажениями текст - и говорю это вам будет стоить таких-то денех.

Так у других же уже есть и дешевле.

Занавес.

Мне во всем этом другое удивительно - откуда у них столько последователей?

СТО специально написана так чтобы взрывать моск и пуканы.

Там в чистом виде неосиляторство матана и вытекающая из него тщеславие «вот я вам покажу как оно на самом деле».

Как-то не вяжется с «Доктор технических наук». Учитывая что он добросовестно защитился по «классической» схеме, а не купил или тупо самоприсвоив как нынче популярно.

Как-то не вяжется с «Доктор технических наук»

Нормально вяжется. У инженеров принято не понимать что делают, просто считать. Есть мнение, что «доктор» и «техника» вместе не имеют смысла. Доктор это философ. Техник — инженер.

ps: все еще жду примеров что ТО решето

А по-моему там все вполне просто и понятно. Даже более того, там все разжевано и показано на пальцах, прямо как у нас большинство любит.

Смотри.
Пространство состоит из комплексных координат, причём орты осей имеют либо только действительную, либо только комплексную части, но никогда обе разом.
(Вопрос почему нет осей содержащих и комплексную и действительную части и есть настоящая и упущенная загадка).
Координаты с только действительной частью интерпретируются как пространство, и координаты только с комплексной частью как время.

Вся материя движется с постоянной скоростью «с».

История с близнецами:
Скорость брата осташегося на Земле будет с малой действительной и большой комплексной частью, соответственно он проходит по времени больший путь и по этому стареет быстрее.
Скорость брата полетевшего в ракете будет приимущественно действительной, он улетит далеко, но путь по времени его будет меньше и в результате он будет моложе.

Объяснение короче и парадокса нет.

Мгм... я конечно извиняюсь, но что за бред я только что прочитал? Мы вообще что обсуждаем сейчас? Статью Эйнштейна? Там такой бредятины нет. Статью Минковского? Я конечно ее уже плохо помню, но по-моему там тоже такого даже близко нет. Парадоксы СТО? Они все уже давно разжеваны и опровергнуты. Причем опровергнуты они чисто геометрически, без всяких эфиров и скоростей света. Поэтому я все-таки еще раз настойчиво тебе предлагаю просто взять, и прочитать эти злополучные статьи вместо того чтобы долбить и долбить одними и теми же надоевшими парадоксами в теорию столетней давности.

Как они могут быть опровергнуты если реляиивисткое сокращение длинны наблюдалось эксперементально?

Я имел в виду что опровергнуто что это парадоксы. Релятивисткие эффекты уже давно все доказаны экспериментально, но парадоксы, они на то и парадоксы, что приводят к противоречиям внутри самой теории. Большинство из них связано с непониманием понятия «одновременности» в СТО (а точнее с отсутствием этой одновременности как таковой). А парадокс близнецов вообще связан с непониманием самой концепции СТО.

Так вот, у меня вот какой вопрос к эфирщикам, как сейчас в ваших эфирных теориях обстоят дела с многомерным пространством?

Вопрос о полном устройстве вселенной, это вопрос не к науке а к религии. Наука рассматривает малюсенькие фрагменты массивов знания и на этом всё. Отдельные упоротые как-бы учёные, на этом основании орут что наука знает почти всё, а чего она не знает, то антинаучно.

Имхо, вселенная сотворена в каких-то размерах, населена многими видами разумных существ, существуют действующие бэкапы этой вселенной, полные или частичные, хз. Также есть место где находятся бессмертные души - они потому и бессмертные что где-то хорошо спрятаны и защищены от полного разрушения и наверно забэкаплены. И между всем этим есть почти мгновенная связь, то есть сверхсветовые скорости взаимодействий рулят и педалят, но организованы так, чтобы излишки энергии не колыхали сильно всю конструкцию. Например, столкнулись где-то далеко 2 звезды, от этого пошла быстрая и не очень сильная сверхсветовая волна и медленная радиоволна (которую жулики имеют возможность объявить гравиволной), которая медленно размажет лишнюю энергию бабаха по всему окружающему пространству. Называть такой сложный програмноаппаратный комплекс всего-лишь многомерным миром, есть примитивный взгляд на мироустройство. Ты же свой ПК многомерным однозадачным калькулятором не называешь;)

Что если к теории эфира применить современную идею свёрнутых дополнительных измерений?

Ничего толкового не даст. Наверно есть где-то порталы для телепортации, но мир-то создан, а значит и защита от дураков там должна быть. И даже если случайно набрутфорсить вход в портал, то глупо надеяться то там обязательно будет мир, который можно безнаказанно пограбить, а не отхватит например звездюлей. Надо развивать теорию эфира и с этого планомерно получать ништяки, а не ломиться в дальние дали с целью принести туда демократию. За это и по хлебалу получить недолго. Кто-то обязательно есть сильнее, просто не настолько глупый чтобы светиться перед альтернативно одарёнными.

Что если эфирный ветер дует не в наших трёх осях, а в дополнительном чётвёртом, пятом или в >ещё каком-то измерении?
Тогда например эксперимент с лазерами и не должен его обнаружить.

В космосе всё нормально с эфирным ветром, эксперимент Штыркова с аберрацией радиосигнала от спутника на геостационарной орбите это ясно доказал. А на Земле у нас зона турбулентности, тут не только эфирные ветра сложно _точно_ предсказать - обычные нормально не предсказываются, и точность предсказаний для народа только падает. Яркий пример сайт gismeteo.ru За прошедший год качество прогнозов скатилось в сг. Людям нужно знать почасовой прогноз прохода конкретного дождевого облака над конкретным «конопляным» полем, чтобы знать, запрягать трактор или распрягать, а не вероятность выпадения Х миллиметров осадков в квадрате со стороной в ~1000км. Это лажа а не прогноз. То есть наука не может справиться с прогнозом обычного ветра в зоне турбулентности, но от этого не заявляет что его не существует, а от эфирщиков требует того, чего сама не может и другие доказательства не принимает. Это лохотрон, типичная хуцпа, ставящая целью скрыть и оболгать исследования реального устройства материи.

Доказаны то доказаны, но описывают то их как какое то чудо и требуют отказа от бытового здравого смысла.

А я в том посте сформулировал СТО, но так что «противоречий здравому смыслу» нет с самого начала.
Что мешало её сформулировать так сразу и не мучить людей путанными описаниями?

Я понял, эфирики в лице Napilnik современный мат аппарат даже по наслышке не знают.

Почему напильник ещё не проповедует? Он здоров?

Корову уже подоил? Куда куры несутся проследил? Вот и не отвлекайся на то, что тебе не интересно.

А как быть с темной материей и темной энергией? А как быть с гипотизой о «мультивселенной»? А как объяснить электромагнитизм? А вообще, критерий любой теории - практика(эксперимент). С этим я так понимаю, проблемы.

Я понял, эфирики в лице Napilnik современный мат аппарат даже по наслышке не знают.

А ты типа веруешь в возможности современного матаппарата и предлагаешь всем остальным тупо уверовать в то, чего предоставить не можешь? А если можешь, то возьми и _точно_ смоделируй _одну_ молекулу кислорода висящую в литре вакуума, с точностью до каждого амера. И вот когда такое сможешь, тогда свою веру в современный матаппарат и дальше пропагандируй. А пока, на твои эмоции процитирую Станиславского: «Не верю!» А кроме веры ты ничем не аргументируешь.

А если можешь, то возьми и _точно_ смоделируй _вероятностную_ систему, с точностью до каждой несуществующей херни.

Fixed.

Что мешало её сформулировать так сразу и не мучить людей путанными описаниями?

А что тебе мешает? Вот ты такой гений, всех физиков макнул разом. Ну так изложи свою гениальную идею да и выложи в arXiv какой-нибудь, а мы порадуемся, что наша наука еще на что-то способна.

А если серьезно, «бытовой здравый смысл» физиков волнует в последнюю очередь. И Эйнштейн свои статьи писал не для домохозяек. Впрочем, я так понял ты их все равно так и не читал. Почему именно у тебя сложилось впечатление что СТО пудрит мозги и взрывает пуканы я не знаю. Возможно ты действительно прочел об СТО у какого-нибудь автора чьей задачей было показать какая физика может быть криповая. Плюс это ведь все очень индивидуально. Кому-то легче воспринимать заборы формул, кому-то легче понять на пальцах, что одному просто и очевидно то другому пукан взорвет, но сама теория тут явно ни в чем не виновата.

На тупой наброс не отвечаю. Когда сможешь придумать что-то умно - пиши. Твоя математика конкретно облажалась, т.к. для чисел всё равно что считать.

ВСЁ ЖЫДЫ ПРОКЛЯТЫЕ СГОВОРИЛИСЬ ЧТО БЫ РУСЬ МАТУШКА НА АЛЬФУ-ЦЕНТАВРА НЕ ПРИНЕСЛА ПРАВОСЛАВИЕ*

Мгм... я конечно извиняюсь, но что за бред я только что прочитал?

Ты прочитал чисто математическую формулировку СТО в которой «мысленные эксперисенты» заменены на математические и физические определения.
Ну понятно что в моём исполнении они ужасны, но тем не менее, всё равно лучше того что написал Энштейн и главное то, что нет расписываемого Энштейном и переписывающими его популяризарами науки «противоречия здравравому смыслу», которым они так гордятся и которое они так превозносят.

чьей задачей было показать какая физика может быть криповая

У меня сложилось впечатление, что это следствие дерьмовой популяризации. Когда автор вместо наглядной геометрической интерпретации начинают пичкать читателя/зрителя мнимыми парадоксами, «релятивистской массой» и пр. неудачными определениями из начала прошлого века.

Ты таки уже читал ««ЕВРЕЙСКОЕ ЗЕРЦАЛО» при свете истины. НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ д-ра КАРЛА ЭККЕРА приват-доцента королевской академии в Мюнстере. Перевод А.С.Шмакова»;)

Зы, а «храм науки» это тоже храм гоев?

Я уже сижу с попкорном

Начинай.

Ты прочитал чисто математическую формулировку СТО

Нет, то, что я прочитал к математике не имело точно никакого отношения. К СТО, впрочем, тоже. СТО она вообще не про формулы. Там нет ни одной своей формулы, все взято у Максвелла и Лоренца. И никаких комплексных координат там тоже нет. Ни у Эйнштейна, который вообще этим не занимался, ни у Минковского, который был геометр, и поэтому оперировал куда более близкими ему понятиями ковариантного и контрвариантного векторов.

но тем не менее, всё равно лучше того что написал Энштейн

Слушай, я уже утомился. Вот какой скажи мне смысл спорить с тобой о том что там Эйнштейн писал или не писал, когда ты его НЕ ЧИТАЛ?

Это ты не читал СТО, время комплексная координата и пишется как i*t где i мнимая единица, о чём прямо и написано.

Я уже сижу с попкорном

Какой попкорн, у тебя же кукуруза не вылущена, а вдруг сгниёт? А скоро зима, а припасы не сделаны, не ещё не время сидеть вокруг лучины и слушать сказителя, иди и в реале поработай.

Пространство состоит из комплексных координат, причём орты осей имеют либо только действительную, либо только комплексную части, но никогда обе разом.
(Вопрос почему нет осей содержащих и комплексную и действительную части и есть настоящая и упущенная загадка).
Координаты с только действительной частью интерпретируются как пространство, и координаты только с комплексной частью как время.

В СТО координаты не комплексные, хотя в старых книгах порой можно встретить время как чисто мнимую величину. СТО основана на пространстве Минковского, которое отличается от пространства Евклида метрическим тензором или, другими словами, тем, как записывается скалярное произведение векторов. Если a = (a1, a2, a3, a4) и b = (b1, b2, b3, b4), то в евклидовом пространстве a*b = a1*b1 + a2*b2 + a3*b3 + a4*b4, а в пространстве Минковского a*b = a1*b1 - a2*b2 - a3*b3 - a4*b4. Можно сказать, что мы работаем в евклидовом пространстве (с обычным метрическим тензором), но компоненты 2-4 у всех векторов у нас всегда чисто мнимые (или компонента 1, здесь общий знак непринципиален). Это чисто математический трюк, на теорию это не повлияет. Однако, если рассматривать произвольные комплексные координаты, то в таком пространстве будет не 4 степени свободы, а 8 так как у каждой комплексной координаты есть две составляющие: вещественная и мнимая. 4-мерное комплексное пространство будет эквивалентно 8-мерному вещественному пространству. Тогда надо как-то объяснять, почему в обычной жизни мы видим лишь четыре измерения. Эти дополнительные измерения должны как-то сворачиваться при низких скоростях или низких энергиях или на малых масштабах или ещё что-то такое. Можешь попробовать представить такую теорию, но она будет сложнее СТО, и в отсутствие каких-то специфических экспериментальных данных следует применять более простую теорию и пользоваться четырёхмерным вещественным пространством с метрическим тензором Минковского или чем-то эквивалентным.

Отсюда следует интересный вопрос, нельзя ли сформулировать СТО в двумерном комплексном пространстве...

Довольно прелюдии. Приступай к делу.

Это ты не читал СТО, время комплексная координата и пишется как i*t

А вот теперь ты меня реально обидел. Я не поленился, открыл статью Эйнштейна и внимательно, ВНИМАТЕЛЬНО попытался там найти хоть одно упоминание о комплексных числах.

Вывод: ты НЕ читал Эйнштейна, ты СОВЕРШЕННО не разбираешься в вопросах на которые тут так умно рассуждаешь, и твои выводы не имеют НИКАКОГО отношения к СТО в частности и к физике вообще.

Засим я тебе в третий и в последний раз все-таки предлагаю хотя бы ПРОЧЕСТЬ ту теорию которую ты тут собрался «улучшать» и до тех пор перестать выражать свое мнение в этом вопросе.

Как-то не вяжется с «Доктор технических наук».

Что можно защитить на технических науках?
100500 способ соединения проводов без пайки?
Очередной «эммитерный повторитель с общей базой» (электронщикам не читать)?

Нет там матана, только конкретная технология и общее описание подходов.

Никакой серьезной математики здесь нет:
«Емкостные датчики перемещения как функциональные преобразователи»
«Информационные основы теории построения систем функциональных связей комплексов пилотажно-навигационного оборудования самолетов»

Если я на вашего кумира капаю, вы меня извините (я уважительно отношусь к чужим верованиям и убеждениям). Но от этого в матане он больше понимать не станет.

4-мерное комплексное пространство будет эквивалентно 8-мерному вещественному пространству.

По крайней мере в радиотехнике комплексные величины работают не так.
Пусть есть отрезок длинны L и твой палец ваполняет по нему движение по форме формуле L* cos(t).
На конце отрезка есть розетка куда подаётся напряжение 12*cos(t)
Понятно что при t удовлетворяющим t=arcos(1)твой палец будет получать удар током. При чём обе величины, и L и напряжение в позетке имеют только действительную часть.

Чтобы не получать удар током к t можно прибавить фазу f
Ну далее я думаю ты понял, f сделало координату L комплексной и хотя нового измерения не появилось появилась возможность касаться розетки тогда, когда напряжение в ней равно нулю )))

О да...

Я тут не буду приводить как происходит компрессирование по формату в jpg в кучемерном пространстве при преобразовании в кучемерном пространстве выдуманных челофеками цветофых схем в кучемрных косинусоидах в кучемерных вариаций разложения каждой яркости или цветности в кучи разных измерений представлений в разных плоскостях отображения или не отображения при компрессировании

Не отвлекай внимания Jini излишними подробностями :))
Ему хотябы этот пример надо должным образом понять.

Ок. Не буду.

Котаны, походу я его спугнул. Больше так не буду делать!

Довольно прелюдии. Приступай к делу.

Ты у нас вечно недоволен, вот и саморазвлекайся. Пасьянс «пьяница» разложи или в шашки сам с собой сыграй, на щелбаны...

А самому слабо, в свободное время изучить вопрос, чтобы поддержать беседу? Ты же вроде не бизнесмен и не программист на цэпэпэ, у тебя должны быть недоиспользованные мозговые ресурсы, которые можно применить для мышления на свободную тему. Временами думать может быть хреново, от работы с конями сам знаешь что происходит, но то что не убивает, то делает сильнее.