LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Конспирология как мировоззрение

 ,


1

2

Из статьи [вброс]Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?

Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла “тихая революция”. Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою, столь любимую интеллектуалами того времени, теорию относительности широким массам физиков. На самом деле, в то время имелись как положительные эксперименты и опыты, подтверждавшие существование эфира, так и отрицательные. Первые были полностью проигнорированы и исключены административными мерами из всех учебников физики, после чего эфир был незаслуженно “закрыт” и отправлен в отставку, и вот уже нынешнее поколение студентов-физиков даже и не знает о тех весьма успешных опытах по обнаружению эфирного ветра. “Ну и где мы теперь, с этой вашей красивой теорией относительности, кто-нибудь может мне назвать хоть какие-то реально-практические результаты её применения в вашей обыденной жизни после целого века её ковыряния и массового насаждения?” – как всегда язвительно вопрошает Гэбриел.

Значит, чел откровенно не в теме, но, вместо занятий ликбезом, объясняет все противоречия собственной картины мира и реальности... заговором! Вот что интересно: все функциональщики так мыслят или есть среди них люди, способные критически относиться и к ФП тоже?

★★★★★

Функциональщикам некогда мыслить, они факториал от бесконечности считают

Gvidon ★★★★ ()

Позови Напильника — он любит говорить про эфир и ФП.

Stahl ★★☆ ()

Сейчас прибежит напильник и будет ловить баттхёрт от существования квантовой физики и теории относительности. Назовёт всех искривляторами и пойдёт дальше замерять длину с помощью градусника.

StReLoK ☆☆ ()

Давай сюда чтоли описание экспериментов, подтверждающих существование эфира. А мы проверим. Если это могли делать в лабораториях начале 20го века, сейчас повторить проблемы не составит.

ncrmnt ★★★★★ ()

Значит, чел откровенно не в теме

Не в теме чего - ООП? Он один из разработчиков CLOS.

tailgunner ★★★★★ ()

Они не владеют научной методологией, вместо знаний, они ищут истину. А истина бесконечно далека от реальности.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Ты о чем вообще написал? Ты сабж прочитал или просмотрел?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не в теме того, о чем говорит. А говорит он о физике.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Не в теме того, о чем говорит. А говорит он о физике.

Вообще-то говорил он о программировании. Ну и в любом случае, кому какое дело до мнения Габриэля о физике?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Давай сюда что ли описание экспериментов

Мне кажется, есть разница между экспериментами и словами об экспериментах.
В лучшем случае это «эксперименты» с грубыми ошибками (типа превышении скорости света у нейтрино в недавних опытах каких-то лузеров).

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Потому что в данном месте он говорит именно о физике. Из чего видно, что (1) физики он не знает, (2) объясняет всё конспирологией.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 2)

люди, способные критически относиться и к ФП тоже

Ни одна методология не нужна в чистом виде. Какие-то задачи лучше формализуются одними средствами, какие-то — другими.

А макаки скатили в СГ как Ъ-ООП, так и Ъ-ФП.

buddhist ★★★★★ ()
Последнее исправление: buddhist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yax123

Ну, допустим те ребята не были не лузерам, а ЕМНИП плохо протерли контактную группу спиртом и потом ошибку честно признали.

ncrmnt ★★★★★ ()

Меня беспокоит, когда при необходимости фп используют ооп, и наоборот. Это маразм. И под него ещё и базу подводят...

Shadow ★★★★★ ()

Не очень понял. Функциональщики, как раз, сторонники нового, нет?

А мужик, конечно, бредит.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Не ошибается лишь тот кто ничего не делает. Так что лузеры они лишь в том, что получив странный результат, а они вместо того что бы распечатать бутыль дисцилята и заново протереть все что можно, пошли в твитер срать об своих успехах.
у нас тут на этаже есть ПГМ-нутый выпускник физфака МГУ, который признается, что не осилил кванты и поэтому решил, что выход только в б-ге.
я к тому, что никаких удачных опытов с эфиром тебе никто не даст, а если и даст то там будет опыт только не про эфир. Все будет как с приснопамятным «качером бровина».

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

«Плоская земля» почему-то кажется смешным, а вот в это

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор

я охотно верю.

Дети, обратите внимание на этот экспонат. На нём отлично прослеживается основная черта конспирологов. Кто скажет, какая? Правильно, отсутствие критического мышления.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unt1tled

То есть тебя не смущают многие килограммы лунной породы привезённой аж несколькими экспедициями? Или тысячи фото, которые задолбаешься подделывать? Или вполне живые люди побывавшие на Луне и способные при случае дать в морду тем кто утверждает что никаких высадок не было?

https://www.youtube.com/watch?v=wptn5RE2I-k

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Зато у него есть мифологическое сознание. Очень удобно: можно все противоречия списывать на некую сверхсилу и не париться. Религия основана на том же самом. Позволяет экономить калории.

А ещё вот такая штука есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Магическое_мышление Очень, кстати, популярна в последнее время в одной самой большой стране. Кратко смысл такой: если всё переврать и очень сильно в это поверить, то оно и будет реальностью.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

я к тому, что никаких удачных опытов с эфиром тебе никто не даст,

Тсс! Распугаешь эфиродинамиков.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

дальше замерять длину с помощью градусника.

в чём проблема? хоть ножницами измеряйте, а древние египтяне так с помощью локтей меряли.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Да ты упорот, мальчик. Основная черта доверчевого стада есть отсутствие критического мышления. А конспирологам никто никогда никаких фактов не показывал, только из телевизера (улавливаешь критику ведь, да?). Стаду, к слову, тоже.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Тсс! Распугаешь эфиродинамиков.

Не, они уже выдумали свой новый, улучшенный эфир. :) (man Ацюковский)

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Что тут с**а б*я порода? Кто б*я? Где б*я? Докажи!

PS: чем больше дяденьке заплатишь, тем он убедительнее будет на камеру бить морды несогласным. man нашисты.

unt1tled ★★★★ ()
Последнее исправление: unt1tled (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unt1tled

Да ты упорот, мальчик.

Нет, он всё правильно сказал. Вы же сами спалились: "охотно верю". Т.е. оценка достоверности произведена на основании личной приятности гипотезы. :)

Прямо вспоминается классики из труда по женской логике: «Если из А следует Б и А - приятно, то Б - верно». :-D

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atrus

Т.е. оценка достоверности произведена на основании личной приятности гипотезы. :)

бред какой

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

а вполне милые уголковые утражатели на местах высадки аполлонов? фото мест посадок с LRO?

избирательный критицизм хуже чем никакого.

Avial ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

Да успокойтесь вы, человек или тролль или кондовый идиот. А по третьему закону Кларка хорошо развитое что-то не отличимо от того же натурального. :)

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

ты эти отражатели лично собирал? и фотки делал? почему досихпор нет никаких материалов, собранных с мощных телескопов с земли? только на месте нарисованные

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

На эти отражатели светили все кому не лень, даже СССР. А с Земли ни один телескоп не позволяет увидеть столь мелкие объекты. Блин, вы бы хоть матчасть изучали перед тем как чушь нести...

quwy ()
Ответ на: комментарий от atrus

Если из А следует Б и А - приятно, то Б - верно

А и Б в конце нужно поменять местами %)

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

бл^Wблин, чуть чай на клаву не разлил!!!
У нас тут заповедник штоле? Хотя с сторонниками лунного заговора я бы «подискутировал». Жаль, потрут тред.

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atrus

новый, улучшенный эфир

да чтоб вас!!! (чуть не поперхнулся чаем).

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atrus

В конечном то счете всё всё равно к этому сводится, ибо теоремы Гёделя о неполноте, хотя-бы. Однако, по пути логика вполне себе работает.

asaw ★★★★★ ()

Вся драма в 5 предложениях

Я на собственном опыте перенёс это. До того, как я ушел изучать поэзию в 1995 году, моя карьера исследователя вращалась вокруг языка программирования LISP. Когда я вернулся в 1998, я обнаружил, что моя область исследований оказалась уничтоженной. Я был вынужден искать новые способы зарабатывания на жизнь в рамках новой экологии компьютерного мира, созданного языком Java, который деловито перестраивал мир программирования по своему образу и подобию.

http://bugtraq.ru/library/programming/objectshavefailed.html

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quwy

То, что неким носителем сумели закинуть стеклышко, или что там было, на луну, не значит, что там были люди и даже близко не намекает, что человек хоть раз был в космосе.
Зато высеры советского правительства и советской «прессы» всем известны — пиши или уедешь в место, которого в яндексе нет.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

То, что неким носителем сумели закинуть стеклышко, или что там было, на луну, не значит, что там были люди

я только одно хочу понять: вам просто не хватает общеизвестных «фактов» для доказательства пребывания людей на луне или у вас есть какие-то факты доказывающие то, что люди там гарантированно не были. Я сейчас не рассуждаю про истинность или ложность.

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

и даже близко не намекает, что человек хоть раз был в космосе.

Вот с этого момента поподробнее пожалуйста. То есть НПП «Звезда» всю свою историю занимается очковтирательством, а не созданием космических скафандров?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

Если бы у меня были факты, об этом знал бы весь мир. А так я простой параноик, считающий, что высадка на луну (или другие планеты, а возможно, и вообще все космические программы в мире) это лютый попил бабла, начавшийся с яростной писькомерки ссср и сша, когда сыпали миллиардами денег и людей не ставили нивочто, главное — утереть нос сопернику, пусть даже самой наглой ложью. Естественно при таком режиме прямых доказательств быть не может. Спецслужбы выпиливали всех и вся.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Созданием оно может быть и занимается, но вот что с ними потом делают, я не знаю. Об этом вообще мало кто достоверно знает, а не только лишь все.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

гпс-навигация и спутниковое телевидение работает на понячьей дружбомагии?

Avial ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Если бы у меня были факты, об этом знал бы весь мир.

Я все таки повторю вопрос: вам не хватает фактов (их мало или вы не верите в их достоверность) или у вас есть факты-опровержения. Нужен просто прямой ответ: первое или второе. Обычно мне в ответ на это сообщают: куда делись 315 кг реголита, что сша не могут запилить опять сатурн-5 (потому-что он не мог при заявленных параметрах вывести на орбиту апполон и все сопутствующие причиндалы). Вы к какой категории относитесь?

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

А вот прямые видеотрансляции с МКС/станции «Мир», сеансы любительской радиосвязи - это как по-твоему объясняется? Или прыжки из стратосферы - тоже фейк по-твоему? %)

asaw ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.