LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Конспирология как мировоззрение

 ,


1

2

Из статьи [вброс]Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?

Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла “тихая революция”. Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою, столь любимую интеллектуалами того времени, теорию относительности широким массам физиков. На самом деле, в то время имелись как положительные эксперименты и опыты, подтверждавшие существование эфира, так и отрицательные. Первые были полностью проигнорированы и исключены административными мерами из всех учебников физики, после чего эфир был незаслуженно “закрыт” и отправлен в отставку, и вот уже нынешнее поколение студентов-физиков даже и не знает о тех весьма успешных опытах по обнаружению эфирного ветра. “Ну и где мы теперь, с этой вашей красивой теорией относительности, кто-нибудь может мне назвать хоть какие-то реально-практические результаты её применения в вашей обыденной жизни после целого века её ковыряния и массового насаждения?” – как всегда язвительно вопрошает Гэбриел.

Значит, чел откровенно не в теме, но, вместо занятий ликбезом, объясняет все противоречия собственной картины мира и реальности... заговором! Вот что интересно: все функциональщики так мыслят или есть среди них люди, способные критически относиться и к ФП тоже?

★★★★★

Ответ на: комментарий от Attila

Сначала я прочту эти контраргументы. Потом уже сделаю выводы. А пока г-н Восленский у меня почислится в бесхребетных конъюнктурщиках, торгующих убеждениями.

Ничего так презумпция невиновности.

Угу. А законы, основанные на римском праве, были так для плизиру. Панимаю.

И вот непременно на римском))) А в Британии, значит, феодализма уже не было по-твоему? Или, скажем, в Японии (не забываем, что мы говорим о формациях)?

И потом, смешное вот у некоторых представление о правовой системе. Типа вот есть какой-то там закон и он автоматически магическим образом действует. Бог что-ли по-твоему следит за его исполнением?

Боже! Какая чушь! «Кровь, говно, песок и сахар»©. Особенно этот кусок:

Сословность феодальной собственности заключалась в том, что правом владения феодами обладали только лица, принадлежавшие к благородному (дворянскому) сословию.

Дворянское сословие появилось чёртикогда, уже на закате феодализма в период абсолютизма, когда само понятие «феод» стало историей.
Лучше Хайзинга почитаешь или Гуревича, на худой конец?

Да у тебя, я вижу, всё чушь: википедия, её АИ, Восленский. Тем не менее в Википедии внутренних противоречий на этот счет нет: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дворянство

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

Ничего так презумпция невиновности.

А что мне думать о человеке, чья точка зрения зависит от места сидения?

И вот непременно на римском))) А в Британии, значит, феодализма уже не было по-твоему? Или, скажем, в Японии (не забываем, что мы говорим о формациях)?

При Ипонию не скажу, там свои тараканы. А в Англии, Франции и других был феодализм и было законодательство, унаследованное от римлян. Что тут такого? Если феодализм, то обязательно беззаконие? У тебя слишком поверхностные знания о Средних Веках в Европе.

Бог что-ли по-твоему следит за его исполнением?

В Европе нечто подобное и было. Всякие Сорбонны и Кембриджи возникли как богословско-юридические учебные заведения. А власть католической церкви была достаточно мощной, чтобы удерживать военное сословие от полного беспредела.

Тем не менее в Википедии внутренних противоречий на этот счет нет:

Если ты не видишь в той чуши противоречий, то это лично твоё горе и недостаток знаний.

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

А что мне думать о человеке, чья точка зрения зависит от места сидения?

Вообще-то позиция, установившись, не менялась. Только не надо путать работу с позицией.

При Ипонию не скажу, там свои тараканы. А в Англии, Франции и других был феодализм и было законодательство, унаследованное от римлян. Что тут такого?

Тут вопиющее незнание. Хотя Лондон и построили римляне, в Англии своя правовая система, не основанная на римском праве. Потому что к тому времени, когда в континентальной Европе стала устанавливаться правовая система основанная на римском праве, там уже была своя, более развитая. А вот феодализм был везде по сути один.

Если феодализм, то обязательно беззаконие?

Зачем обязательно беззаконие? Есть понятия. Позднее система таких понятий назывались, например, революционной целесообразностью (или революционной законностью).

У тебя слишком поверхностные знания о Средних Веках в Европе.

Ты продолжаешь рефлексировать. Я тебе задаю конкретные вопросы - ты их игнорируешь. Зато язвить не забываешь.

В Европе нечто подобное и было. Всякие Сорбонны и Кембриджи возникли как богословско-юридические учебные заведения. А власть католической церкви была достаточно мощной, чтобы удерживать военное сословие от полного беспредела.

Во, уже ближе к истине. Священное писание действительно было неким суррогатом свода законов - позволяло определять что хорошо, а что плохо (типа шариата), но к феодальным понятиям имело лишь косвенное отношение (король - наместник бога в основном).

Если ты не видишь в той чуши противоречий, то это лично твоё горе и недостаток знаний.

Понятно, аргументы у тебя кончились, пошли тупые наезды. Поздравляю.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

Тут вопиющее незнание. Хотя Лондон и построили римляне, в Англии своя правовая система, не основанная на римском праве.

На римском праве основаны обе. И обе претерпели модификации по сравнению с предком. Островная правовая система отличается от континентальной бОльшим наплевательством в отношении к частной собственности.

Зачем обязательно беззаконие? Есть понятия.

И зачем ты тащишь сюда эту уголовную дрянь якобы связывающую наш дикий уголовно-олигархический передел государственной собственности с феодализмом. Это совершенно разные явления. Общего между ними только рост энтропии в системе подвергаемой слому.

Ты продолжаешь рефлексировать.

Нет, я тебе предлагаю ознакомиться с трудами известных исследователей-медиавистов. Потому что в Вики написана откровенная чушь. Прежде всего эпоха Средневековья характеризуется многоукладностью общественной жизни. Такого количества вариантов общественных и хозяйственных отношений не было до... и не осталось после средних веков.

Священное писание действительно было неким суррогатом свода законов

Помимо «некого суррогата свода законов» существовали ещё светские законы просто скопированные с римских. В тех местах, где плотность населения была достаточной, эти законы соблюдались всеми.

аргументы у тебя кончились, пошли тупые наезды.

Нет, реально просто в Вики написана чушь.

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

На римском праве основаны обе.

Да неужели? Когда же это по-твоему произошло? Когда в Западной Европе появилось римское право? Только не надо писать, что оно там всегда было и что Рим — Европа.

И зачем ты тащишь сюда эту уголовную дрянь

Это не просто «уголовная дрянь», а принципы организации примитивной группы. Извини если я развенчиваю твои высокохудожественные мифологические представления о средневековой Европе, но вообще-то тогда она была весьма отвратительным, грязным и бескультурным местом. Там не только мало кто даже из знати умел читать, чтобы прочитать те самые законы, которые по-твоему тогда якобы существовали, там и мыться то было не принято. И объедки в своих замках убирать. А уж о духовной чистоте и высоте нравственности и говорить не приходится.

Так вот, хотя с тех пор многое сильно улучшилось и в бытовом, и в культурном плане, принципы эти оказались очень живучи. И продолжают доминировать на бОльшей части этой планеты. Не веришь - поизучай как работает судебная система в этой стране. Может быть перестанешь постить такую наивную чушь про средневековую законность.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

Когда в Западной Европе появилось римское право?

В поздней античности.
А то что ты называешь «римским правом» на самом деле называется континентальным. Римское, континентальное и англосаксонское право — это три совершенно разных правовых системы, относящихся к разным историческим периодам и разным социально-экономическим системам. Англосаксонская правовая система построена как на основе римского права, так и на основе архаичных общинных обычаев с бОльшим перекосом в сторону архаики по сравнению с континентальной. Но в основе обеих систем всё равно лежит римское право, только сильно модифицированное.

Это не просто «уголовная дрянь», а принципы организации примитивной группы.

Совершенно неверная точка зрения. Уголовные «панятия» — это правила выживания твоих пресловутых примитивных групп в условиях внешнего подавления их деятельности. По таким «законам» живут не только уголовники, но и всякие запрещенные секты, революционеры и террористы. Правящей верхушке общества жить «па панятиям» «впадлу». Я доходчиво выразился?

Извини если я развенчиваю твои высокохудожественные мифологические представления о средневековой Европе, но вообще-то тогда она была весьма отвратительным, грязным и бескультурным местом.

Она и сейчас превращается в такое же «отвратительное, грязное и бескультурное место». В общем-то Европа побыла чистой и ухоженной достаточно недолго по историческим меркам.

Там не только мало кто даже из знати умел читать, чтобы прочитать те самые законы, которые по-твоему тогда якобы существовали, там и мыться то было не принято.

Ты не забывай, что помимо знати «которая читать не умела» ещё существовало сословие духовенства, которое и читать и писать умело и властью немалой обладало. К тому же твои представления о знати как о безграмотном быдле несколько неверны. Я бы сказал неверны радикально.

поизучай как работает судебная система в этой стране

А как она должна работать? Когда население поголовно юридически безграмотно, верит брехунам типа навального и предпочитает базарный скандал в кабинете чиновника вместо спокойной письменной фиксации всех своих процессуальных действий.

Attila ()
Ответ на: комментарий от Attila

В поздней античности.

Я так и думал. Fail в контексте вопроса.

А то что ты называешь «римским правом» на самом деле называется континентальным.

Только это ТЫ называешь, а не я, а теперь переводишь стрелки. EPIC FAIL!

Римское, континентальное и англосаксонское право — это три совершенно разных правовых системы, относящихся к разным историческим периодам и разным социально-экономическим системам.

А теперь, как видно, занялся самоликбезом и повторяешь вслух...)))

Англосаксонская правовая система построена как на основе римского права, так и на основе архаичных общинных обычаев с бОльшим перекосом в сторону архаики по сравнению с континентальной. Но в основе обеих систем всё равно лежит римское право, только сильно модифицированное.

...параллельно натягивая сову на глобус. В основе «англосаксонской» правовой системы, конечно же, лежит вовсе не римское право, а вот те самые «архаичные общинные обычаи», как ты выразился. Кое-какие идеи из римского права эта система позаимствовала, но позже, когда это римское право появилось в средневековой Западной Европе. Отсюда снова всплывает тот-же вопрос: когда это произошло? Подсказка: это произошло уже после появления в Европе феодализма.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

В основе «англосаксонской» правовой системы, конечно же, лежит вовсе не римское право, а вот те самые «архаичные общинные обычаи», как ты выразился.


«Извольте яснее выражаться, кто на ком стоял?»

Кое-какие идеи из римского права эта система позаимствовала, но позже, когда это римское право появилось в средневековой Западной Европе.

Что значит «появилось»? Оно куда-то исчезало? Или его не было вовсе? Ладно средневековье, оно нам, как говорится, «не дано в непосредственных ощущениях» и предмет достаточно абстрактный, но сейчас, мы живём вот уже как 23 года после краха СССР, но большинство советских законов продолжают действовать иногда уступая архаичным общинным законам гор там, где государство ослабевает и восстанавливают свою силу после наведения порядка. При этом старые советские законы постепенно эволюционируют перестраиваясь под новые реалии, а в некоторых республиках даже очень сильно «эволюционируют», но всё равно основа-то остаётся та же.

Attila ()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

Что значит «появилось»? Оно куда-то исчезало?

Вообще-то да. Это для тебя новость?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Attila

Тогда читай про падение Западной Римской Империи (476 год) и про то, что за этим последовало.

asaw ★★★★★ ()

начнём с простого:

а сколько ща людей на земляшки понимающие ТО?(кста речь о какой о спец али о общей(2)?)

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Безграмотный, ты просто скопипастил кусок текста из интернета и не применил его к задаче. А моё решение было по формуле для круглого контура, для приблизительного значения этого достаточно, если ты этого не заметил. И вообще, ты настолько не разбираешься в вопросе, что даже не догадываешься что твоя задача корректна только для больших вещественных тел - для маленьких будет плавающее значение, которое замучаешься считать. Тебя наверно в школе не научили, а сам изучить ты был не в состоянии, что магнитное поле дискретно, то есть решето. Из одного полюса тела эфирные силовые нити выходят, а в другой входят, их траектории можно наблюдать при помощи магнита, листа бумаги и железных опилок - очень известный опыт. Посему твоё магнитное поле - решето, через которое, как ей и должно сочится плазма.

Napilnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

С тобой всё более-менее понятно. Уходишь в игнор-лист как генератор детсадовского белого шума.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

А, так ты из распильщиков бозонов? Только не золотые слитки на бозоны бозоны пилишь, а за госбабки в магнитном решете воду носишь! Тоже хорошее занятие, для успокоения населения и занятия безработных учёных теоретиков, которым ну совсем нечего реального исследовать:)))) Так и запишем в приписке - «псевдофизик неадекват».

Napilnik ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.