LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Конспирология как мировоззрение

 ,


1

2

Из статьи [вброс]Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?

Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла “тихая революция”. Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою, столь любимую интеллектуалами того времени, теорию относительности широким массам физиков. На самом деле, в то время имелись как положительные эксперименты и опыты, подтверждавшие существование эфира, так и отрицательные. Первые были полностью проигнорированы и исключены административными мерами из всех учебников физики, после чего эфир был незаслуженно “закрыт” и отправлен в отставку, и вот уже нынешнее поколение студентов-физиков даже и не знает о тех весьма успешных опытах по обнаружению эфирного ветра. “Ну и где мы теперь, с этой вашей красивой теорией относительности, кто-нибудь может мне назвать хоть какие-то реально-практические результаты её применения в вашей обыденной жизни после целого века её ковыряния и массового насаждения?” – как всегда язвительно вопрошает Гэбриел.

Значит, чел откровенно не в теме, но, вместо занятий ликбезом, объясняет все противоречия собственной картины мира и реальности... заговором! Вот что интересно: все функциональщики так мыслят или есть среди них люди, способные критически относиться и к ФП тоже?

★★★★★

Ты неправильно троллишь. Если ты хочешь показать, что цитата туфта, ты должен как минимум процитировать опровержения того, что в ней написано. Например вот это:

не знает о тех весьма успешных опытах по обнаружению эфирного ветра

Мне вот сразу стало интересно, что это были за опыты, верны они или нет.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

Я повторю ответ: если бы у меня были факты-опровержения, я бы не писал об этом на лоре. Первое тоже не очень подходит. Что значит не хватает фактов? Принесите мне еще картинок? Я просто не верю правительствам свехрдержав и в полной мере понимаю на что они способны.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Зачем мне показывать что цитата туфта, когда это и так очевидно любому, кто в теме? Мне интересно посмотреть на реакцию ЛОРа.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Затем что здесь не только те, кто в теме. Вот как минимум я не в теме и желаю просветиться. А если ты хотел кинуть цитату только «просвещённым», ты бы сделал это на форуме физиков.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Я просто не верю правительствам свехрдержав и в полной мере понимаю на что они способны.

На самом деле ты имеешь о них гораздо меньшее представление, чем о том же космосе, поэтому приписываешь им сверхвозможности/сверхспособности.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

трудно поставить камеру в соседней комнате, посадить туда людей и показывать стаду раз в год, чтобы вопросов не возникало?

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Вот поэтому я её кинул в толксы, а не в девелопмент. Людей знакомых с физикой тут достаточно.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

трудно поставить камеру в соседней комнате, посадить туда людей и показывать стаду раз в год, чтобы вопросов не возникало?

Вообще-то трудно. Они же в прямом эфире, по просьбе зрителей, демонстрируют эффекты невесомости. Гораздо легче запустить человека в космос.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

Т.е. ты принципиально не будешь даже ссылки кидать на эти опровержения? Тогда чем ты не подпадаешь под описание тех «заговорщиков» которые в цитате?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Эмм.. а я могу поставить скринсейвер как будто у меня рыбки в мониторе плавают.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Мне просто лень. Да, моё поведение поэтому похоже на тех заговорщиков, согласен. Если кратко, то теории эфира нет потому, что эфир просто напросто не нужен. Это лишняя сущность, которая всё только усложняет и запутывает. Гениальность Эйнштейна состояла, в частности, в том, что он просто смело воспользовался лезвием Оккама.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Ставь, раз можешь. А потом покажешь нам сеанс прямой космической связи, ок?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Т.е. нет обнаруженных явлений, которые бы не покрывались существующими теориями? Понятно, благодарю.

vurdalak ★★★★★ ()

Сколько даже на ЛОРе идиотов... Йоперный театр.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Скажем так, есть большая фундаментальная проблема. Нету ЕДИНОЙ теории, которая описывала бы все четыре известных вида взаимодействия. Есть одна теория, которая объединяет три первых, и есть отдельная теория, которая описывает последнее - гравитационное (это как раз теория относительности). И вот никак пока не получается их полностью скрестить и создать «теорию всего». Проблема в том, что первая работает на очень маленьких масштабах, а вторая - на очень больших. Но вот что касается точности описания соответствующих явлений - с этим полный порядок. Другое дело, что есть ещё всякие «темные энергии» и «темные материи», но они пока просто плохо объяснимы. Экспериментальных фактов явно противоречащих имеющимся теориям пока нет.

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unt1tled

Первое тоже не очень подходит. Что значит не хватает фактов? Принесите мне еще картинок? Я просто не верю правительствам свехрдержав и в полной мере понимаю на что они способны.

Значит первое. Только непонятно почему вы боитесь в этом признаться. Я же не собираюсь вас в этом упрекать, ну считаете, что ZOG вместо того чтобы посылать народ на лунные рудники занимается голливудом на все деньги. Я не собираюсь разрушать вашу картинку миру, просто хочу понять что же вы видите. Интересней конечно узнать почему вы это видите, ну да в следующий раз.

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Если бы мне надо было отмыть, скажем, миллиардов 500 долларов, я бы тебе очень достоверных инопланетян организовал, прямо с похищением, а так я балабол, но ворам и лжецам от этого не легче.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

Тут видишь какая штука. Голливудом может заниматься и вовсе не ZOG. Деньги выделяться могут очень даже честно, а картинки рисуются на местах серыми кардиналами.
Тоесть, представь: приезжает ревизор. Ходит по инстанциям. Скафандры делают, ракеты паяют, физики придумывают как облетать радиацию на ракете, есть даже космонавты, которые тренируются и отмываются после центрифуги. А как доходит до той самой двери, там стоят солдаты и вывеска «classified» на пуленепробиваемой двери. И все, дальше информацией владеют 1-2 человека.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

А как бы ты эти 500 миллиардов долларов освоил, чтобы никто об этом не узнал? Это ж нужно чтобы миллионы людей были вовлечены в твой заговор. И чтоб никто не догадался, что всё это подделка.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Смотри комент выше. Они могут быть вовлечены, только не знают всей правды. Правду могут знать военные, проверенные люди, единственная политика которых — все отрицать.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

А как доходит до той самой двери, там стоят солдаты и вывеска «classified» на пуленепробиваемой двери. И все, дальше информацией владеют 1-2 человека.

Во-первых, не 1-2 человека, а на порядки больше. Во-вторых, зачем вообще это нужно, если и так есть ракета и всё остальное, чтобы туда полететь? Люди же это честно сделали (они же не в заговоре).

asaw ★★★★★ ()

конспирология это не мировоззрение, а дефект головного мозга

можно даже сказать, что это современная форма религиозности, мистического мышления

Alyssa ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Угу, то есть вот тысячи человек в Голливуде делают декорации, придумывают, снимают, а потом смотрят это же самое по телевизору в прямом эфире, и НИКТО не догадывается?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

А зачем что-то делать? Рисковать жизнями, брать ответственность? Ведь уже не раз заявлялось, что освоение космоса является бесполезным для человечества занятием. Ракеты ставятся, запускаются, некоторые даже работают спутниками, большинство остается мусором на орбите. Все, деньги попилены.
Если кто-то узнает лишнего, его убирают под предлогом «неудачный старт секретного тестового запуска шаттла».

1-2 человека это для примера, естественно их больше. Но не намного.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Делают не тысячи, а специально обученные люди, военные, я уже писал, они за дверьми и знают что делают и умрут с этой тайной.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

А зачем что-то делать?

Чтобы не балаболить. Ты тут, помнится, грозился сделать сеанс прямой космической связи с использованием компьютерной графики образца восьмидесятых (или даже без), и чтоб никто не догадался. Как раз 1-2 человека нужно. Давай, вперед! ЛОР ждёт.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

я, конечно, понимаю - интересно иногдв позащищать заведомо провальную точку зрения, но можно же хотя бы аргументы не детсадовские использовать? скукота же

Alyssa ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

а так я балабол

Скажи, а у тебя правда часы по € 6,450?

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Чего «не тысячи» делают? Я тебе ещё раз повторяю: есть километры кинохроники, тысячи фотографий. Миллионы других прямых и косвенных свидетельств. Кто их сделал?

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от asaw

Ничего я не грозился и признал себя балаболом, у которого нет лишних денег на это и мне незачем тебя дурить.

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Ок, я хочу продолжить. Не сочтите за троллинг. Что тогда из нашей окружающей эфемерной псевдореальности реально, а что нет? Ок, на луну не летали. Спутниковая связь реальна? ГПС-ГЛОНАС? Большой адронный коллайдер? Марсианские роверы? Вояджеры? Наш любимый лунный трактор?

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Napilnik, твой выход.

Если у тебя паранойя, то это не значит что за тобой не следят.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

Абсолютно правильно было выше замечено, что конспирологическое сознание - разновидность мистического мышления (мифологического сознания, как я выражаюсь), такая же, как религиозное сознание. Человек при этом может одновременно верить во взаимоисключающие вещи. Doublethink оттуда же)

asaw ★★★★★ ()

Значит, чел откровенно не в теме, но, вместо занятий ликбезом, объясняет все противоречия собственной картины мира и реальности... заговором!

Не в теме как раз ты, поскольку не можешь доказать ни существования искривления пространства, ни реальности частицы «кварк», ни реальности частиц «кванты». С последними вообще анекдот даже на математическом уровне. Утверждается что квант не делим и энергия у него составляет 1 электронвольт, а также что свет якобы переносится квантами, то есть якобы фотон=квант. Давайте возьмём «квалькулятор» и посчитаем. Допустим что фотон из лазера в интерферометре имеет энергию одного кванта (хотя это чушь), тогда после разделения фотона на 2 половинки мы получаем уже 2 фотона, то есть 2 неделимых кванта! Если разделим фотоны ещё раз надвое, то получим уже 4 кванта энергии! Хотя в реальности четырёхкратного прироста энергии от этого не произойдёт, следовательно, квант это не частица а мера энергии, типа ампера или килограмма, а то объяснение своих формул, которое загоняют нам квантовики - лажа лажовая в которую можно лишь верить как в религию но _серьёзной_ научной критики она не выдерживает.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Значит мой мобильник за мной не следит, зуб даёшь?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

ни реальности частиц «кванты»

Нет таких частиц. Ты вообще не представляешь о чем пишешь.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Спасибо, кэп. Вопрос был количественный.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

За этим твоим высказыванием стоит какая-то логика, которая связывает его с моим?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

А в чём проблема-то? Посмотри на количество ... продукта, произведённого Голливудом. Неужели им будет сложно ещё чуть-чуть про космос, да в хреновом качестве?
И вообще это всё было на компах отрендерено. Да, компы тогда уже были, и помощнее нынешних, но только для Голливуда и военных. Власти скрывают!

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

и НИКТО не догадывается?

плохой аргумент. «догадываются» ведь.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Почему скрывают власти, а не в курсе тысячи исполнителей?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

«Догадываются» как раз только те, кто это воображает. Тех, кто это бы воплощал, среди них нет.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

всего один вопрос. ракета из себя, по большому счёту, представляет собой большую бочку с горючим. и всё. что мешает запустить большую бочку с горючим в космос? вместо всего этого цирка с Голливудом.

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

не уверен, что среди тысяч «догадывающихся» не найдётся ни одного автора дурацких книжек, который, якобы, не «воплощал».

next_time ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

разновидность мистического мышления (мифологического сознания,

Мне кажется мы читали одного и того же автора по мифологическому мышлению?

yax123 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yax123

Не знаю, вряд ли. Я к этому более-менее независимо пришел) Что, впрочем, только подтверждает верность утверждения.

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

ни реальности частиц «кванты»

Нет таких частиц. Ты вообще не представляешь о чем пишешь.

Я то представляю, потому что _знаю_ примерное устройство и фотона и протона с нейтроном, а ты просто швыряешься словами без смысла дабы оправдать правильность глючной информации, которой нас пичкают.

Napilnik ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.