LINUX.ORG.RU

Будем посмотреть

Подождём проверки.

Camel ★★★★★ ()

Та шо ани там могут со своим шпилем...

demrnd ()
Ответ на: комментарий от te111011010

В конкретно этом случае канонично было бы вписать имя ученого в заголовок.

Он для этого достаточно известен и к каноничным британским ученым никакого отношения не имеет.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Математика не наука

Строго говоря он не учёный, он математик, а математика не наука, математика — инструмент науки. У математических теорий нет свойства фальсифицируемости. Нет такого эксперимента, в котором синус мог бы достигнуть 4.

Camel ★★★★★ ()
Последнее исправление: Camel (всего исправлений: 1)

Риман сам виноват, не фиг разбрасывать свои гипотезы где попало.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Мне в голову пришла мысль. Может быть тебе стоит отойти от злоупотребления мемасиками? Глядишь и коллеги начнут уважать, начальство ценить, карьера попрёт, бабу себе найдёшь, купишь квартиру и машину, детишек наковыряешь, на Родину вернёшься успешным человеком и перестанешь захламлять лор.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: Математика не наука от Camel

Это кстати большая проблема из-за которой мозг математика склонен к поражению религиозностью. Ещё с аспирантских времён удивляло количество верующих в математике.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Глядишь и коллеги начнут уважать, начальство ценить, карьера попрёт, бабу себе найдёшь, купишь квартиру и машину, детишек наковыряешь, на Родину вернёшься успешным человеком и перестанешь захламлять лор.

Тогда у него пропадет смысл жить.

gentoo1love ()
Ответ на: комментарий от gentoo1love

Ничего, купит себе айфон и обретёт вновь.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: Математика не наука от Camel

Re: Математика не наука

У математических теорий нет свойства фальсифицируемости.

Как насчёт контрпримеров?

Нет такого эксперимента, в котором синус мог бы достигнуть 4.

Что должен проверить контрпример с синусом равным 4? Ограничение ±1 на синус вытекает из определения синуса для действительных чисел. Если доопределишь синус на каком-то другом множестве, то он вполне может выйти за эти пределы.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Это кстати большая проблема из-за которой мозг математика склонен к поражению религиозностью. Ещё с аспирантских времён удивляло количество верующих в математике.

Что за бред я только что прочитал?

Deleted ()

https://nplus1.ru/news/2018/09/21/riemann

Риман показал, что зная нетривиальные нули дзета-функции можно построить функцию распределения простых чисел, которая показывает, сколько есть простых чисел, не превышающих данное число.

Если доказал, криптографии каюк?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: Математика не наука от Camel

Нет такого эксперимента, в котором синус мог бы достигнуть 4

Достаточно сделать годовую премию зависимой от значения синуса.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Если доказал, криптографии каюк?

Если бы от доказательства мог случиться каюк криптографии, мы бы уже знали ответ.

Потому что «каюк криптографии» - это как раз эксперимент который можно поставить. И не обязательно ждать появления строгого доказательства для того чтобы это сделать.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SeTSeR

Только это никак не связано с вопросом наличия или отсутствия экспериментов в математике.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Если доказал, криптографии каюк?

Это я думаю для используемых в криптографии чисел это известно и так, как и полный список простых чисел находящихся в этом диапазоне.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от question4

Если доказал, криптографии каюк?

Почему? Знать сколько в каком-то интервале чисел и знать что это за числа не совсем одно и то же.

imul ★★★★★ ()

Атья, конечно, крутой мужик, но в 89 лет ему могло и присниться, что он доказал.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это кстати большая проблема из-за которой мозг математика склонен к поражению религиозностью. Ещё с аспирантских времён удивляло количество верующих в математике.

Что за бред я только что прочитал?

факт.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от imul

он уже успешен, так как находится вдали от родины

Deleted ()
Ответ на: комментарий от question4

Если доказал, криптографии каюк?

А вот если бы опроверг, то каюк был бы другим «теоремам», которые доказаны но с оговоркой, если Риман был прав (если не попутал с какой-то другой популярной гипотезой).

gag ★★★★★ ()
Последнее исправление: gag (всего исправлений: 1)

надо же, на ЛОРе в толксах что-то путнее.

ну, будем подождать проверки. сейчас все институты кинутся проверять. мы раньше на матмехе тоже искали ошибки в разных опубликованных доказательствах. их у нас распечатывали и прямо около деканата вывешивали, чтобы все приняли участие в поиске возможных нестыковок.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

мозг математика склонен к поражению религиозностью

редчайший бред. не видела _ни одного_ религиозного математика в своей жизни. а я училась на математика и там у нас было их дофига кругом. вменяемость и логическое мышление в принципе не сочетаются с религиозностью. это взаимоисключающие вещи.

религиозом болеют гуманитарии. они же его и распространяют.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

религиозом болеют гуманитарии. они же его и распространяют.

знаю немало мракобесов с техническим образованием и профессией.
занятно видеть, что в сферах за пределами рабочих задач логикой не пользуются абсолютно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

это псевдотехнари. такие бывают в технических институтах. обученные обезьяны. но среди математиков мне тупых как-то не попадалось. они просто не выживают на матмехе. там естественным образом все тупые отсеиваются уже ко второму курсу. дожить до пятого курса за счёт тупого заучивания невозможно. там уже однозначно есть гарантия наличия развитого логического мышления. а логическое мышление не может сосуществовать с религиозным бредом.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Гипотеза: Все пятимерные многообразия конуса имеют степень геодезической подвижности равную семи.

Эксперимент №1: Возьмем многообразие с метрикой заданной вот этой матрицей размера пять на пять. Посчитаем его степень геодезической подвижности.

Получилось семь.

Эксперимент №2: Возьмем теперь вот такую матрицу метрики. Посчитаем степень геодезической подвижности.

Получилось пять. Ай-яй-яй.

Заметим что метрика в эксперименте №2 имеет постоянную кривизну. А метрика из №1 - лоренцеву сигнатуру.

Поставим эксперимент на лоренцевых метриках..

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Для начала вам нужно хотя бы научиться читать и понимать прочитанное. А что вы за математик вы тут уже не раз демонстрировали.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

что не так прочитано? я не видела религиозного бреда у математиков. и не без оснований считаю, что математики менее всего подвержены этой мозговой гнили. в силу их способности мыслить логически.

ты написал бредятину и я тебе на это прямо указала.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

вменяемость и логическое мышление в принципе не сочетаются с религиозностью. это взаимоисключающие вещи.

Вменяемость из логики не вытекает. Достаточно одной неверной аксиомы, и получается бред.

Раз уж начался переход на личности, Shaman007 — математик?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Кстати, ислам очень даже напирает на логику; например, свойства Аллаха (точнее, их отсутствие) выводятся из логических посылок и противопоставляются христианско-иудейскому мракобесию. cast svinorezka, поясни тут диванным религиеведам за ислам, когда проспишься. Да и Ramil бы не помешал.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Кстати, ислам очень даже напирает на логику; например, свойства Аллаха (точнее, их отсутствие) выводятся из логических посылок и противопоставляются христианско-иудейскому мракобесию. cast svinorezka, поясни тут диванным религиеведам за ислам, когда проспишься. Да и Ramil бы не помешал.

Судя по примитивным верованиям, исследовавшимся в последние лет 100, все религии начинались вполне логично и прагматично, но с ошибкой в базовых посылках.

Вот типичный пророк новой религии:

Больной Ч., 59 лет (архив 1990 г.) ... Образование начальное. Служил в армии. ... С гордостью называет себя «природным человеком», который «выравнивает города с селами, дает жизнь на Земле». Он очистил всю воду в Днепре при помощи очистителей, называемых им «мехаты» и «терараты». Демонстрирует признаки «природного человека» — быстро стучит пальцами по столу. В отделении продолжает стереотипно раскачиваться на койке, мотивируя эти действия теми же соображениями «повышения урожайности».

... Весной 1991 года ... Стал утверждать, что с ним связаны и Земля, и Солнце. Зажмурив глаза, «регулирует солнечный свет», спрашивает: «Не потемнело ли»? Доволен весенним произрастанием в природе: «Все это от меня».

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

понимаешь, невозможно быть «христианином», если у тебя математическое образование. ну, по крайней мере, если не быть лицемером и не врать хотя бы самому себе.

вот тебе простое «доказательство»: выбирая одну религию, ты обязательно и стопроцентно попадаешь в «ад» всех прочих (каковых просто дохрена, только христианских конфессий более 33 тысяч). эти придурки почти в каждую религию вписали «единственную верность». отсюда сразу следует их несуществование, всех вместе. это самое простейшее доказательство от противного. и таких рассуждений просто вагон и маленькая тележка. как в сравнении, так и внутри любой религии. поэтому я даже не хочу разводить тут этот маразм, в ещё один, стопицотый раз. это слишком очевидно. невозможно обладать логическим мышлением и продолжать цепляться за какие-то бредни древних неграмотных дикарей.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

выбирая одну религию, ты обязательно и стопроцентно попадаешь в «ад» всех прочих

Тут есть два варианта:

  • Ты веришь только в одну религию, но при этом ты не веришь в прочие, следовательно со своей точки зрения в «ад» другой религии не попадаешь, так как его для тебя просто нет.
  • Ты веришь во все религии сразу, тогда, конечно, возникают противоречия.

Да, получается, что они не могут существовать все вместе, но о существовании их вне взаимодействия друг с другом ничего сказать таким образом нельзя.

мимо‐неверующий

Guest_1488 ()

К сожалению, пока кажется более вероятным, что сэр Атья в глубоком маразме. Причём совершенно понятно, что если такой человек хочет выступить на конференции, то отказать ему невозможно.

Будем посмотреть; хорошо бы, если бы я был неправ.

Miguel ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.