Прикладное ПО из прошлого

Ты уж определись, Unix или прикладное ПО. Дело в том, что все эти операционные системы из прошлого - они есть, их можно видеть и щупать. Системное ПО - тоже есть. Компиляторы бесчисленные - да. Редакторы текстовые. А вот где результаты этого всего добра (прикладное ПО более-менее профессионального уровня) - загадка. Даже электронную книгу никто набрать не сподобился. Их начали набирать в 90-х.

https://sourceforge.net/projects/deco/files/latest/download - например

Давайте начнём из далёкого прошлого.
Есть такие каналы: CuriousMarc, CHA, CHM...

И так:

а) восстановление старого железа требует современных средств отладки электроники и не последних петровичей с , недавно упомянутым, пОяльником эпсн или как его там.

б) восстановленное железо требует десятки киловатт электричества.

Далее идём на ютуб и смотрим кинцо типа: «последний день работы EC-эвм - модели-там чегой-то, размером с три шифоньера »
Вот тут и сказочки конец, машины ушли на слом из-за кучи драгметаллов.

ПО оказалось ненужным, потому что всякие Intel 80386sx в разы перекрывали всё это своими десятками МГц.

Это не годится - совсем недавнее, 2001 год.

восстановление старого железа

Понятно, что это нереально. Заархивировать софт - намного легче же.

Его скорее всего выложили в 2001.

Copyright (C) 1990-97 Serge Vakulenko

Ну и дальше, чтобы опять не начали хныкать о том, что ЯННП.

Вместе с машинами ушла и аппаратура считывания данных с лент и дисков.

Не знаю как и где, но кажется никто не заморачивался архивированием данных на крупных предприятиях, а если учесть буйные 90е, то большинство накопителей, следует считать, просто сгинуло.

А вот где результаты этого всего добра (прикладное ПО более-менее профессионального уровня) - загадка.

На Западе оно плавно перешло в современный софт, у многих разных CAD-ов ноги растут из 60-х еще. Всякие численные библиотеки.

К примеру: https://en.wikipedia.org/wiki/NAG_Numerical_Library

https://github.com/sergev

собственно вот, можешь его напрямую спросить обо всем.

В том и проблема - архивировали рабочий стаж, карточки учёта персонала, бухгалтерскую информацию, но упс... этих чудиков в очках с их дребезжалками и лентами...

думаю что считали дорогим, а потом пошло поехало разукрупнение крупных предприятий и ленты негде стало хранить.

бумагу сдали в городской архив, а байты туда не сдать.

Верефицированные библиотеки для математики все на месте и никто их переписывать не будет никогда, например. Думаю, что в других областях примерно то же самое.

так себе прикладное ПО.

У автора в гитхабе больше, если тебе интересно - сходи к нему и спроси.

это, по моему, единственная причина почему фортран еще не закопали.

ПО оказалось ненужным, потому что всякие Intel 80386sx в разы перекрывали всё это своими десятками МГц.

Не поэтому, а потому что на территории xUSSR наука и техника в 90-е начала уничтожаться (и в принципе продолжает).

Иначе бы ПО бы просто переписали, были бы эмуляторы и т.п. Что-то впрочем и переписывали.

Нет, не единственная. Я не настоящий сварщик, но тут недавно была статья на тему, что в нем одна из самых прямых реализаций пареллельного вычисления (вру как очевидец, сам в этом не понимаю ничего) до сих пор.

Фортран пока жив.

ПО оказалось ненужным, потому что всякие Intel 80386sx в разы перекрывали всё это своими десятками МГц.

Не перекрывали. Десяток мегагерц там нем было, арифметику эти машины не могли. 386DX с матсопроцессором - наверное, чётверка - да. Но не Intel 80386sx.

это, по моему, единственная причина почему фортран еще не закопали.

Зачем его закапывать, если он развивается, в нем появляются новые фишки, вроде циклов forall с параллельным исполнением тела цикла, и для научных вычислений компиляторы фортрана дают более быстрый код, чем C/C++? Например, Intel Fortran быстрее Intel C++.

Так еще и проще численную математику писать на фортране, чем на С/C++.

http://sitito.cs.msu.ru/index.php/SITITO/article/download/166/120/

что в нем одна из самых прямых реализаций пареллельного вычисления

а что на счет «Хэлло Майк- Хэлло Джо»-Ерлангом?

Интересно, но давно знаю результат. Никакого прикладного ПО более-менее приемлемого уровня с тех времён не сохранилось. Подозреваю, что его и не было. Если и было, то слишком мало и никому не нужно.

Не перекрывали. Десяток мегагерц там нем было, арифметику эти машины не могли. 386DX с матсопроцессором - наверное, чётверка - да. Но не Intel 80386sx.

Плюсую. Сам правда не сталкивался, но от аксакалов в этом слышал, что перекрывала только i486DX33 и не менее. И то, по каналам ввода/вывода не очень.

ВОт прицепились к этой sx...
Без разницы.

Зайдём из далека. Например на UA-ЖД после 2000 можно было на кассах наблюдать терминалы АСУ по продаже билетов. Старые.

Чем не прикладная программа для ЖД? Но кому она нужна за пределами ЖД?

ПО самому лудшему образованию.
К 95 году все шкафы в универах/институтах благополучно снесли в подвалы.

Слово SX употребил в этой теме первым ты. Разница есть.

Но кому она нужна за пределами ЖД?

А кому нужны ископаемые новгородские берестяные грамоты?

Хорошо.
Шкафы из 80х, советские шкафы, были быстрее чем новомоднячий 386сх.

Я даже допускаю что процесс извлечения данных из ленточной библиотеки и дисковых накопителей был в разы быстрее, чем тогдашние персоналки.
Потому что уже была отлажена сама система работы за такими ЭВМ.

А вот стоимость владения уже просто взять и посчитать не получится.

Если тебе нужно было посчитать математическую задачу, писюк до четвёрки тупо не годится. Просто вот не годится. Это как тебе надо надо съездить допустим за 1000 км, и выбор либо самокат за 10.000 рублей либо автомобиль за 1.000.000. Самокат дешевле, бензина не требует. Но...

Ну так и получается, что накопать советское ПО =равносильно= накопать берестяных грамот. Потом еще и прочитать, вроде буквы то знакомые, а без поллитры не разобраться (тут Тёма Дизайнеров у себя в ЖЖ выкладывал отрывок из грамоты «брат.. @@неспеши@@ лёжа» ВОт эт да, эт с первого раза прочиталось, и 1000 лет спустя.

Мы сейчас можем на ровном месте извести флейма на килотонну.

Я вернусь к «прикладной» программе. И всё сразу станет на свои места.
Т.к. для деловых и инженерных расчётов сов.пром выпускал железные персоналки, сравнимые с комодорами и ябблами2. ( опять же, ЖЖ, недавний там бложик про Приёмку №9)

Если тебе нужно было посчитать математическую задачу, писюк до четвёрки тупо не годится.

Ты забыл уточнить какую именно математическую задачу. А то ведь считали и много даже до появления ЭВМ, на логарифмических линейках считали, на калькуляторах, на ламповых ЭВМ...

Вполне дипломные расчеты делали на калькуляторе МК-61, все лучше, чем на бумаге в столбик.

Вы никогда не задавались мыслью - почему по всему миру фирмы ежегодно выпускают новые модели техники, почти ничем функционально не отличающиеся от старых, ученые пишут новые учебники для школ, хотя и прежние практически ничем не устарели?

Примерно та же картина с софтом. Дело в простой коммерции. Написание нового софта позволяет заработать гораздо больше, чем частичная модернизация давно написанных программ. Авторы померли или давно на пенсии, платить им неохота. В общем, это простая коммерция+маркетинг+коррупция. Каким толковым бы ни был продукт, он скорее всего быстро будет заменен новым, чаще всего не лучшим, а то и худшим.

Эх... curiousmarc инженерная станция НР с бейсиком, плотерами и считывателем лент от кассеты до бобины. 1978год.

Т.к. для деловых и инженерных расчётов сов.пром выпускал железные персоналки, сравнимые с комодорами и ябблами2.

Во-первых, никакие комодоры никогда никогда в «деловых и инженерных» расчётах и не пахли. Это тупо хоум комп. Спрайтовый акселератор, музыкальный сопроцессор. Apple II - немного другая история. Но там надо понимать, что под этим брендом выпускалось очень много машин, некоторые из которых - 16-и битные. И советских аналогов эти машинам не было. Во-вторых, на бумаге они были сравнимые. И время выпуска надо сравнивать. Тогда за 5 лет - это тот срок, за который комп превращался в полный треш. Морально вообще устаревал через 2-3 года.

Неужто вживую её застал?

Во-первых, никакие комодоры никогда никогда в «деловых и инженерных» расчётах и не пахли.

У тебя какая-то склонность делать эпичные обобщения, ну вот с коммодорами теми же. Если бы сказал, что они не годились для CAD-ов, я бы согласился, да и то с оговорками, а так на том же бейсике сколько инженеров всего понарассчитывали.

Думается мне что если у Макконнелла в «Совершенный код» описаны самые очевидные вещи, и что ынтернета там не было, то вся эта прикладнуха сделана наглухо прибитыми гвоздями к архитектуре, причем горе-оптимизаторы выбирали гвозди побольше, чтобы с гарантией, поэтому никому особо и не нужна была.
Всё что было важно растащили по всяким юниксам и математическим библиотекам, а остальное на всех этих ваших перфокартах по объему кода меньше чем говносайт на nodejs с библиотеками.
П.С.
С учетом того, когда начали избавляться от множественных входов в функцию, думаю большинство этого кода вызывает неостановимое кровотечение из глаз современного программиста.
Вероятно что-то похожее выдают современные олимпиадники выращенные советской школой программирования. Их очень оптимизированный код обычно вызывает желание вручить медаль, придумать специальную должность, загрузить очень важными задачами и не пускать в индустрию под страхом расстрела эйчара.

«брат.. @@неспеши@@ лёжа» ВОт эт да, эт с первого раза прочиталось, и 1000 лет спустя.

А ты понял, что подразумевалось под этой фразой? Я без пояснения историка не догадался бы, что к теме секса письмо отношения не имело, а имелось в виду всего-навсего «не выпендривайся и поступай как все».

Так и со старыми текстами есть риск наткнуться на какую-нибудь «еггогологию».

Если тебе нужно было посчитать математическую задачу, писюк до четвёрки тупо не годится. Просто вот не годится. Это как тебе надо надо съездить допустим за 1000 км, и выбор либо самокат за 10.000 рублей либо автомобиль за 1.000.000. Самокат дешевле, бензина не требует. Но...

Зависит от задачи. 386SX-33 и 8088+8087 считали мои задачи всего в 10-20 раз медленнее, чем 486-й. Все данные влезали в 640К, своп не требовался.

Вместе с машинами ушла и аппаратура считывания данных с лент и дисков.

Не знаю как и где, но кажется никто не заморачивался архивированием данных на крупных предприятиях, а если учесть буйные 90е, то большинство накопителей, следует считать, просто сгинуло.

Если этим продолжали пользоваться в 1990-е, могли приспосабливать современные носители и перегонять на них. Успел поработать на компьютере 1970-х с 3-дюймовым дисководом.

Успел поработать на компьютере 1970-х с 3-дюймовым дисководом.

Да ладно. Лет эдак на 15+ ошибся.

Ну да, простота написания рабочего кода и оптимизирующие компиляторы не в счёт, а в intel и nvidia сплош и рядом идиоты, поэтому и не закапывают.

Я как-то раз ковырял реализацию типа string, написанную на фортране для ЕС. Это было что-то такое, похожее на цельнолитой из бетона вкусный тортик.

Ты забыл уточнить какую именно математическую задачу.

задачу не имеющую аналитического решения. Решать на логарифмической линейке и калькуляторе реализацию с использованием разностных схем для кучи ячеек даже в одномерном случае как-то не очень.

Сейчас есть хорошая на вид библиотека StringiFor: https://github.com/szaghi/StringiFor

Есть похожая тема с попыткой идентифицировать САПР ЗИЛа.

варламовщина => ЗИЛ CAD

Моя версия была, что это CADAM или CATIA. В СССР просто тупо брали зарубежные САПР и запускали у себя без изменений.

Но это что касается САПР. Вообще, тогда для всяких министерств в НИИ разрабатывались всякие информационные системы чисто для внутреннего пользования, экспертные системы, финансовые. Например, для ВАЗа система внедрялась незабвенным Борисом Абрамовичем Березовским в его лаборатории в ИПУ РАН. Они как раз и занимались внедрением САПР.

Как бы ленты живее всех живых в кровавом энтерпрайзе, на что еще бэкапы делать? И считыватели есть, и в активной разработке, и вообще все это цветет и пахнет

Apple II - немного другая история. Но там надо понимать, что под этим брендом выпускалось очень много машин, некоторые из которых - 16-и битные. И советских аналогов эти машинам не было.

А как же знаменитый Агат?

Успел поработать на компьютере 1970-х с 3-дюймовым дисководом.

Может с 8" или на крайний случай с 5.25"?

«лента» понятие растяжимое :-)
я просто тяну её с дивана.

У нас тут, вроде бы, контекст того, что лента носитель информации 60-70-80х годов, читать которую мог холодильник, а не стример 5.25".