LINUX.ORG.RU

Генералы ВКС «Протон» не закроют, закроют Рогозина.

Вместо этого сконцентрироваться на Ангаре.

«Ангара» — это хорошо, но сейчас она не готова заменить «Протон».

quickquest ★★★★★ ()

А «Ангару» уже допилили и её производство можно ставить на поток? Я за темой не слежу (да и Роскосмос разговорчив как партизан), но по поводу «Ангары» больше слышно было соплей чей достижений.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Из серии, что это придирка насчет гептила. Протон - отлаженная за десятилетия конструкция, Ангара должна быть чем-то очень сильно лучше него, чтобы отказаться.

praseodim ★★★★★ ()

Рогозин ничего закрыть не может, Рогозин может только подпись поставить. Которая зависит от качества и количества подползающих.

сконцентрироваться на Ангаре

А что, «Ангара» уже в состоянии решать задачи «Протона» и обеспечивать «экономику» запусков?

Генералы ВКС

Читал где-то о подковёрной схватке «вояк», «либерастов» и «патриотов». Насколько достоверна писанина, судить не могу.

Китайцы на передранных протонах даже своих космонавтов на орбиту возят и ничего.

Китайцы мыслят рационально. Они и клон Ту-16 вовсю эксплуатируют, модернизируют и даже вводят в строй новые со своими движками.

А у нас как обычно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от grim

Не, «Ангара» годный проект. Там целый комплекс ракет. От сверхтяжёлых до малых. Конечно, желательно, чтобы взлетело. Всё зависит от качества управления и ресурсного обеспечения. Рогозин для этого в «Роскосмос» и переброшен.

Вопрос в том, действительно ли настала пора слить «Протон»?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Они и клон Ту-16 вовсю эксплуатируют, модернизируют и даже вводят в строй новые со своими движками.

Не от хорошей жизни. Могли бы делать хотя бы Ту-95 - содомировали бы его.

al-kasch ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Казахи возмущаются

Хотят больше бабла. По этой, кстати, причине, возник проект «Восточного».

Deleted ()
Ответ на: комментарий от al-kasch

Китайский клон Ту-16 — это легальная лицензия, кстати. Полная документация была передана в своё время.

У нас на Ту-16 базировались спасатели АПЛ Северного флота. Для этих задач самолёт очень удачный. Как стратегический бомбардировщик, возможно, себя изжил, а в качестве вспомогательной авиации вполне себе. И только их сократили, случился «Курск». Не кому оказалось доставить спасательную шлюпку.

Есть фильм советский, художественный, «Случай в квадрате 36-80», там как раз показана работа спасателей.

Одно время в «медведе» очень хотелось посидеть. Долго уламывал КК, и он уже почти согласился впустить на место штурмана, но не срослось.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от pacify

Он не уверен в «Протонах»?

Он должен оценить входную информацию и принять решение. Уверенными или не уверенными могут быть конструктор или эксплуатант.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

. Для этих задач самолёт очень удачный.

Да они старые уже все были, их же до 63 года только делали. В отличие от довольно молодых 95-х.

Как стратегический бомбардировщик, возможно, себя изжил

Да он стратегом никогда и не был, у него дальность потешная. Не знаю уж кого китайцы с них бомбить собрались.

И только их сократили, случился «Курск». Не кому оказалось доставить спасательную шлюпку.

Там так-то не в шлюпке дело было.

al-kasch ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Читал где-то о подковёрной схватке «вояк», «либерастов» и «патриотов». Насколько достоверна писанина, судить не могу.

Вроде-ж время «либерастов» прошло? Их время было в 90-2000е, при Клинторе и Буше.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от al-kasch

Ту-95 - это постоянно модернизируемая машина. Строго говоря, нынешние самолёты уже давно не те, которые когда-то Туполев показывал Сталину. Внешний облик сохранён, а внутри уже совсем другая машина.

Там так-то не в шлюпке дело было.

Не только в шлюпке. Но спасателей походу доставить было не на чем, привлекали иностранцев. Да и саму спасательную службу закрыли ещё при ЕБН.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от dk-

Их нельзя прощать. Вообще, все эти сказки про справедливый мир нужно бы забыть как вредные.

Deleted ()

Неплохое решение. Доколе можно юзать советский хлам?

Пора переходить на ракеты российского производства, сконструированные после развала СССР. А не на очередную модернизацию советских мощей.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

ага- в последнее время Протон уже не такой отлаженный десятилетиями, как раньше.
Одновременно Протон и Ангара смысла не имеют, другое дело, что Ангара получилась не очень, и, возможно, имело смысл посидеть на Протонах до чего-нибудь получше.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ту-95 - это постоянно модернизируемая машина. Строго говоря, нынешние самолёты уже давно не те, которые когда-то Туполев показывал Сталину. Внешний облик сохранён, а внутри уже совсем другая машина.

Понятное дело. Но их свежей постройки полно, а не как Ту-16 или B-52, у которых пришлось бы содомировать планер 50-70 летней давности.

al-kasch ()
Ответ на: комментарий от al-kasch

Титаны сняты с производства, у Атлас версии V, который летает с 2002 года - пол аварии на 78 пусков( https://ru.wikipedia.org/wiki/Атлас-5 ) - в общем, на современном рынке статистика хуже, чем у Протона - редкость.

Anonymous ★★★★★ ()
Последнее исправление: Anonymous (всего исправлений: 1)

На самом деле, во всём этом, мне не ясен финансовый вопрос. Ангара же сильно дороже Протона.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от al-kasch

а зачем вообще китайцам стратегические бомбардировщики, они и от границы могут ракетами малой и средней дальности пульнуть

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Что бы угрожать/сдерживать США или Россию. Зачем ещё ЯО нужно? Авиационных ракет большой дальности типа Х-55, Х-555, Х-102 им не завезли.

al-kasch ()

Да давно пора сворачивать эти потешные технологии и науки, они себя не оправдали, внутренняя безопасность страны под угрозой, нужно наращивать внутренние войска, нац гвардии и казаков.

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

они и от границы могут ракетами малой и средней дальности пульнуть

Куда? В море? В Монголию? В КНДР? В Российскую тайгу? Лол.

al-kasch ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тут на военач не так давно фотки B-52 вблизи притаскивали, они мятые все просто жесть. А у наших стратегов-ровесников стратофортессов планеры почти новые.

al-kasch ()
Ответ на: комментарий от Harald

Сам бы резюме подал. Расписал быбизнес-план.
1. Струляем по нефтяным месторождениям в Казахстане (я хз где на ДВ нефть)
2. Получаем ответочку от русской ядерной триады, разрушена инфраструктура, мегаполисы, военные и промышленные объекты, мосты и аэродромы
3. ???
4. PROFIT

al-kasch ()
Ответ на: комментарий от al-kasch

они и от границы могут ракетами малой и средней дальности пульнуть

Куда? В море? В Монголию?

Екатеринбург, Челябинск, Омск, Новосибирск... От Урала и восточнее, в общем. Хотя тебе-то, конечно, всё что за Уралом - Монголия.

tailgunner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.