LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сергей Савельев: Искусственный интеллект это обман.

 


6

4

https://www.youtube.com/watch?v=Bqqm0hFg9Gs (короткий ролик на 8 минут с основными тезисами)

Интересует мнение зрительного зала линуксоидов и прочих айтишников о мнении известного учёного, занимающегося изучением мозга.

★★★★★

ИИ невозможен. ИИ лишь вымысел. ИИ бизнесс.

Подпишусь. Всего навсего вычислитель, но никакой не интеллект.

burato ★★★ ()

Видос не смотрел. ИИ в общем случае возможен. Сечайс это, по большей части, буллшит.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Основную книгу «Изменчивость и гениальность» купил и прочитал, ролики в ютубе просмотрел, правда они однообразные, но это списываю на формат, дятька классный, что тут скажешь, и идея церебрального сортинга цепляет, однако, практического применения его риторики для себя не вижу, поэтому интерес потерял и его мнение(об ИИ в частности) мне уже неинтересно, так что вышеуказанный ролик смотреть не буду.

papin-aziat ★★★ ()

Сначала я подумал, что этот Савельев сам дурак. Но после того, как он сказал где-то в середине про Apple, что это сплошное надувательство, я его очень зауважал, задумался и пришел к выводу, что все-таки он весьма прав.

То, что называют ИИ сейчас, я думаю очевидно, что полный обман. Единственное, что не понятно, почему для создания искусственного интеллекта нужно моделировать мозг на уровне нейронов обязательно.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

Всего навсего вычислитель

В чем разница между словами «вычислитель» и «интеллект»?

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Странный вопрос. Вычислитель принимает заведомо известные решения. Интеллект создаёт эти самые решения.

burato ★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

Лучше задуматься над вопросом - а что делает генератор случайных чисел. Если я напишу программу, которая действует на основании его, она же не будет принимать заранее известные решения. Результат выполнения программы заранее предсказать будет невозможно. То есть получается, рандом - это ИИ.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)

Теория струн тоже обман. И адронный коллайдер обман. Но ведь это кому-то нужный обман. Церковь технократов это тоже секта. Она могущественна потому что работает на самом главном комплексе 21 века — на тупости людей. Никто не хочет быть тупым, вот и развивают пустышку под названием теор. физика. Но мы-то знаем. Мы всё давно знаем...

Deleted ()

Дядька конечно не без харизмы, но вся его речь сводится к известному «человеку нужен человек». Пора бы вылезти из криокамеры, споры на эту тему отгремели пол-ста лет назад. На дворе 21 век, альфазеры рвут белковые интеллекты как тузик грелку, а дядька рассуждает на тему 100500 аминокислот. Смешно слушать.

no-such-file ★★★★★ ()

20й век:
Генетика...
Кибернетика - вертихвостка капитализма!

21й
Маск...

2050й год IBM has released...

Deleted ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Единственное, что не понятно, почему для создания искусственного интеллекта нужно моделировать мозг на уровне нейронов обязательно.

А кто сказал, что это единственное сейчас направление? Это просто сейчас все школьники в нейронные сети ударились, потому что это buzzword такой и они весьма успешный wow-эффект на некоторых задачах производят. В то же время всякие логики никем не забыты: fuzzy logic, desription logic, модальные, временные и пр.

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zubok

А кто сказал, что это единственное сейчас направление?

Вот этот мужик в видео сказал, с чем я и не согласен.

curufinwe ★★★★★ ()

Вроде Джон МакКарти заявлял, что сам придумал термин «ИИ», чтобы получать гранты.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Для этого надо дать формальные определения тому и другому. Для вычисления это машина тьюринга или аналог. А вот формальное определение интеллекта...

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

На самом деле определение интеллекта даже не нужно, как не нужно например определение робота. Нужно понять, что нам (человеку) требуется от автомата работающего с информацией.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

20й век:
Генетика...
Кибернетика - вертихвостка капитализма!

Тащемта тогдашняя «генетика» и «кибернетика» к современным имеют отношение примерно как алхимик к современному химзаводу.

Так что вполне возможно что ИИ когда-то там будет, но к современным нейросеткам с базами вручную распознанных картинок оно отношение будет иметь ровно такое же.

hungry_ewok ()

Савельев - лучший друг Напильника.

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

А вот формальное определение интеллекта...

А зачем оно? Очевидно, что интеллект это более узкое понятие, чем вычислитель, или говоря формально, машина Тьюринга. Всем кто с этим несогласен я предлагаю продемонстрировать сверхтьюринговые вычисления, хоть какие-нибудь, но лучше конечно на бионейронах.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

Верно, больше никак не объяснить почему я то или иное понимаю, потому как докапываясь до слов, ты выяснишь, что они так и будут ходить по кругу объясняя сами себя.

papin-aziat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если я напишу программу, которая действует на основании его, она же не будет принимать заранее известные решения

То есть получается, рандом - это ИИ.

Нет, не получается. Получится программа, создающая бесполезные случайные числа, а не ИИ. ИИ-невозможен.

burato ★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

Получится программа, создающая бесполезные случайные числа, а не ИИ

Да нет же. Ставим задачу - сколько будет 2*3. Умножение не использовать, таблицу умножения в программу не закладывать. То есть программа в принципе не может содержать готового решения.

Я пишу программу, которая тупо выдает одно случайное число от 0 до 10. Запускаем, программа выдала 6. Внезапно, это правильный ответ. Программа его нашла, не зная ни таблицы умножения, не зная операции умножения.

Второй пример. Пишем программу, которая выдает случайный набор букв. Запустили, вывели в файл, открыли - там Война и Мир. Вероятность этого не равна нулю. То есть генератор случайных чисел по интеллекту равен человеку Л. Н. Толстому.

Это простейшие примитивные примеры. Если программа содержит генератор случайных РЕШЕНИЙ, и алгоритм оценки верности этих решений - она будет находить верные решения каких угодно проблем, не имея заранее ни готовых решений, ни алгоритма их поиска.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

Ну почитай теорию вероятностей. Как ты объяснишь хотя бы теоретическую возможность генерации программой из двух строк кода Войны и Мира с нуля?

curufinwe ★★★★★ ()

Искусственный интеллект это обман.

Не может быть! А мы так все надеялись на вечный двигатель

trueshell ★★★★★ ()

ИИ - это не обман.

Просто нужно с правильными людьми общаться.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не буллшит, а симплекс-метод на стероидах

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

теоретическую возможность

Не взлетит, как и весь ИИ.

burato ★★★ ()

Сергей Савельев — это который из когорты окодемиков ВРАЛ, у которых то дрожжи пукают, то Чингисхан с Иваном IV один человек, то ГМО лично расстреливает миллионы ДНК в гулагах? а мнение известный учёный может излагать только потому, что его ещё не распяли феменки и чернокожие?
вот моё мнение о мнении и обзор на реакцию следующее — bbk123 ★★★★★ любитель РЕНТВ

system-root ★★★★ ()
Последнее исправление: system-root (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sin_a

Нужно понять, что нам (человеку) требуется от автомата работающего с информацией.

Пофантазирую. Мне кажется, предельная цель в том, чтобы машина смогла проделать то, что проделали люди, когда нашли способ преодолевать здравый смысл и создавать науку, то есть, в свою очередь, находить способы преодолевать антропоморфную природу своего искусственного интеллекта и создавать что-то следующее, иное.

papin-aziat ★★★ ()

Савельев
Известный учёный

Толсто.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

сделай одолжение, сформулируй сюда список из хотя бы трёх

VladimirMalyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

Блин, да руководить людьми можно без всякого ИИ. Что значит руководить? Выписывать задания, накладные там можно с помощью обычной программы на основе базы данных.

А идея кибернетики, как раз и заключалась в том чтобы машина без интеллекта, а с заранее заданными алгоритмами руководила людьми в глобальном плане.

curufinwe ★★★★★ ()

Неосилятор! ИИ уже работает.

userd ()

о мнении известного учёного, занимающегося изучением мозг

Не знаю, был ли он ученым, но давно стал фриком и троллем.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

глупость какая.
если люди переходят дорогу под руководством светофора — ИИ светофора состоялся?

конкретные формальные критерии назови

VladimirMalyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Сергей Савельев — это который из когорты окодемиков ВРАЛ, у которых то дрожжи пукают, то Чингисхан с Иваном IV один человек, то ГМО лично расстреливает миллионы ДНК в гулагах?

У тебя в голове всё смешалось.

любитель РЕНТВ

И снова у тебя бардак в голове. Я вовсе не любитель этого недоканала.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

это к вопросу о способности программы сгенерить что-то с нуля.

если что, твои слова были на том сайте ещё до того, как ты их написал. я просто их там нашел.

VladimirMalyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

У меня есть совершенно точное определение, что такое интеллект, которое я сформулировал примерно в те годы. Формулировка этого термина у меня занимает на русском языке два слова.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не знаю, был ли он ученым, но давно стал фриком и троллем.

Можешь рассказать об этом подробнее?

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

Ну ладно, например объяснять природные и физические процессы. Заниматься науками, например

burato ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hungry_ewok

Тащемта тогдашняя «генетика» и «кибернетика» к современным имеют отношение примерно как алхимик к современному химзаводу.

Тащем-то во время лысенковщины расшифровали ДНК.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от burato

уточню, «объяснить» — это значит предложить формальную модель, которая описывает реальный физический процесс и способна давать предсказания?

VladimirMalyk ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.