Сергей Савельев: Искусственный интеллект это обман.

Не только. Способность отвечать на непредвиденные вопросы.

Почитай статью о нем в Вкикпедии.

«Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи»

Сергей Савельев является автором идеи церебрального сортинга — способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения.

Ясно.

например объяснять природные и физические процессы

Это нужно человеку, чтобы перестать ходить в церковь или получить нобелевскую премию, зачем такое машине?

Из двух слов слабо?

Интересует мнение...

Как говорил «Давид-наш-Гильберт»: «Правильная постановка задачи — это уже половина её решения».

А ИИ формулировать задачи сам не могёт, ибо у него нет цели, а «когда нет цели — нет будущего!» © «Кин-дза-дза!»

Я хочу, чтоб учителей заменили роботы.

Я думаю что Савельев на этот раз ошибся ибо ИИ уже слишком много где превзошел человека

хрень несет лютою...

ну что ж, такие модели клепает любая библиотека машинного обучения. они для этого и пилятся.

а на счет “непредвиденные вопросы” — насколько непредвиденные?

насколько непредвиденные

Трудно сказать. Скорее всего то, от чего машина сломается, не имея возможности починить сама себя.

Ролик не смотрел.

Но всё же ИИ в проявлениях как усилители интеллекта в варианте например калькуляторов - вполне так не обман.

Например те же штуки которые тебе помогают исправлять орфографию.

Не? это не оно?

в смысле намертво зациклится?

профессор как обычно путает искуственный интеллект и искуственный разум

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_brain

ИИ есть и работает, а до ИР ещё очень далеко, а учитывая последние исследования, которые достаточно достоверно показывают, что человечество тупеет на 3 пункта IQ в 100 лет можно и не успеть сделать этот Искуственный Разум...

Норкоман чтоле?

Уотсон, Крик и их лаборантка в конце 53го только-только опубликовали свои работы по изучению структуры ДНК. Это момент с которого начинается современная генетика - стало более-менее ясно что передает наследственную информацию и куда надо копать. До того у «генетиков» ясности с предметом не было, а была куча теорий насчет носителя которые с современной т.з. - те еще ересь.

До практического же применения этого было еще как до Китая раком, и вопрос «что жрать» решали практики-агрономы. Внезапно.

А чего всего джва определения одного и того же?

Могу на вскидку ещё пару-тройку слов набросать эквивалентных.

Возможно. Возможен также любой аппаратный сбой, не диагностирующийся самим ИИю

наверное два определения потому, что это 2 разные вещи?

люди совершают суициды в безвыходных ситуациях.
и “ломаются” тоже, попадая в дурку.

Возможен также любой аппаратный сбой

Если ты не в курсе, серверные системы для этого и спроэктированны.

там по ссылке про искусственный мозг, а не разум. это несколько иное.

потому, что это 2 разные вещи

Неужели?!

Дайте определения этим двум вещам!

там по ссылке про искусственный мозг, а не разум. это несколько иное.

Не ну понятно конечно.

Мозг - это физическое вместилище второго - понятия. Да?

А второе понятие разум.

Вы тут решили разделить линукс и компутер штоле?

Линукс отдельно от компутера таки да нужен?

На бумашке сами фломастером будете вычислять?

Тащемта тогдашняя «генетика» и «кибернетика» к современным имеют отношение примерно как алхимик к современному химзаводу.

Тащем-то во время лысенковщины расшифровали ДНК.

Норкоман чтоле?

Нет, а ты?

Уотсон, Крик и их лаборантка в конце 53го только-только опубликовали свои работы по изучению структуры ДНК. Это момент с которого начинается современная генетика

А у нас в это время была лысенковщина. С чем ты споришь,?

вместилищем разума не обязательно должен быть мозг.

как не обязательно хранить инфу обязана глиняная табличка.

плюс мозг не обязательно будет вместилищем разума.

не обязательно хранить инфу обязана глиняная табличка

Ты таки уже перешёл на комплюхтер!

Аплодисменты!

Ты вообще о чём? Что ты несёшь нам?

каким “нам”? ты один, не сходи с ума.

ты намекаешь, что мозг лучшее из возможных вместилищ? и других быть не может?

Ъ?

первое - is software and hardware with _cognitive abilities_ similar to human brain

второе - when a machine _mimics_ «cognitive» functions

Там речь о полноценной симуляции, а не обязательно о создании искусственного мозга, хотя если для симуляции потребуется такое создание, то тоже можно.

Я не на мекаю, а знаю что это не так.

Защита от человеческого фактора в сложной технике? (комментарий)

Повторяю.

Мозг - это физическое вместилище.

У человека оно очень хреновое.

Мозг - это физическое вместилище.

У человека оно очень хреновое.

Ты просто перевел «Artificial_brain», а статью не читал?

Я переведу:

Artificial_brain - это более или менее полноценная симуляция мозга человека или другого животного (в том числе и превосходящая оригинал).

Artificial_intelligence - это имитация некоторых функций, например распознавание текста или управление автомобилем.

С этими терминами и их нужностью конечно можно спорить, но на данный момент они такие какие есть и товарищ Савельев один из многих кто их путает.

Всё гораздо хуже.

Я даже разработал более 15-ти лет назад систему стереозрения. Она видит круче тебя и меня. Но как-то так складывается, что в наших странах все хотят не только на шару, а ещё чтобы ты и поработал на них в то время как они заберут бесплатно твои разработки.

Я почему-то всегда думал что искусственный интеллект и искусственный разум - это несколько разные вещи. Если он говорит что все ИИ это лишь калькуляторы подключенные к базе данных, то чем при такой постановке вопроса сам человек отличается от калькулятора подключенного к базе данных?

Ты сам понимаешь что пишешь?

Да.

Сформулируй по человечески.

«По-человечески» через дефис пишется. Ты сначала объясни что тебе не понятно.

Я почему-то всегда думал что искусственный интеллект и искусственный разум - это несколько разные вещи

Это тебе что-то было непонятно и ты спрашивал.

Корректно спрашивай просто.

Я почему-то всегда думал что искусственный интеллект и искусственный разум - это несколько разные вещи

Это тебе что-то было непонятно и ты спрашивал.

Что я спрашивал? Я утверждал.

Если по калькулятора и базе данных, то человек точно так же обрабатывает информацию полученную из внешнего мира, как калькулятор подключенный к базе данных. В голове она сама не рождается и из ниоткуда не берётся. Понятно что это слишком грубое сравнение, но сам фундаментальный принцип действия от этого не меняется.

да.

Единственное, что не понятно, почему для создания искусственного интеллекта нужно моделировать мозг на уровне нейронов обязательно.

Программировоть нормально творческие задачи не умеют и многопоточные компы для них делать.

(короткий ролик на 8 минут с основными тезисами)

Как я понял сказанное им слегка вырвано из контекста. Интересно какой вопрос ему задавали перед этим. Может он вообще что-то другое подразумевал.

Сергей Савельев является автором идеи церебрального сортинга — способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения.

Это напоминает нацистов, когда они черепа штангенциркулем замеряли. А такое вообще сейчас разрешено? Почему до сих пор никто не оскорбился?

Савельев молодец, только в данном случае он спорит с несуществующим тезисом.

Если программа содержит генератор случайных РЕШЕНИЙ, и алгоритм оценки верности этих решений - она будет находить верные решения каких угодно проблем

Это называется «метод Монте-Карло» и применяется много где, начиная от оценок многомерных интегралов, заканчивая решением уравнения Шредингера для небольших молекул и поиском устойчивых состояний кристаллических вещест при высоких давлениях (типа внутренности Земли и планет)

Всего навсего вычислитель, но никакой не интеллект

Нейрон тоже всего-навсего вычислитель, причем довольно простой. И небольшая группа нейронов — тоже вычислитель, уже посложнее. И небольшая группа небольших групп нейронов... %)