LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему DOS лучше, чем Windows

 ,


0

4

Cпросите профессионального программиста, как устроена система Windows, и вы услышите горестный вздох. В лучшем случае вам еще сообщат, что лучше бы вам этого не знать.

И в самом деле, Windows содержит огромное количество никому не нужных функций; припомните, к примеру, многосотенные списки недокументированных функций да функций-заглушек, не то еще не реализованных, не то забытых вовсе. В частности, сама многооконная среда используется довольно редко, большую часть времени пользователь работает с окном, развернутым на весь экран. Концепция же функции окна, как и вся система событийного управления, неизменно приводит меня в праведную ярость из-за разбазариваемых впустую ресурсов.

Впрочем, пользователю все это неизвестно - от него структура Windows старательно скрывается. Такое укрытие структуры операционной системы осмысленно в компьютерах Macintosh, рассчитанных на самого неподготовленного пользователя-мне хватило десяти минут работы на Маке, чтобы разобраться в работе большинства установленных приложений - в системе же Windows, имеющей обыкновение периодически рушиться под собственным весом, пользователь имеет право знать, что у него лежит в каком каталоге.

Осмелюсь напомнить тем, кто забыл, как выглядит DOS, что для его функционирования достаточно наличия всего трех файлов общим объемом чуть более ста килобайт (я лично после работы с мастдайкой - Windows 95 - стал путать килобайты с мегабайтами), а все необходимые драйвера устанавливаются очевидным образом. Только в DOS чувствуешь себя полновластным хозяином собственного компьютера.

Часто достоинством Windows считается унифицированный графический интерфейс, например, общие шрифты. Но стоило ли огород городить, если оные шрифты с тем же успехом могут использоваться и в DOS, достаточно распространить средства их отображения в виде драйвера для DOS. Что же касается пресловутого OLE, гипотетическая его реализация под DOS наверняка работала бы быстрее и стабильнее; тем же, кто обвинит меня в притягивании за уши, отвечу, что OLE именно за уши Мелкософтом и притянут - так не лучше ли было притянуть его к DOS?

Вывод из сказанного напрашивается сам собой: Microsoft Windows is a treacherous plot against humanity (Мелкософтовская форточка - коварный замысел против человечества).

P.S. Последние события в компьютерном мире показывают, что DOS еще скажет свое веское слово - уже выпущена многозадачная версия DOS OpenDOS (http://www.caldera.com), Web-браузер для DOS Arachne (http://www.naf.cz/arachne/english.html) и пакет офисных приложений Corel Office.

Дмитрий БОРОДАЕНКО

Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Кто-то разбирал антресоли, нашёл старый журнал, в макулатуру не принимают, притащил на лор.

psion ()

из-за разбазариваемых впустую ресурсов.

На производительность не влияет. В играх всё упирается в видеокарту и цпу.

lawlessislandruledb ()
Ответ на: комментарий от lawlessislandruledb

Это статья 97 года. Тогда и впрямь были споры DOS vs Windows, ибо тогда место на винте было таки важным, да и не все компы винду тянули.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)

Зачем это здесь? Уноси на winfuck.

WereFox ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Тогда и впрямь были споры DOS vs Windows

К 97-му они уже заканчивались. Вот на пару лет раньше да, ещё активно шли. Основной аргумент за дос был, как ни странно будет услышать нынешнему школию, — игры.

ибо тогда место на винте было таки важным

95 винда занимала копейки. Больше вопрос был в памяти. Типичные требования к играм были 16Мб под досом и 24Мб под виндой.

не все компы винду тянули

В 97м? 95-й винде нужен был 386 проц и 4 метра памяти.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

В 97м? 95-й винде нужен был 386 проц и 4 метра памяти.

Вот только она еле ворочалась на всём, младше Pentium.

a111 ()

1997 - обзавелся р100/16мб/трио64в+/2гб винч.
ДБ! какой ДОС? Эт первое,

А вот второе - ну понятно, 1997й... Компьютерные хроники в плолном объеме еще никто не смотрел, их всего 4 года назад (2013й) выложили в общий доступ.
Но какие же зачетные ДБ! когда с 1990 уже гуй по планете маршем слонопотама, а это ДОС колхозят.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от a111

В универе у нас в 98м ещё хватало 486-х с 8мб памяти, везде 95я стояла с клиентом нетвари, вполне нормально шевелилась.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Типичные требования к играм были 16Мб под досом и 24Мб под виндой.

16Мб требований нет ни у одной ДОС игрушки. И правило чем больше, тем лучше под ДОС не работает, ага. Там виртуальной памяти нет. Сколько надо, столько съест. 16 Мб в 95-м - это очень много, очень. Игрушка всё-таки должна запускаться на реальных машинах, а не только на хипсторских монстрах.

95-й винде нужен был 386 проц и 4 метра памяти.

Только знаешь, сколько времени занимала установка 95-й венды на такую машину ? Двое суток. И как она там шевелилась, ты, наверное догадываешься.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)

и вообще не надо дурковать.
ДОС, это даже не консоль, это какой-то низкоуровневый монитор, который в БИОС не влез, вот и тягали его на винчестеры.

ходим к яблокам, там у них ДОС apple I/II/III могли вообще игры с дискет прямо грузить, без монитор-ДОС.

Deleted ()

Не угодал автора по заголовку. Думал, что это koi8-ru.

lenin386 ★★★ ()

блин, 100-500й топик про ретрокомпы.
уже не знаю, вроде и читать не охота, но зудит. 8-)

да, ретрокомпы опять в тренде. дорого.
наверное потому что оказались не такими замороченными, как современные комплексы ОС и железа.
да и то, там период был с 97 года по пень3й, это на чём дос еще могло работать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну не 16/24 (хотя иногда было и такое, точно помню), но 8/16 было повсеместно

Carmageddon

Release date(s) 	Original: June 20, 1997

System requirements 	MS-DOS 6.2 / Windows 95
75MHz CPU
8MB RAM(16MB Win95)
20MB Hard Disk Space
2MB Graphics card
4x CD-ROM Drive
SoundBlaster or 100% Compatible
IPX (for network game) 


Только знаешь, сколько времени занимала установка 95-й венды на такую машину ? Двое суток

Врать нехорошо. В течение вечера ставил 95. на ноутбук 386/4мб. Хотя да, запускать тот жн офис можно было не пытаться, ворд запускался пять минут с диким своппингом.

redgremlin ★★★★★ ()

DOS в тексте можно заменить на Линукс и смысл не изменится.

rst ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

У меня был 486 с 4Мб ОЗУ. Поставить винду95 было очень проблематично. Из ДОСа он не ставился совсм, не хватало памяти, даже без smartdrv, по этому сначала я ставил виндовс3.11, где уже был кое-какой swap, и уже в нем запускал установку 95-го. Работал он тоже не без проблем, приходилось держать на диске 2 версии винды, одна с драйвером звука, другая с сетевей подсистемой для диал-ап модема, для обоих драйверов не хватало памяти. При этом с трудом, но работал МС офис 95. Для интернетов я тогда ползовался как раз arachne в DOS. Игрушки я тоже продпочитал под DOS, а виндовс была скорее для учебы, ms office, p-cad.

Rupricht ★★ ()

Cпросите профессионального программиста, как устроена система Windows, и вы услышите горестный вздох. В лучшем случае вам еще сообщат, что лучше бы вам этого не знать.

нда. Вообще-то,нормальный 32-х битный код после костылей ДОС - это вот как поссать после вынужденного воздержания. Еще бы нормальную быструю графику, третий директикс вовремя подогнали бы, не в 97-м, а в 95-м. и защиту памяти. И никакой пингвин у меня на компьютере не завелся бы.

lenin386 ★★★ ()

Почему Minix лучше, чем Linux

Cпросите профессионального программиста, как устроена система GNU/Linux, и вы услышите горестный вздох. В лучшем случае вам еще сообщат, что лучше бы вам этого не знать.

И в самом деле, GNU/Linux содержит огромное количество никому не нужных функций; припомните, к примеру, десятки различных оконных менеджеров и рабочих окружений, не то еще не реализованных, не то забытых вовсе. В частности, сама многооконная среда используется довольно редко, большую часть времени пользователь работает с окном, развернутым на весь экран. Концепция же функции окна, как и вся система событийного управления, неизменно приводит меня в праведную ярость из-за разбазариваемых впустую ресурсов.

Впрочем, пользователю все это неизвестно - от него структура GNU/Linux старательно скрывается. Такое укрытие структуры операционной системы осмысленно в компьютерах Mac, рассчитанных на самого неподготовленного пользователя-мне хватило десяти минут работы на Маке, чтобы разобраться в работе большинства установленных приложений - в системе же GNU/Linux, имеющей обыкновение периодически рушиться под собственным весом, пользователь имеет право знать, что у него лежит в каком каталоге.

Осмелюсь напомнить тем, кто забыл, как выглядит Minix, что для его функционирования достаточно наличия всего нескольких сотен мегабайт на жестком диске (я лично после работы с федоркой - Fedora 25 - стал путать мегабайты с гигабайтами), а все необходимые драйвера устанавливаются очевидным образом. Только в Minix чувствуешь себя полновластным хозяином собственного компьютера.

uin ★★★ ()
Последнее исправление: uin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

8 мегабайт требование для ДОС игр было повсеместно, да. Но не 16. Это сейчас хи-хи, а тогда это была очень значительная разница.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rupricht

Что касается установки 95-й венды на трешку, то там конечно от железа сильно зависело, трешки тоже сильно разные были. Но за вечер её установить - это нонсенс. Она на нормальную машину вечер ставилась.

lenin386 ★★★ ()

Какой-то вздох из прошлого. В конце 90х подобные откровения встречались часто.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Оно и видно, стиль журналистики 90-ых в этой статье сочится изо всех буков

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Да, если ты ставил с дискеты и не использовал smartdrive. На мой сотый пень с 8 рамы с цд ставилась минут за 30 вроде.

vasya_pupkin ★★★★★ ()

Cпросите профессионального программиста, как устроена система Windows, и вы услышите горестный вздох.

Спросите лучше программиста, как написать что-то более менее сложное под DOS.

Спросите как добавить иную раскладку клавиатуры, спросите о механизмах TSR, о использовании >640 кб памяти, о страничной адресации, о своппинге кстати спросите, спросите о видеоразрешении выше 640х480х16 штатными методами без использования int 13h.

В DOS ты чувствуешь не хозяином своего мира, а хозяином своего кривого участка земли с оползнями и гололедом, где тебе вопреки всему нужно возвести свой дом, и прожить в этом доме хотя бы пару дней. Лол.

vblats ()
Ответ на: комментарий от lenin386

16Мб требований нет ни у одной ДОС игрушки

ЕМНИП, Shadow Warrior и Z.A.R., например, требовали. Хотя, на своем ПК с 8 МБ, удавалось запускать используя DOS/4G VMM.

poloniumv ()

Под дос игор больше, и она потребляет меньше ресурсов.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lawlessislandruledb

Угу-угу, если ты мажор с топовым пентиумом — то да. Но даже ты можешь перезагрузиться из винды в дос и сравнить.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

как ни странно будет услышать нынешнему школию, — игры.

Я в начале нулевых часто перезагружал 98-ю в дос чтоб поиграть. Может споры и кончились в 97, но дос еще долго была актуальна: перезагрузиться все проще, чем насиловать эмулятор на слабом железе.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ну я имел ввиду не столько игры вообще, сколько то, что сейчас называют ААА. Всё бурно ожидаемое выходило в середине 90-х всё-таки под дос, в первую очередь. И к 98-му году этот вопрос был уже большей частью закрыт, винда стала игровой платформой. А так конечно, кто ради старых тайтлов, кто из-за слабого железа, под досом ещё долго продолжали играть. Я сам уже под хрюшей ради парочки игр грузился в дос, в хрюшиной ограниченной дос-машине они отказывались работать.

redgremlin ★★★★★ ()

Про это уже отспорили. Но если бы тогда сказали что на N ядрах и Х гигах оперативы будут тормоза я б не поверил.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Типичные требования к играм были 16Мб под досом и 24Мб под виндой.

16Мб требований нет ни у одной ДОС игрушки. И правило чем больше, тем лучше под ДОС не работает, ага.

Fallout 1. 16M под Windows 95, 32M под DOS.

Там виртуальной памяти нет.

Куча программ создавала свои файлы подкачки.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Куча программ создавала свои файлы подкачки.

Если под ДОС - то наверное имеется ввиду оверлеи доступные для exe файлов.

А вообще файл подкачки «pagefile» - это технология сугубо пренадлежавшая защищённому режиму «386 protected mode»

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Но за вечер её установить - это нонсенс

Да ладно... вполне за вечер на ноут с 386 процом ставили - часа за 3-4 с учётом копирования инсталятора по ком шнурку через нортон коммандер с моего пенька 133mmx в 1995-ом.

Человек правильно говорил - для этого нужно было юзать вундервафлю smartdrive.

Ничего более чем просто кешировщик дисковых операций. Ускорял работу дисковой системы в сотни раз. Тысячи мелких файлов просто мелькали в прогрессе копирования.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Ну не знаю. Я писал на Торбапаскале раньше, в том числе графическую оболочку для ДОСа, и таки приходилось извращаться, складывая значения переменных (особенно массивов) на диск, дабы юзать один набор переменных для всех и вся, ибо стек был всего лишь 64 Кб если мне не изменяет память. Тоже своеобразный своп. Хотя были и другие костыли. Эх, золотое было время. Ну вот например исполняемая программа, которая в графическом режиме рисует 10 квадратов на экране - занимала 5 килобайт. При этом запускалась в любой из версий ДОСа. А теперь видишь ли, даже некоторые виндовые вирусы отказываются работать, пушо не стоит Net Framework правильной версии.

vblats ()
Последнее исправление: vblats (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vblats

Никто не запрещает и сегодня хранить как угодно и какие угодно данные и тогда не запрещалось. Да хоть в кои8 тхт файле :)

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от vblats

Да нынче молодым хакерам пишущим на диезе - тяжело...

И да 10 квадратов в 5 килобайт... это наверное с учётом bgi драйвера? ;)

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от vblats

10 квадратов на экране - занимала 5 килобайт

Та я тоже не лучше. 4 линии в 10 килобайт - хоть и с собственной графической либой на ассемблере.

:)

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от vblats

спросите о видеоразрешении выше 640х480х16 штатными методами без использования int 13h.

А ты пользовался? Потому как я себе плохо представляю программиста, который бы перепутал номера прерываний.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Ессесно пользовался. И именно поэтому могу сказать, что этот DOS - полная херня. Программа для запуска Win 3.11\9x.

И это мы еще не коснулись звуковушек, CD, DMA, NCQ и прочих технологий, облегчающих жизнь.

Впрочем я из людей, использующих инструменты по назначению, и если твоя задача - запускать бомбермена или варкрафт2, тогда DOS - самое оно. Но подход поиска мнимых преимуществ DOS под Windows ради собственно DOS и самоутешения - изначально ущербен, и напоминает подход жигулиста а-ля «Зато мои Жигули дешевле в ремонте, чем твой Бумер», не имеющего достаточно мозгов понять что это «преимущество» запросто нивелируется частотой ремонтов и временем простоя.

vblats ()
Ответ на: комментарий от vblats

И же как вышло так, что ты перепутал? Тебя вообще ничего не смутило, когда ты номер писал? Не было ощущения, что что-то не так, что эта строчка писалась по-другому?

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Да, точно.

mov ax,13h
int 10h

Да собственно какая разница. Говенный DOS был вытеснен Windows с единым API программирования, которое избавило программеров от задротства с DMA, прерываниями, организацией многозадачности, управления памятью и тд.

DOS RIP. Как жаль что он наконец-то ушел :))

vblats ()
Ответ на: комментарий от vblats

mov ax,13h

Ага, болтал о Vesa-режимах, а поставил 320x200.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Это было почти двадцать лет назад, ты думаешь я помню все эти ассемблерные костыли для того что винда позволяет искаропки ?)

vblats ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.