LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему DOS лучше, чем Windows

 ,


0

4

Cпросите профессионального программиста, как устроена система Windows, и вы услышите горестный вздох. В лучшем случае вам еще сообщат, что лучше бы вам этого не знать.

И в самом деле, Windows содержит огромное количество никому не нужных функций; припомните, к примеру, многосотенные списки недокументированных функций да функций-заглушек, не то еще не реализованных, не то забытых вовсе. В частности, сама многооконная среда используется довольно редко, большую часть времени пользователь работает с окном, развернутым на весь экран. Концепция же функции окна, как и вся система событийного управления, неизменно приводит меня в праведную ярость из-за разбазариваемых впустую ресурсов.

Впрочем, пользователю все это неизвестно - от него структура Windows старательно скрывается. Такое укрытие структуры операционной системы осмысленно в компьютерах Macintosh, рассчитанных на самого неподготовленного пользователя-мне хватило десяти минут работы на Маке, чтобы разобраться в работе большинства установленных приложений - в системе же Windows, имеющей обыкновение периодически рушиться под собственным весом, пользователь имеет право знать, что у него лежит в каком каталоге.

Осмелюсь напомнить тем, кто забыл, как выглядит DOS, что для его функционирования достаточно наличия всего трех файлов общим объемом чуть более ста килобайт (я лично после работы с мастдайкой - Windows 95 - стал путать килобайты с мегабайтами), а все необходимые драйвера устанавливаются очевидным образом. Только в DOS чувствуешь себя полновластным хозяином собственного компьютера.

Часто достоинством Windows считается унифицированный графический интерфейс, например, общие шрифты. Но стоило ли огород городить, если оные шрифты с тем же успехом могут использоваться и в DOS, достаточно распространить средства их отображения в виде драйвера для DOS. Что же касается пресловутого OLE, гипотетическая его реализация под DOS наверняка работала бы быстрее и стабильнее; тем же, кто обвинит меня в притягивании за уши, отвечу, что OLE именно за уши Мелкософтом и притянут - так не лучше ли было притянуть его к DOS?

Вывод из сказанного напрашивается сам собой: Microsoft Windows is a treacherous plot against humanity (Мелкософтовская форточка - коварный замысел против человечества).

P.S. Последние события в компьютерном мире показывают, что DOS еще скажет свое веское слово - уже выпущена многозадачная версия DOS OpenDOS (http://www.caldera.com), Web-браузер для DOS Arachne (http://www.naf.cz/arachne/english.html) и пакет офисных приложений Corel Office.

Дмитрий БОРОДАЕНКО


Ответ на: комментарий от vblats

Сдаётся мне, ты просто с видом бывалого рассуждаешь о вещах, почерпнутых из чтения википедии.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vblats

CD, DMA, NCQ

Я возможно чего-то подзабыл, но наверное не NCQ а IRQ

Serg_HIS
()

Названия брендов в конце лишние, палево.

wxw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Это статья 97 года. Тогда и впрямь были споры DOS vs Windows

Да ну нафиг. Тогда были споры OS/2 vs Windows.

Tigger ★★★★★
()
3 апреля 2018 г.
Ответ на: комментарий от redgremlin

Что есть здоровье в данном контексте и как к нему относятся достижения человечества, не влияющие на фунцыклирование огранизь ма?

bodqhrohro_promo
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.