Блокировка блокировщиков рекламы может стать незаконной (в ЕС)

Стоп, стоп услуги они предоставляют? Предоставляют

Я с ними договор не подписывал и попадать в результаты моей поисковой выдачи не заставлял. Пускай сделают echo 'Disallow: /'>robots.txt если им что-то не нравится. А на нормальные ничего от меня не требующие сайты не грех другим людям ссылку скинуть, от чего в выигрыше будут все.

совковыми методами

Нет.

Публичную офферту ты с ними заключал и тебе объяснили как уже ыше, ознакомится с услоиями офферты ты можешь по ссылке у гугла: https://www.google.ru/intl/ru/policies/terms/regional.html, договор, действующий, судами не отмененный, а лично подписывать с тобой офферту никто не обязан.

А метод, которым добиаются выгодного тебе это просто государство само устанавливает принудительные правил по своим хотелкам, а не рыночная конкуренция,так что так и запишем, когда тебе удобно ты поддерживаешь совершенно не рыночные подходы к регулироанию во полне успешной для рыночной регуляции области, а значит кто ты? Правильно стороник тех самых совковых(тм) методов, когда они несут какую-то выгоду и ты им найдешь сотни оправданий.

Публичную офферту ты с ними заключал

Нет.

ознакомится с услоиями офферты ты можешь по ссылке у гугла: https://www.google.ru/intl/ru/policies/terms/regional.html, договор, действующий, судами не отмененный

Ну так пусть подадут на меня за „нарушение” своей писульки в суд, лол.

а лично подписывать с тобой офферту никто не обязан

Точно так же как и я ничего не обязан со своей стороны.

А метод, которым добиаются выгодного тебе это просто государство само устанавливает принудительные правил по своим хотелкам, а не рыночная конкуренция

Любой рынок регулируется государством, при этом адекватное государство в большинстве случаев поддерживает интересы большинства. Попробуй нелегально торговать оружием или там продавать крашенную воду под видом молока вместо настоящего.

Правильно стороник тех самых совковых(тм) методов

Совковые методы и законы ЕС ничего общего не имеют. Давай тоньше.

когда они несут какую-то выгоду и ты им найдешь сотни оправданий

Будто что-то плохое. Ещё скажи что торгующие рекламой барыги не лоббируют свои интересы.

Вас устроил бы компромисс в виде аддона, не показывающего рекламу и не подгружающего ее ресурсы, но при этом увеличивающего счетчик просмотров этой рекламы?

Да меня то все устраивает, я просто игнорирую те сайты, которые блокируют блокировщики рекламы. Вполне себе рыночный подход.

В Службах может быть представлено содержание, созданное и/или загруженное третьими лицами. Последние несут за него полную ответственность. Иногда мы проверяем содержание на предмет соответствия законодательству и нашим правилам. В случае выявления серьезных нарушений мы можем удалить или заблокировать его. Однако это не означает, что мы в обязательном порядке проверяем все материалы.

Т.е. гугль за содержание, созданное или загруженное „третьими лицами” (рекламодателями) никакой ответственности не несёт, а значит у меня в этом плане не может быть перед ним никаких обязательств.

Нет.

Ну почитай ты уже определение оферты, согласно нему гугл и ему подобные в оферте четко дали понять процедуру выражения согласия на нее и ты его выполнил, полный текст оферты тебе дали ты можешь его читать в полном объеме, следовательно информирован.

Ну так пусть подадут на меня за „нарушение” своей писульки в суд, лол.

Не писульки, а обязывающего юридического документа, признанного в твоей стране или у тебя есть решение суда аннулирующее данный договор? Оферта накладывает на тебя как и на компанию обязательства, они прописаны договоре, в суд они подавать на тебя не обязаны, при нарушении тобой договора они могут отказать тебе в оказании услуги о чем тебя и предупредили, а то что ты не читаешь договоры с которыми соглашаешься — сугубо твои проблемы.

Совковые методы и законы ЕС ничего общего не имеют. Давай тоньше.

Лезем в рынок под флагом защиты непонятно чего, не ни разу не те самые методы, ах ну да забыл, все что выгодно мне — правильно, ну да, ну да)

Т.е. гугль за содержание, созданное или загруженное „третьими лицами” (рекламодателями) никакой ответственности не несёт, а значит у меня в этом плане не может быть перед ним никаких обязательств.

А это уж как суд решит)

согласно нему гугл и ему подобные в оферте четко дали понять процедуру выражения согласия на нее

Это „согласие” кроме как очевидного „можем вычислить и забанить по IP по желанию левой пятки” никаких юридических последствий не имеет.

Не писульки, а обязывающего юридического документа, признанного в твоей стране или у тебя есть решение суда аннулирующее данный договор?

Если у меня нет решения суда по сдачи тебя в рабство — это ещё не значит что такой договор действителен. К тому же решения судов разных стран по поводу законности такого договора могут быть совершенно противоположными.

Оферта накладывает на тебя как и на компанию обязательства

Нет там никаких обязательств. „Мы можем” и „не пытайтесь” обязательствами не являются.

в суд они подавать на тебя не обязаны

Ну и отлично.

все что выгодно мне — правильно

Разумеется. В выражении своих интересов нет ничего плохого, представители лоббирующих свои интересы контор тебе подтвердят.

К тому же отсылки к оферте гугеля в контексте рекламы на веб-сайтах мне совершенно непонятны, ведь на сайте гугла рекламы-то нет. Адсенс же и прочее на сторонних сайтах никакого отношения к оферте гугла не имеют, ведь в этом случае владелец веб-сайта является пользователем сервисов гугла а не я.

Оферт гугл была лишь примером, другие сйты предлагают тебе сои оферты, но так-то все с тобой ясно любитель нерыночного регулирования.

любитель нерыночного регулирования

Обожаю читать передёргивания рекламщиков, почему-то считающих своим товаром всё что шевелится.

Тебе кто-то под дулом пистолета навязывает данную услугу, она критически необходима и социальна, чтобы предполагать здесь фиаско рынка? И разве сайт таки не может быть товаром и ты не находишь что это автору\производителю решать как он будет отдавать тебе итоги своего труда, как и твое право распорядится итогами своего труда, но тебе очень нравится как сюда зачем-то лезет государство,создавая перекосы

Тебе кто-то под дулом пистолета навязывает данную услугу, она критически необходима и социальна

См. право на интернет.

И разве сайт таки не может быть товаром

Если это единственная его функция — в 99,9% случаев такой сайт не нужен.

ты не находишь что это автору\производителю решать как он будет отдавать тебе итоги своего труда, как и твое право распорядится итогами своего труда

Рекламщики не имеют права решать как и что я могу делать на своём устройстве.

сюда зачем-то лезет государство,создавая перекосы

Наоборот, государство пытается решить перекос, созданный рекламщиками. Из-за которого, кстати, пользователи и стали юзать блокировщики.

См. право на интернет.

Как мы тут выяснили из твоего ответа чуть ниже только рекламные сайты чаще всего не нужны и при этом сайтик то тебя не может лишить прао доступ к интернету, не путай сайтик и провайдера с государством с какого вдруг право на доступ интернет стало предполагать что любой сайт тебе обязан предоставить к себе доступ в полном объеме?

Если это единственная его функция — в 99,9% случаев такой сайт не нужен.

Прекрасно, не посещай его, конкуренция его прибьет, у нас ж не монополия.

Рекламщики не имеют права решать как и что я могу делать на своём устройстве.

Они и не решают, выводя другю версию сайта для адблокера, он никак не нарушает работу твоего усройства, как ему отобржать контент н твоем устройстве он и сам в праве решить, но ты можешь применить блокировщик рекламы,например, а он может в силу этого ограничивать доступ к продукту,но зачем же им тогда пользоваться, если он против удобного тебе выбора, голосуй ногами\деньгами с чего бы тут государству лезть?

Наоборот, государство пытается решить перекос, созданный рекламщиками. Из-за которого, кстати, пользователи и стали юзать блокировщики.

И в чем переко рекламщиков? Они создали канал монетизации для себя, а пользователи в отет выдинули инструмент, устраняющий его проблемы для них. Все итак прекрасно регулироалось само.

он никак не нарушает работу твоего усройства

Нарушает. Например, путём высокого использования ОЗУ моего устройства, утилизации ЦП, увеличения задержек и быстрой разрядки батареи.

а он может в силу этого ограничивать доступ к продукту

Может. А я в свою очередь могу повертеть эти ограничения на мужском половом органе и не обращать внимания на истерические вопли рекламщиков.

но зачем же им тогда пользоваться

Потому что он засрал мою поисковую выдачу, а постоянное увеличение затрат своего времени на поиски нормального сайта я считаю неэффективным.

И в чем переко рекламщиков?

Они пытаются из веба сделать очередной говноящик и становятся чрезмерно агрессивными когда у них это предсказуемо не получается. ЕС всё правильно делает, указывая готовым засрать абсолютно всё вокруг рекламщикам на их место.

Они создали канал монетизации для себя

Пускай пройдут со своими каналами монетизации в другое место, ибо полезная информация в вебе и её потребители появились гораздо раньше рекламщиков.

он засрал мою поисковую выдачу
мою

Оу, у тебя свой поисковик? Ну тогда бань рекламщиков на этапе индексации. А про гуглы и их соглашения я уже писал.

Ты подменяешь понятия. Ну или тебе засрали мозги популисты-политиканы с «правом на интернет». Право у всех есть, как и купить газету, или отослать письмо. Базовое право нарушается только в КНДРах-Туркмениях всяких.

Ну тогда бань рекламщиков на этапе индексации.

Зачем? Пускай сделают Disallow: / если не хотят чтобы на их драгоценный сайт с рекламой кто-либо ходил.

А про гуглы и их соглашения я уже писал.

А я уже писал о том что это соглашение ни к чему не обязывает.

Ты подменяешь понятия.

Нет.

Право у всех есть, как и купить газету

В газете меня никто не заставляет смотреть рекламу, равно как и использовать газету в сортире не читая.

это соглашение ни к чему не обязывает

Пока рыночек почти не страдает. Сегодня пострадали только профильные сайты (где много «компуторщиков»). Если у остальных есть антиадблоки, то это от некомпетентности — они не понимают отчего конверсия низкая и борются не с причиной, а с призраками в голове.

Кстати, про рыночек: АдБлок там целый комитет уже собрал по определению «хорошей» рекламы, которая не будет блокироваться по умолчанию.

Пока рыночек почти не страдает.

Нет, совсем. К тому же это соглашение относительно стороннего сайта никакого отношения к конечному пользователю не имеет, ибо в данном случае „пользователем” сервисов гугла является владелец сайта, о чём я также упоминал ранее.

Сегодня пострадали только профильные сайты

Не видел на используемых мною профильных сайтах для „компуторщиков” плача по поводу блокировщиков. Допускаю что нужность указанных тобой „пострадавших” сайтов и адекватность их владельцев тоже находится под сомнением.

Нарушает. Например, путём высокого использования ОЗУ моего устройства, утилизации ЦП, увеличения задержек и быстрой разрядки батареи.

Как то что якобы именно реклама,а,например, не твое криворучие вызыает все вышесказанное нарушает тое право получить информацию из сети, право на интрернет предполагает недопустимость юридичского ограничения на доступ в сеть, а не то что тебе его предоставят со всеми тоими хотелками и представлениями.

Может. А я в свою очередь могу повертеть эти ограничения на мужском половом органе и не обращать внимания на истерические вопли рекламщиков.

Можешь, ты и без государства это мог, зачем мохнатую руку государства сюда запускать?

Потому что он засрал мою поисковую выдачу, а постоянное увеличение затрат своего времени на поиски нормального сайта я считаю неэффективным.

Ну а поставщик как свободный человек считал иначе и вы как агенты рынка вполне вольны не начинть отношений об оказании услуги, еще рз зачем на совершенно некритический вопрос сугубо о том что мне халяву дают несосем так как я хочу, привлекать госудрство,создаая необоснованное неравенство производителя и покупателя?

Они пытаются из веба сделать очередной говноящик и становятся чрезмерно агрессивными когда у них это предсказуемо не получается. ЕС всё правильно делает, указывая готовым засрать абсолютно всё вокруг рекламщикам на их место.

Эмоции, эмоции.

Про гугл ты сказал, что выдача твоя. Вот к этому я прицепился — она не твоя, ты ей пользуешься с высочайшего позволения.

Второе: не зря «компуторщики» в кавычках — это обычные пользователи, только они уже сами себе могут плагин с сайта на браузер поставить. Т.е. и площадки ширпотребные, а не узкоспециализированные.

Как то что якобы именно реклама,а,например, не твое криоручие вызыает все вышесказанное нарушает тое право получить информацию из сети, право на интрернет предполагает недопустимость юридичского ограничения на доступ в сеть, а не то что тебе его предоставят со всеми тоими хотелками и представлениями.

еще рз зачем на совершенно некритический вопрос сугубо о том что мне халяву дают несосем так как я хочу, привлекать госудрство,создаая необоснованное неравенство производителя и покупателя?

ЯННП, попробуй написать то же самое на русском.

Можешь, ты и без государства это мог, зачем мохнатую руку государства сюда запускать?

Мохнатая рука государства уменьшит количество вращений таких ограничений. К тому же домохозяйки вращать не умеют, а их права тоже защищать надо.

Ну а поставщик как свободный человек считал иначе и вы как агенты рынка

Я не агент рынка.

вполне вольны не начинть отношений об оказании услуги

Клик по ссылке из гугла/яндекса/уточки ≠ начало отношений об указании услуги.

Эмоции, эмоции.

Эмоции тут как раз у рекламщиков, которых ставят на место.

Я не агент рынка.

Зря я опять в этот тред влез, вопиющая безграмотность поражает.

Клик по ссылке из гугла/яндекса/уточки ≠ начало отношений об указании услуги.

Лол, всё, удаляюсь...

Про гугл ты сказал, что выдача твоя. Вот к этому я прицепился — она не твоя, ты ей пользуешься с высочайшего позволения.

Перестанут высочайше позволять — перейду на выдачу от других, менее высокомерных господ, делов-то.

Т.е. и площадки ширпотребные, а не узкоспециализированные.

В моём допущении о нужности таких площадок не осталось сомнений.

Зря я опять в этот тред влез, вопиющая безграмотность поражает.

А что не так? Установкой блокировщика я лишь подтвердил своё неучастие на рынке рекламы, в т.ч. и в роли ЦА.

В рынке рекламы может быть, но не в рынке «интернетов».

В рынке рекламы может быть, но не в рынке «интернетов».

Я плачу провайдеру деньги, за это провайдер даёт мне канал, через который я помимо всего прочего хожу в веб с блокировщиком. На этом моё участие в „рынке интернетов” заканчивается.

Ты создаешь «трафик», в том числе и гуглу.

Ты создаешь «трафик», в том числе и гуглу.

Но ведь сам по себе трафик ≠ деньги, иначе этого треда здесь бы не было.

Но ты же пользуешься продуктами, а значит участвуешь в рынке. Рекламный рынок лишь верхушка айсберга.