LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Анти-капиталистическая лицензия (ACSL)

 , , , ,


0

2

The Anti-Capitalist Software License (ACSL) is a software license towards a world beyond capitalism. This license exists to release software that empowers individuals, collectives, worker-owned cooperatives, and nonprofits, while denying usage to those that exploit labor for profit.

Лицензия на антикапиталистическое программное обеспечение (ACSL) - это лицензия на программное обеспечение, предназначенное для мира за пределами капитализма. Эта лицензия существует для выпуска программного обеспечения, которое расширяет возможности отдельных лиц, коллективов, кооперативов, принадлежащих работникам, и некоммерческих организаций, при этом запрещая использование для тех, кто эксплуатирует труд для получения прибыли.

https://anticapitalist.software

Copyright © [year] [copyright holders]

This is anti-capitalist software, released for free use by individuals and organizations that do not operate by capitalist principles. 

Permission is hereby granted, free of charge, to any person or organization (the "User") obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:

1. The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies of the Software.
2. The User is one of the following:
a. An individual person
b. An organization of people that does not seek profit
c. An organization of people that seeks shared profit for all its members and does not exploit the labor of non-members
3. If the User is an organization with owners, then all owners are workers and all workers are owners with equal share.
4. If the User is an organization, then the User is not law enforcement or military, or working under either.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT EXPRESS OR IMPLIED WARRANTY OF ANY KIND, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

«Как отрезать разработку от источников финансирования», настольное пособие.

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Коммунист бы не стал бы катить бочку на армию и полицию.
Революция пролетариата, как составляющая коммунистической идеологии, должна была по определению быть мировой.
И коммунисты первыми смекали, что без армии и полиции, мир, возможно, не очень то проникнется идеями их светлого будущего.

aidaho ★★★★★ ()

Текст не читал. Они смогли это формализировать, или как всегда? И аббревиатура уже занята.

boowai ★★★★ ()

An organization of people that seeks shared profit for all its members and does not exploit the labor of non-members

Так это ж любое ООО.

If the User is an organization with owners, then all owners are workers and all workers are owners with equal share.

https://www.youtube.com/watch?v=8oD1wvP3JTg

gremlin_the_red ★★★★ ()

Но она же несвободная! Столлман негодуэ!

cocucka ★★★★★ ()

Слабовато, соевые мальчики. Нужны расстрелы, выстрелы из царь пушек, госплан. А то капитализды говорят что [частные] больницы и университеты не работают на воздухе, так это правда. Перевести их на федеральный аппарат у нынешних леваков яиц не хватит

TooPar ()

Капиталисты одобряют

То есть если я декларирую, что использую наёмный труд для производства товаров, а не для получения прибыли, то можно пользоваться? Ну а прибыль сама собой получается, если товары удаётся продать.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

В том, что профит таки немножечко можно извлекать, если прикинуться коммуной.

bread ()

Мало того, что про-коммунистическая, так ещё и пункты невнятные, особенно 2с:

An organization of people that seeks shared profit for all its members and does not exploit the labor of non-members

Фразу «exploit the labor of non-members» можно перевести/воспринять как «эксплуатация труда непричастных (к конторе)». А учитывая, какие наркоманские суды в США, это очень даже может прокатить.

Короче говоря, ненужно.

Korchevatel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aidaho

Коммунист бы не стал бы катить бочку на армию и полицию.

Это зависит от того, пришёл ли коммунист к власти или нет.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Не должен, но если рынок конкурентный, то имеет место тенденция «надбавки» к уменьшению. Это рыночный закон!
А если таковой не наблюдается, то очевидный сговор и/или недопуск конкурентов на рынок злыми капиталюгами.
Так что марксы не против рыночка, а за то чтобы он был реально честным!

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Не должен, но если рынок конкурентный, то имеет место тенденция «надбавки» к уменьшению. Это рыночный закон!

Ты, кажется, не понял. Это была почти цитата из словаря современных адептов коммунизма.

А если таковой не наблюдается, то очевидный сговор и/или недопуск конкурентов на рынок злыми капиталюгами.

Или просто стоимость входа на рынок настолько высока, а маржа настолько мала, что никто кроме самых жирных игроков даже не парится. Вот кто тебе мешает прямщаз начать клепать свои процессоры и начать конкурировать со штеудом и амуде? Никто.

Так что марксы не против рыночка, а за то чтобы он был реально честным!

Но почему-то всё время получается ГУЛАГ.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Вот кто тебе мешает прямщаз начать клепать свои процессоры и начать конкурировать со штеудом и амуде? Никто

Ошибаешься. Если это даже государствам не под силу, что явно говорит о нечестной конкуренции, то обычному человеку и подавно.

В капитализме же по сказкам умные становятся богатыми. Меритократия все дела.
А если есть всякие там ограничения на получение информации, доступ к оборудованию, получается каким бы ты талантливым не был, реализовать свой талант ты не сможешь.

Какая же это меритократия?

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Именно поэтому весь софт, все научные публикации должны быть свободными!

А все технологии и оборудование свободно продаваться, вместе с документацией и схемами!

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Если это даже государствам не под силу, что явно говорит о нечестной конкуренции

Нет, не говорит. Роль государства уменьшается, и это хорошо. Плохо то что копрорации эту роль заполняют, но это отдельный вопрос.

А если есть всякие там ограничения на получение информации, доступ к оборудованию, получается каким бы ты талантливым не был, реализовать свой талант ты не сможешь.

Нет никаких ограничений на доступ к оборудованию. Если ты заплатишь TSMC достаточно бабла, они с удовольствием напечатают твои чипы. А если ты им ещё больше бабла заплатишь, они тебе даже станки для печати продадут.

Именно поэтому весь софт, все научные публикации должны быть свободными!

Кому должны? Почему ты предъявляешь свои права на труд других людей?

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Tsmc может и продаст, потому что им самим продают, то что им можно, и то не всем и каждому.
Да только зачем мне этот станок без документации.
То что делают на этом станке можно и так купить. Продолжая твою аналогию.
Мне же интересно было бы этот станок усовершенствовать, чтобы иметь конкурентное преимущество, но конструкция станка и принцип его работы проприетарны и даже ПО и прошивка. И т. д. И т. п.

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Вообще говоря сорвать растение и съесть, убить животное и съесть это самый обычный грабёж, то есть человек живёт грабежом и стоит ли удивлятся тому, что при минимальной попытке навести порядок среди грабителей получаются спецпоселения?

И надо незабывать, что значительная часть граждан США, может больше половины поражена в политических правах, а британцы вешали отчаявшихся от организованной правительством нищеты и голода за самые малые преступления так что не капиталистам упрекать СССР за создание ГУЛАГа.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Почему ты предъявляешь свои права на труд других людей?

Потому что пр факту капиталист это захватчик отданного на аутсорс сервиса.

Да и булочник, и программист, и сисадмин должны получать награду за свой труд, но как аутсорсеры, а не как владельцы.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Мне же интересно было бы этот станок усовершенствовать, чтобы иметь конкурентное преимущество, но конструкция станка и принцип его работы проприетарны и даже ПО и прошивка.

Да-да, чувак, это лишь вопрос денег. Ты можешь купить производителя станка и тебе достанется вся его интеллектуальная собственность.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Не слишком ли дофига требований по деньгам к гению-самородку?
Где моя меритократия, я что должен весь мир скупить, прежде чем смогу реализовать свой талант и заработать на это денег?
Т. е. Сначала придётся изобрести машину времени, как в меме про c++ за 26 дней.

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Не слишком ли дофига требований по деньгам к гению-самородку?

Нет никаких требований, чувак. Серьёзно, от тебя вообще никто ничего не требует.

Где моя меритократия, я что должен весь мир скупить, прежде чем смогу реализовать свой талант и заработать на это денег?

Почему ты считаешь, что другие люди должны тебе бесплатно отдавать результаты своего труда?

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Не должны отдавать, я сам брать буду.

Это называется кражей.

От них требуется только не создавать барьеры на пути прогресса :)

Что-то в последней итерации социализма на 1/7 части суши прогресс не очень взлетел. Возможно, потому что никто не хотел ничего делать, если у них не было возможности заработать деньги на результатах своего труда и приходилось всё отдавать вот таким «двигателям прогресса»? Хотя нет, бред какой-то.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Что-то в последней итерации социализма на 1/7 части суши прогресс не очень взлетел.

Место проклятое. Тут и капитализм не особо взлетел, а взлетел он только в США по большому счёту. Да и в США капитализм фейлился не раз, но они не сдавались и однажды «самолёт» полетел.

возможности заработать деньги на результатах своего труда

И эта возможность достигается ограничениями рынка, монопольно владея технологией.
А сотни молодых талантов не могли усовершенствовать эту технологию, т. к. не имели доступа к ней.
Т. е. это ещё и антимеритократично.

И античеловечно.
Как хомяки, как крысы натащили и заныкали и в щёки себе напихали и сидят охраняют. Ни в каком коллективе таких крысятников не любят.
Фу! Противные!

Bad_ptr ★★★★ ()

эксплуатирует труд для получения прибыли

именно эксплуатирует? подразумевая чужой?

а нет ли такой лицензии, которая разрешает в принципе всё, кроме тупо коммерческого использования?

а то было бы неприятно, что я тут последний хер без соли доедаю, а на моих баш-скриптах кто-то зарабатывает миллионы долларов. :(

Spoofing ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

У тебя очень интересное понятие монополии. Можно ли сказать, что у тебя монополия на твою квартиру? Или на твои почки? Я предлагаю и то и другое у тебя отнять и поделить.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Можно ли сказать, что у тебя монополия на твою квартиру? Или на твои почки?

Это личная собственность, которая необходима для жизни.

Вот если бы у меня был излишек квартир и почек, которые бы я скупил, так что никто бы не мог купить квартиру, у меня бы небыло конкурентов(то ли потому что так договорился с другими скупщиками, то ли потому что мне дали такое «право» и его охраняют люди с оружием) а я бы их сдавал в аренду без тенденции нормы прибыли к понижению — тут уже возможны варианты.

Я же говорил о другом, о свободе приобретать материальные активы (не должно быть ограничения в категориях потребителей, а скорее всего и в количестве приобретаемого оборудования) и должна сохранятся тто самое стремление стоимости к себестоимости(условие конкурентного рынка), а так же о свободном доступе к так называемой «интеллектуальной собственности».

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)

кооперативов, принадлежащих работникам

А если вдруг этот кооператив перестал справляться своими силами, и решил нанять работника со стороны? Он автоматически теряет право пользования программой? А если у одного из работников доля в кооперативе больше, чем у другого?

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Вот кто тебе мешает прямщаз начать клепать свои процессоры и начать конкурировать со штеудом и амуде?

Патенты и ноу-хау, не позволяющие создать совместимый с интелом и амд процессор. И проприетарное ПО, которое нельзя своими силами собрать под другую архитектуру.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Патенты и ноу-хау, не позволяющие создать совместимый с интелом и амд процессор. И проприетарное ПО, которое нельзя своими силами собрать под другую архитектуру.

Ну вот яббл насрал на это всё и переходит на собственные процессоры. Кто мешает пользователям ЛОРа сделать так же?

hateyoufeel ★★★★★ ()

Эти ребята шутят видать, поскольку сам по себе механизм лицензирования — средство ограничения распространения информации. И только. В этом смысле «свободные» лицензии не особо отличаются от «несвободных».

А надо делать вот так:

http://7apievo4h7gelatn.onion/notlicense.html

SM5T001 ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Во-первых, они не на собственные процессоры переходят, а на arm. Разработчики архитектуры сами не производят процессоры, поэтому живут исключительно за счёт патентных отчислений. Соответственно, башлять придётся.

Во-вторых, apple — уже устоявшийся олигополист, производители прикладного ПО заинтересованы в сохранении рынка. Соответственно, портируют как миленькие. А под васяноархитектуру никто портировать ничего не будет. Вон, даже гугл не портирует под raspberry pi свой хром с проприетарными плагинами типа widevine. Хотя даже сам плагин есть, и умельцы даже выдирали его из хромоси и запускали на rpi. Но гугл не распространяет ни плагин, ни хром целиком в виде пакета, который можно поставить на rpi. Хотя rpi — это не маргинальщина и не васяноподелие.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

они не на собственные процессоры переходят, а на arm

На ARM с собственным дизайном и по большей части собственной архитектурой и кучей доп.плюшек.

Разработчики архитектуры сами не производят процессоры, поэтому живут исключительно за счёт патентных отчислений.

Они придумали штуку и продают право на её использование. Не вижу ничего криминального.

apple — уже устоявшийся олигополист, производители прикладного ПО заинтересованы в сохранении рынка. Соответственно, портируют как миленькие. А под васяноархитектуру никто портировать ничего не будет.

Я не понимаю, что именно тут не так-то?

даже гугл не портирует под raspberry pi свой хром с проприетарными плагинами типа widevine. Хотя даже сам плагин есть, и умельцы даже выдирали его из хромоси и запускали на rpi. Но гугл не распространяет ни плагин, ни хром целиком в виде пакета, который можно поставить на rpi.

Ах какой злой гугл! Не хочет тратить деньги на портирование! Ату их!

Хотя rpi — это не маргинальщина и не васяноподелие.

Конечно нет. Это просто железка. А вот лялексодистры, которые на RPI гоняют, это те ещё васяноподелки.

Я вот не понимаю, ты вроде как со мной соглашаешься, но как-то через задницу это делаешь. Я повторю свой тезис, которые ты тут пытался пересказать своими словами: рынок микропроцессоров имеет крайне высокий порог входа и при этом весьма низкую маржу, и чтобы на него войти и конкурировать там, нужно быть жирной мегакорпорацией. Никакого заговора там нет. VIA до сих пор какие-то свои китайские x86-совместимые процессоры делает. Елбарус тоже в x86 умеет. Никого пока не засудили.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ах какой злой гугл! Не хочет тратить деньги на портирование! Ату их!

Он уже портирован. И есть инструкции по выдиранию из хромоси и прикручиванию к raspberry pi. Так что проблемы чисто юридические.

А так большинство прикладного unix-софта портируется просто запуском сборки под нужную платформу. Ведь всё свободное ПО, которые пускается на rpi, ведь не писали специально для armm

Я вот не понимаю, ты вроде как со мной соглашаешься, но как-то через задницу это делаешь. Я повторю свой тезис, которые ты тут пытался пересказать своими словами: рынок микропроцессоров имеет крайне высокий порог входа

Это из-за проприетарщиков и копирастов. В мире, где всё ПО было бы свободно, входной порог был бы гораздо ниже.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Это из-за проприетарщиков и копирастов. В мире, где всё ПО было бы свободно, входной порог был бы гораздо ниже.

Да-да, а в мире, где девки давали бы всем подряд, не было бы озлобленных девственников. Бабы во всём виноваты!

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SM5T001

Значит ли это, что сторонники свободного ПО — насильники, желающие принудить «девок» «давать всем подряд»?

А мне нравится ход твоих мыслей! Но нет. Вот если эти сторонники будут насильно заставлять других людей делиться кодом, тогда твоя метафора будет верной.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

На ARM с собственным дизайном и по большей части собственной архитектурой и кучей доп.плюшек.

Так по большей части или на собственные? Нельзя «чуть-чуть» забеременеть.

Они придумали штуку и продают право на её использование. Не вижу ничего криминального.

Как наследник людей, придумавших колесо и огонь, я ТРЕБУЮ отчислений за использование любых экзотермических реакций и любых окружностей, торов, эллипсов и цилиндров.

Автопроизводители, нефтяники и многие другие личности — воры, не платящие мне мою долю.

Ах какой злой гугл! Не хочет тратить деньги на портирование! Ату их!

В самом деле разумно, гугл намного больше любит скупать все идеи идущих к успеху пацанов заблаговременно. Хочешь продать душу гуглу? Делай стартап!

Конечно нет. Это просто железка. А вот лялексодистры, которые на RPI гоняют, это те ещё васяноподелки.

Вот если бы на них лепили лейбл гугла, как на модифицированный Gentoo ака «Chrome OS» — вот тогда былоб кошерно. Теперь любые сборки Gentoo навсегда лишились звания васяноподелок.

рынок микропроцессоров имеет крайне высокий порог входа и при этом весьма низкую маржу, и чтобы на него войти и конкурировать там, нужно быть жирной мегакорпорацией.

Получается-получается-получается?..

1. Такие дорогие технологии спонсируются гос-вом
2. Гос-во берёт на себя все убытки
3. Всю прибыль дотационные компании вечно оставляют себе, гос-во не мешает им делать оффшоры.
4. Гос-во не помогает мелким производителям, не поддерживает конкуренцию
5. Гос-во получает средства из наших налогов, при этом позволяет впаривать монополиям всё втридорого. Отказаться платить налоги под этим предлогом нельзя...
*
*
*
Рыночек порешал!

SM5T001 ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Так заставляют же! Сделал производный от GPL продукт — делись!

Ч-чё-ёрт! Кругом насильники!

SM5T001 ()
Ответ на: комментарий от SM5T001

Как наследник людей, придумавших колесо и огонь

Пруфы у тебя есть?

я ТРЕБУЮ отчислений за использование любых экзотермических реакций и любых окружностей, торов, эллипсов и цилиндров.

Ну требуй. Я понимаю твою попытку довести этот аргумент до абсурда, но он тут не очень применим по целому ряду причин.

  1. Такие дорогие технологии спонсируются гос-вом

Мне просто интересно, каким именно государством был проспонсирован мой тредриппер? Точно не тем, гражданином которого я являюсь, и не тем, в котором я сейчас живу.

Алсо, это называется инвестициями. И, да, они несут некоторый риск.

Так заставляют же! Сделал производный от GPL продукт — делись!

Нет, не заставляют. Можно не трогать код под GPL и всё будет хорошо. Потому его, собственно, многие и не трогают.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Пруфы у тебя есть?

Есть. Я человек. Этого достаточно.

Ну требуй. Я понимаю твою попытку довести этот аргумент до абсурда, но он тут не очень применим по целому ряду причин.

По какому именно ряду?

Мне просто интересно, каким именно государством был проспонсирован мой тредриппер? Точно не тем, гражданином которого я являюсь, и не тем, в котором я сейчас живу.

Моим государством были проспонсированы многие технологии, применяемые до сих пор. Отчислений что-то никто не платит.

Алсо, это называется инвестициями. И, да, они несут некоторый риск.

Если у нас рыночек свободный и он решает, то где мой инвестиционный договор? Где моя подпись, свидетельствующая о том, что я согласен рисковать собственным кошельком? ГДЕ ОНА?!

Воры сплошные...

Нет, не заставляют. Можно не трогать код под GPL и всё будет хорошо. Потому его, собственно, многие и не трогают.

Точно так же можно изменить одну мелкую деталь в проприетарных поделках и лицензировать их сводобно. Хотя погодите-ка...

Кстати, если тебя заперли в тёмном подвале и заставляют есть собачий корм — можно просто не трогать корм для собак и всё будет хорошо. Потому его, собственно, многие и не трогают.

SM5T001 ()
Последнее исправление: SM5T001 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SM5T001

Есть. Я человек. Этого достаточно.

Достаточно или нет, будет решать суд, когда ты иск подашь. Но ты не подашь.

Моим государством были проспонсированы многие технологии, применяемые до сих пор. Отчислений что-то никто не платит.

Проспонсированы на каких условиях? Если ты мне дал пять баксов на туалетную бумагу, значит ли это, что я тебе должен отчислять каждый раз когда пойду посрать?

Если у нас рыночек свободный и он решает, то где мой инвестиционный договор?

Не знаю, где он? И в кого именно ты инвестировал?

Точно так же можно изменить одну мелкую деталь в проприетарных поделках и лицензировать их сводобно.

Можно, если ты правообладатель этих проприетарных поделок. А можно и не лицензировать. Я не очень понимаю, к чему ты всё это ведёшь, поэтому, наверное, перестану отвечать.

Кстати, если тебя заперли в тёмном подвале и заставляют есть собачий корм — можно просто не трогать корм для собак и всё будет хорошо.

Окей, я поверю твоему опыту. Но меня в подвале не запирали ни разу. Я, честно говоря, стараюсь избегать подобных ситуаций.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)