LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Упоротые дебиановские зависимости

 , ,


1

3

Понадобилось поставить крошечный пакетик libasound2-plugins:i386 на практически чистую систему. Цитирую кусок выхлопа:

       Оставить следующие зависимости неразрешёнными:                     
112)     libbrasero-media3-1 рекомендует gstreamer1.0-plugins-ugly        
113)     firefox-esr рекомендует gstreamer1.0-libav                       
114)     gimp-data рекомендует gimp                                       
115)     gnome-bluetooth рекомендует gnome-control-center                 
116)     gnome-online-accounts рекомендует gnome-control-center (>= 3.6.1)
117)     gnome-settings-daemon рекомендует pulseaudio                     
118)     gnome-shell рекомендует gnome-contacts                           
119)     gnome-shell рекомендует gnome-control-center                     
120)     mousetweaks рекомендует gnome-control-center                     
121)     pavucontrol рекомендует pulseaudio                               
122)     rhythmbox рекомендует gstreamer1.0-plugins-ugly                  
123)     rygel рекомендует gstreamer1.0-libav                             
124)     rygel рекомендует gstreamer1.0-plugins-ugly                      
125)     speech-dispatcher рекомендует pulseaudio                         
126)     task-gnome-desktop рекомендует gnome                             
127)     task-gnome-desktop рекомендует gimp                              
128)     task-xfce-desktop рекомендует xfce4-goodies                      
129)     task-xfce-desktop рекомендует xfce4-mixer                        
130)     task-xfce-desktop рекомендует vlc                                
131)     task-xfce-desktop рекомендует quodlibet                          
132)     totem рекомендует gstreamer1.0-libav                             
133)     totem рекомендует gstreamer1.0-plugins-ugly                      
134)     libwine рекомендует libasound2-plugins 

Ну вот где ещё такое увидишь? Ещё мне будет кто-то рассказывать про стабильность Демьяна. Пакетный менеджер без палева пытался притащить крысу почти в полном составе, где ее отродясь не бывало, при этом выпилив полсистемы.

Ответ на: комментарий от VladKN

А если нужен нормально работающий SELinux, то вам нужен openSUSE/Fedora/CentOS.

Не, ну само собой, для ответственных рабочих станций и серверов есть, по большому счёту два дистра -- это RHEL с ребилдами и Gentoo Hardened. А вот про openSUSE в google пишут что там из коробки AppArmor, а политики SELinux поддерживаются постолько поскольку (н-р, годичной давности пост), и даже в SLE targeted надо вручную (!) ставить и править GRUB (согл. Security Guide от SLES12).

d_a ★★★★★ ()
Последнее исправление: d_a (всего исправлений: 1)

Сегодня наблюдал похожее. Пытался выпилить gnome-games, apt-get предложил снести иксы.

Deleted ()
Последнее исправление: YanGus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

А нефиг метапакетом ставить Гном.

ССЗБ, как говорится...

Логика проста - ты поставил один пакет - гном. ему нужно оведохрена всего, включая иксы и те самые gnome-games. Удалишь их - система логично рассудит, что метапакет тебе не нужен. А соответственно, все его зависимости можно сносить. Что ты и имеешь...

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Дебиан с гномом из коробки. Еще пару месяцев назад такого не было.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тем более ССЗБ

Жри что дают и не жалуйся, неосилятор фигов. Тоже мне, линуксоид...:D

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Жри что дают и не жалуйся

Фиг ли ты не на винде?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Еще у одного бомбануло.

Ладно, начнем с простого. Зачем нарезать пакеты апстрима на 5-10 мелких, а потом все это героически поддерживать?

meliafaro ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

То есть вы таки признаете, что изкоробочный Дебиан рассыпается от рутинных повседневных действий вроде установки/удаления пакетов штатным пакетным менеджером? :3

meliafaro ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Ладно, начнем с простого. Зачем нарезать пакеты апстрима на 5-10 мелких, а потом все это героически поддерживать?

Вот как раз нарезать, точнее нарезать правильно, очень нужно и очень важно. Да, это добавляет некоторый административный оверхед при ребейзах, но вместе с тем это даёт гибкость при деплое (например, не тащить реализацию проприетарного glx на headless-сервера с теслами без видеовыходов вообще, несмотря на то что апстрим (nvidia) релизит всё одной пачкой).

Другой вопрос что пилить отдельно -doc и всякую такую муру, чем особенно страдает д'ебиан конечно толка нет, одна морока.

d_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Изкоробочный дебиан с гномом для мамак, да и все метапакеты тоже. Проблема решается довольно просто, но вместо того чтобы решить её за пару минут, лучше поныть на лоре про то, что дебиан говно.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от meliafaro

Не нарезать тоже плохо: например в слаке «умные» люди не ставят иксовую часть, а потом удивляются — а фигли imagemagick нету, ведь она соснольная!! Ну или чего то подобного. Или прочие крики: зачем мне вся эта куча дерьма, если мне нужна одна какашка?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Я хочу сказать, что если взял готовое - жри его. Если бы он устанавливал вручную все, что ему надо, все бы работало и не разваливалось.

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Зачем нарезать пакеты апстрима на 5-10 мелких

Предлагаешь выпускать постгрес одним пакетом со всеми либами, клиентом, сервером, девелоперскими потрохами, доками и зависимостью от двух питонов, перла и тыкля? Причин несколько:
1) У дебиана сильно больше одной доступной архитектуры, если не выкидывать noarch из arch, то зеркала неприлично разрастутся
2) Апстрим обычно разрабатывает сервер и клиента к нему в рамках одного проекта, тогда как на практике имеет смысл ставить их по отдельности, особенно (не забываем про кучу архитектур) на всяком специализированном железе с малыми ресурсами
3) Выделение библиотек в отдельные пакеты позволяет гибче рулить зависимостями (и опять же уменьшает размер репы за счёт тех случаев, когда a-server и a-client не дублируют общий код, а выносят его в libA)
При этом затраты на поддержание разбитого пакета ровно те же, что и цельного, нафига тогда сознательно усложнять себе жизнь крупными пакетами?

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Проблема решается довольно просто, но вместо того чтобы решить её за пару минут, лучше поныть на лоре про то, что дебиан говно.

Если всё просто, может метапакеты лучше починить, чем защищать на лоре дерьмового дистрибутора с косыми дефолтами?

d_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

timdorohin

Если бы он устанавливал вручную все, что ему надо

Может я и Злобный Буратино, но месяц назад через метапакет все спокойно удалялось.

mandala Дебиан - самое лучшая система, которой я пользовался, но такие недочеты раздражают.

Deleted ()

Приношу извинения за тупняк. Все решилось удалением метапакета.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mandala

Изкоробочный дебиан с гномом для мамак

Заскриню.

А если не с Гномом?

Проблема решается довольно просто, но вместо того чтобы решить её за пару минут, лучше поныть на лоре про то, что дебиан говно.

Почему 'вместо'? Я и решил за пару минут. А в других дистрах вообще такие проблемы не возникают. Проблемы - это не нормально, если что.

meliafaro ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d_a

может метапакеты лучше починить

Метапакеты и не ломаются, их «ломают» юзеры которые хотят странного в рамках метапакета. Я уже привел пример alpine (можно еще кучу дистров привети).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если понимать как устроены зависимости, то проблем нет. Метапакеты для лентяев — «вжух, и кде стоит» или «вжух, и стоит не только кде, но весь стек кде-софта», а так же удобное «вжух, и всё удалилось».

И вот когда юзер радостно использует первый «вжух», но злиться что у него происходит второй «вжух» — это его проблемы, а не проблемы пакетного менеджера, и уж точно не проблема самой идеи метапакета.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от timdorohin

Достаточно посмотреть какое пакеты основные и поменять у них статус автоматической установки на ручную, без переустановки — это если что-то очень нужное осиротело. АПТ сам, без спроса ни чего не удаляет, и даже для одиночного пакета просит подтверждение. А вот для установки одного пакета без зависимостей дополнительного подтверждения не требуется.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от meliafaro

Состояние слаки зависит от ума и грамотности её администратора. Она как раз подходит только очень умным и ответственным, готовым разбираться как, что и почему работает.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VladKN

Дебиан вполне нормальный дистр. Его бы только допилить и всё.

Зачем нужен дистр который ещё необходимо допиливать? Для этого можно и слаку взять.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Valman_new

'Нет, я думаю, что он интерфейс для apt-get.

Его нет в зависимостях.

Ya_gnu_linux ()
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

Аптитуда и АПТ — это инструменты работающие с dpkg. dpkg — это аналог rpm (не формат пакета, а ПО).

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

Еще в debian напрягает, что не могут быть установлены одновременно пакеты lib<имябибл>-dev и lib<имябибл>-dev:i386.

Rupricht ()
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

Да, он ставится по желанию. Знаешь, твоего любимого шелла нет в зависимостях ядра и прикладных программ, но он тоже интерфейс.

Valman_new ()
Ответ на: комментарий от mandala

Аптитуда и АПТ — это инструменты работающие с dpkg. dpkg — это аналог rpm (не формат пакета, а ПО).

Я знаю, зачем ты мне это рассказываешь? Раз уж влезаешь в чужой диалог, прочитай ветку с начала. Кстати, команды dpkg он тоже не вызывает (не наблюдается в процессах при использовании) и в зависимостях его даже нет. Короче, он не дергает команды, он работает напрямую с библиотеками и единственная библиотека в зависимостях, имеющая отношение к apt, это http://packages.ubuntu.com/ru/xenial/libapt-pkg5.0

Ya_gnu_linux ()
Ответ на: комментарий от Valman_new

Да, он ставится по желанию. Знаешь, твоего любимого шелла нет в зависимостях ядра и прикладных программ, но он тоже интерфейс.

Мда, всё равно что сказать, лишь бы написать ответ.

Я напомню. Ты ляпнул что aptitude является «интерфейсом к apt-get», я это опровергнул, apt-get предлставляет только shell команды, являясь просто интерфейсом. Aptitude не вызывает никаких команд apt-get, он работает напрямую с библиотеками.

Ya_gnu_linux ()
Ответ на: комментарий от Ya_gnu_linux

Aptitude — оболочка для Advanced Packaging Tool, части системы управления пакетами в операционной системе Debian и её производных. Имеет графический интерфейс (GTK), псевдографический и интерфейс командной строки.

Я как ъ не хожу в педивикию

This.

Valman_new ()
Ответ на: комментарий от Valman_new

опечатался.

Написать лишних букв это не опечатка, там явное непонимание разницы между APT, apt и apt-get.

Ya_gnu_linux ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.