LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Кто в курсе правдивости показаний детектора лжи?

 


0

2

Вот интересно, кто-нибудь лично сталкивался с детектором лжи настолько близко, чтобы оценить его достоверность? Причём в ситуациях, когда это могло бы действительно помочь делу, то есть, например, при тестировании подозреваемого в совершении преступления? Либо потерпевшего, в отношение которого есть подозрение, что он может оговаривать обвиняемого. Либо в отношение свидетеля, который является близким родственником или другом обвиняемому, то есть тоже заинтересован в исходе дела. Ну или хотя бы тестировании человека, которого супруг подозревает в супружеской измене, а человек не хочет рвать отношения.

Просто я видел, что журналисты демонстрируют работу детектора лжи на вопросах, которые особо не влияют на судьбу тестируемого, типа «как вас зовут» или «какая купюра у вас в кармане». В приведённых выше случаях же у тестируемого совсем другое психологическое состояние.

P.S.: в недавней удалённой теме обсуждались вопросы про сексуальную ориентацию тестируемого. Как я понял, такие вопросы (о чувствах) некорректны с точки зрения профессиональных полиграфологов. Вот вопрос «занимались ли вы в прошлом сексом с мужчиной» корректен.

★

Последнее исправление: te111011010 (всего исправлений: 1)

Меня (как и других видимо) когда в армию забирали, на КСП проверяли на полиграфе. На вопрос курю ли я вещества ? - я соврал. Но я не уверен что он вообще что то там показывал. Это были две медные трубки с проводами. По одной трубке в каждую руку. И пульс измерял тоже.

ilinsky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

ну а чё :)

можно ещё поинтересоваться, какой именно пол имеется в виду, биологический или социальный, как его там в этих толерантных странах называют, gender

и про наследственное заболевание вспомить, когда носитель XY хромосомы выглядит как женщина и внешне ничего не заподозришь

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Матчасть: когда человек говорит неправду — у него временно включается генератор фантазии. Когда правду — включается чтение из ПЗУ. Момент переключения и режим работы замеряет полиграф. Всё.

Такое переключение может поймать разве только специальный томограф, который в реалтайм отслеживает активность участков мозга. Но такие штуки даже в США не в каждой больнице есть.

Все что ловит обычный полиграф - это по большому счету наличие какой-то реакции, в связи определенными вопросами и словами. Эти реакции можно калибровать и даже добиваться значительного процента верного определения, но это все вероятностно и в значительной мере зависит от мастерства оператора полиграфа.

Это не значит, что полиграф легко обмануть, но это значит, что таки можно обмануть и есть примеры такого обмана. Хотя и явно подготовленными людьми, вроде Эймса. Его несколько раз тестировали на полиграфе, как и остальных сотрудников его конторы, но не выявлялось.

На самом деле прямые вопросы «да/нет» малополезны, а вот косвенные, например в случае преступления, если задавать вопросы не тупо «ты это сделал», а об обстоятельствах, о которых мог знать только виновный и которые ничего не значат для постороннего, тут можно выявить факт причастности по изменениям.

В 2016 полиграфы могут измерить сопротивление каждого участка эпидермиса с точностью до наноома и обманывать там нечего — стоит начать фантазировать и оператор это сразу увидит.

100500 датчиков что ли? Наноомом тоже порадовал, сопротивление кожи настолько нестабильно, что там колебания в омы от каждого чиха, изменения наноом вообще что-то вроде белого шума дадут.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Матчасть: когда человек говорит неправду — у него временно включается генератор фантазии. Когда правду — включается чтение из ПЗУ.

Что мне мешает заранее нафантазировать неправду, а на тестировании считывать её из ПЗУ?

te111011010 ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Reset

прямых доказательств преступления нет.

Показания полиграфа, вроде как, таковым не являются.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от leave

зачем мне направление, захочу сам пойду когда нужно будет )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

100500 датчиков

Потому он и называется «полиграф», а не «монограф».

сопротивление кожи настолько нестабильно

Сопротивление не на столько нестабильно и не так уж иррационально. Да и реакция у человека в разных местах будет от 0.4 до 5-6 секунд, так что белый шум вполне легко сводится к красивому графику.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Во-первых она будет записана иначе, оператор просечёт.
Во-вторых следователь подготовит такие вопросы в процессе допроса, которые ты забудешь профантазировать и придётся дофантазировывать.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Тогда просечёт на этапе калибровки

Goury ★★★★★
()

Проходил тест как свидетель, не врал. Но в один из ключевых вопросов палец дёрнулся на руке, с которой меряли сопротивление. Уж не знаю, чего там подумали, надеюсь, всё же поверили мне. А ещё под конец я что-то совсем расслабился, и мне сказали отвечать вдумчиво, видимо, совсем реакция отсутствовала :)

А ещё на калибровке, возможно, меня пытались убедить, что метод работает (важно, чтобы испытуемый верил в действенность полиграфа), и показали экране, что на нём моя реакция на ложь очевидна. Ох, зря. Я же айтишник, за секунду считал весь экран, а не только то место, которое мне показывали, там разница между ложью и правдой минимально видна была.

В общем, обидно, если мне не поверили, я был 100% честен.

unC0Rr ★★★★★
()

В свою аспирантскую бытность захаживал к подруге детства на кафедру физиологии. Она дисер строгала и часть фактуры брала с прибора, очень похожего на полиграф. Куча датчиков, куча графиков. Очень капризный приборчик был, работал с оглядкой на фазы луны и погоду за окном. 99% времени уходило на его настройку и калибровку.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Уголовном, обвинения. Все остальные свидетели были все как один свидетелями защиты и не соглашались на полиграф.

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

проверка на полиграфе большого количества людей в отношении различных событий (например, при приёме на работу) даёт результат ничем не лучше, чем случайное угадывание. В то же время, тестирование небольшого количества людей в отношении определённого произошедшего события (например, конкретного преступления) позволяет распознать ложь и правду «выше, чем случайное угадывание»

Sincerely Yourth, Национальная академия наук США
http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309084369

dazdraperma
()
Ответ на: комментарий от Goury

Такие человеки вычисляются оператором на этапе предварительной калибровки

1000 часов на базе высшего образования на полиграфолога отучился уже? К какому пункту тебя по твоей классификации нужно относить тогда?

Помимо образования полиграфолога, ошибочной интерпретации результатов, предубеждения полиграфолога, противодействия, есть фактор предубеждения исследуемого числа (испытуемый может думать, что его знание правдиво) и состояния проверяемого лица (физическое / психологическое истощение, наличие болевого синдрома, обострения заболеваний и т.д.)

dazdraperma
()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

2003

Прабабке своей расскажи, с тех пор наука немного вперёд уехала

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

психологическое истощение

Харош ахинею пороть, психология к полиграфу никакого отношения не имеет

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Надо понимать, что отказ от прохождения теста ... могут быть истрактованы не в вашу пользу

А вот юрист СШАстанский убеждает никогда не беседовать с мусорами. Речь, правда, про дачу показаний. Но в случае с детектором, it's even more so. Даже если ты невиновен, сам юрист и вообще мимо проходил.

В СНГ по другому всё работает?

dazdraperma
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Странный ты. Что хотел то? Ну фотки, да. Ну красивый ты вышел, орёл почти что. Ну и что? Зачем это в этой теме? Ещё и разочарованный уходишь.

dazdraperma
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Брат твой что-ли Воля то? Клоуном, говоришь работает. Так он в деда твоего? А батя чем ещё занимается, кроме как тебя петушару гоняет?

dazdraperma
()
Ответ на: комментарий от dazdraperma

А не, ошибся. У тебя уровень опарыша из сельского толчка. Ну ничего, когда-нибудь и на твоей улице будет праздник, и ты будешь радоваться пуще бабки на твоей аве.

znenyegvkby ★
()
Последнее исправление: znenyegvkby (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dazdraperma

Так я на аву фото твоей бабки поставил?

Все возможно.

Во, а я всё думал, когда мы к женской части твоей семьи перейдём

Время идет, а твои шутки не становятся лучше. Упорись уже чем-нибудь, авось прокатит.

znenyegvkby ★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Полиграф не реагирует на ложь. Он записывает физиологические параметры. А уже полиграфолог анализирует результат и делает выводы, которые как было отмечено выше, на уровне от «угадал» до чуть больше, чем «угадал».

dazdraperma
()
Ответ на: комментарий от dk-

а секрет простой. Надо верить в то, что говоришь. Когда говоришь. Постоянно верить не обязательно, достаточно только в процессе разговора.

targitaj ★★★★★
()
Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dazdraperma

Вот и основной довод противников полиграфа. Если данные фиксирует машина, она же и должна уметь их анализировать. Пока прогресс до этого не дошел – анализ будет подвержен элементарному человеческому фактору. Так что в топку полиграф.

znenyegvkby ★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Представь, что ты в это веришь. Просто почувствуй себя актером :)

znenyegvkby ★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Ты неправильно ставишь вопрос. Враньём это является не для меня, а для окружающих. А я же просто «заблуждаюсь».

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

По бокам и в затылке отделы для чтения из ПЗУ, собственно данные пишутся в кору. Отдел фантазий в районе лба, данные из коры он тоже читает для генерации случайных чисел, но иначе.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Современные машины давно уже это умеют, года эдак с две тысячи тринадцатого оператор не обязателен.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Современные машины давно уже это умеют

Круто, не знал. Есть интересная литература по этому поводу или гугл запрос? На ключевики «computer, polygraph, analysis» ничего путного.

znenyegvkby ★
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

ИИ и нейронные сети изучай, с 2012 прогресс пошёл в гору и сети на умных нейронах наконец превзошли традиционные математические алгоритмы в эффективности и точности.

Goury ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.