Если ты не видишь, как применить знания на практике, значит, эти знания для тебя бесполезны, очевидно же. Ищи другие.

В компиляторах. В базах данных. В функциональных языках программирования.

Первый курс аналитической геометрии и матана в любом игровом движке.

Первый курс аналитической геометрии и матана в любом игровом движке.

Намного меньше.

Я, собственно, почему создал тему, может там есть такие знания без которых я не пойму каких-то фундаментальных вещей в информатике и Царём стану, ну или хотя бы боярином)))

Царём стану

Стань лучше успешным Java-громистом. Кому сейчас нужны Цари?

может там есть такие знания без которых я не пойму каких-то фундаментальных вещей в информатике

Есть, наверное. Вопрос в том, что в твоей практической деятельности эти вещи могут и не пригодиться. Поэтому, если тебе неинтересно _и_ ты не видишь практической пользы, читай другие учебники. Рекомендую компиляторы или СУБД - заодно и поймешь, какие разделы «Конкретной математики» тебе нужны.

Царём стану

Царь дешевое трепло. Есть мнение, что его базовая подготовка состоит из игры в дотку.

Царем стану

Царь дешевое трепло. Есть мнение, что его базовая подготовка состоит из игры в дотку.

Вообще-то это был такой троллинг ;-)

Я понял. Но никогда не мешает напомнить, кем может стать обычный дота-рак.

Я не читал конкретную математику, но соль дискретки в том, что без неё ты даже простенький SQL запрос не сможешь написать. И да, у тебя некоторая безграмотность:

все эти рекуррентные отношения

рекуррентные соотношения

производящие функции

они вообще не в дискретке должны быть, а в матане и комбинаторике(теорвере).

А кем быть хуже: простым дота-раком или Царём?

И да, у тебя некоторая безграмотность.

Согласен.

А по поводу производящих функций, сами авторы пишут, что название как бы намекает КОНТинуальная + дисКРЕТНАЯ.

Лучше бы царь был обычным дота-раком и сидел на профильных сайтах.

На технаря пошел учиться? Если да (или надумаешь когда-то) на экзаменах, зачетах и просто парах говори очень сухо и формально (лучше коротко, чем длинно, рассказывай только о том, что знаешь). Я так нормально делать научился только в конце второго курса, после чего стало намного легче сдавать все физико-математические предметы.

На технаря пошел учиться?

Неа, просто захотел мозги потренировать. За совет спасибо, вдруг пригодится ;-)

Просто придерживаюсь мнения, что в любой естественно-научной дисциплине есть фундаментальные пружины, которые приводят в действие остальной ее аппарат.

Для CS хотел такие пружины увидеть через призму сабжевого труда, видно не с того начал, слишком низко залез)))

Вообще-то, это не троллинг, а просто ирония.

А что это за Царь? /me не в курсе.

Ну да, толстая ирония с претензией на тонкий троллинг.

Местный юродивый, болезный подросток, возомнивший себя Царём Си

А кем быть хуже: простым дота-раком или Царём?

царь - терминальная стадия же

Конкретная математика по большей части излагает окрестности аналитической комбинаторики. Которая, на мой взгляд, куда лучше излагается у Седжвика. Начать можно отсюда. Причём он честно постоянно напоминает, что основная область применения аналитической комбинаторики — это анализ алгоритмов. В свою очередь анализ алгоритмов необходим в проектировании алгоритмов.

Спасибо.

Значит тогда и покупать в бумаге не буду, чтоб пыль не собирала.

Пускай в читалке лежит, буду изучать иногда :-)

эхх..ещё-бы глава про тер.вер была пообширнее..

Не вынесла душа поэта...

Не выдержал, купил б/у книгу на местном OLX по дешёвке — за 20$ :-)

Кстати вот, рекуррентные соотношение где еще применяются, кроме асимптотического анализа вычислительной сложности в алгоритмах?

В сабже это как раз первая глава :-)

И, кстати, что-то я не вкурю в рекуррентостях, на 16 странице https://notendur.hi.is/pgg/(ebook-pdf) - Mathematics - Concrete Mathematics.pdf

(5 76 -2) =1258

Откуда результат то такой?

Можешь что-нибудь подсказать по поводу сабжевой рекуррентости:В чем «соль» «Конкретной математики»? (комментарий) ?

Хотя в том же Вольфраме несколько иной результат, ссылка

https://www.wolframalpha.com/input/?i=RSolve[{f[3+n+%2B+2]+-+10+f[n%3D%3D+8},+f[n],+n]

P.S. Рекуррентности мне совсем в новинку :-)

Вопрос снимается, что-то я жестко тупанул :-(