arxiv.org катится в социалочку

а что в этом плохого?

Ну есть же эти самые, как их там называют? А, ЛОРовцы, которые люто бешенно ненавидят всякие там социалки и прочее.

А, ЛОРовцы, которые люто бешенно ненавидят всякие там социалки и прочее.

Мнение асоциальных задротов никого не интересует.

«лоровцы» их называют.

А — первая буква алфавита.

Насчет нужности социальности хз, а вот недавно читал на hn одного биолога, так у них многие журналы в принципе не печатают статьи, бывшие в препринтах. Он еще ругался, что физикам всяким можно, а им нет, т.е. с другой стороны зашел.

Никто вообще-то не мешает запилить свой arxiv.org без социалочек и комментов, когда изначальный утопнет в котиках.

Формально и физикам нельзя, но все на это кладут прибор. У биологов уважение к окружающим пока не отросло — как отрастёт, пусть приносят свои статьи.

Я не против комментирования. Я вот сейчас читал одну научную статью и, похоже, придумал модификацию того медицинского метода, которая может быть более эффективной. Я сам нифига не врач, у меня нет достаточных средств и оборудования, чтобы проверить и написать свою статью, а вот написать в качестве комментария я бы мог, авось авторы заинтересуются.

Можно и нормальные статьи комментировать: http://mursic.livejournal.com/74876.html

Людям скучно, вот и постят/создают всякую ахинею, что удивительного-то, мы не в каменном веке уже, а в 21 столетии.

чо это вааще ?

Що за сайт?

Блин, это я в каком веке? 21-ом?! Я думал что Леша Македонский жив

Ъ по ссылке не ходит?

И будет им пользоваться пара анонимусов^W^W Джон Эллис и прочие норкоманы.

Да

Архив препринтов.

Что такое препринт?

Так вот и думается, что скоро от индекса Хирша перейдут к звёздочкам в архиве

Хорошо, но недостаточно радикально. Надо переходить к системе с весёлыми и грустными солнышками.

Черновой вариант статьи, который перед публикацией в реферируемом журнале дают посмотреть желающим.

Норм

Ну тогда как бы и всё хорошо. Если все будут довольны, то в чём проблема?

P.S. Исходники текстов из arxive можно скопировать в свою социалочку — в этом и его сила, а не в интерфейсе, который весьма так себе.

Это может быть лучше, чем бесполезный индекс Хирша.

Ну и кто тебе мешает написать письмо авторам непосредственно? В каждой статье есть вообще-то e-mail куда слать.

e-mail — это более навязчиво, я так не хочу.

А комментарий нет? Я вас умоляю. В общем пишите письма — в крайнем случае вам просто не ответят, в комментарий стирать придётся.

комментирование препринтов

Хорошо.

сделаем «репутацию» аплоадеров

Хорошо.

лайки/репосты будут дополнять рецензирование статей в обычных журналах

Хорошо.

а то глядишь и заменят вовсе

А вот это плохо. Но не надо же кидаться в крайности.

Ладно. Но конкретно в текущем случае я думаю для начала попробовать самостоятельно проверить свою мысль. У меня, конечно, в домашних условиях не получится статистически значимый результат, но купить да помучить одну мышку в течение нескольких месяцев вполне можно. Вообще, жаль, что нет готовой услуги по проверке различных более или менее реалистичных идей: чтоб пришёл, заплатил деньги, они сами провели всю работу, тебе предоставили все результаты, а ты потом мог свободно оформить патент.

Сделают из архива ещё один ресёрчгейт, с методом Монте-Карло и лаборантками.

Формально и физикам нельзя, но все на это кладут прибор.

Почему нельзя?

Ну и кто тебе мешает написать письмо авторам непосредственно? В каждой статье есть вообще-то e-mail куда слать.

А зачем ты вообще сидишь на лоре, если есть e-mail?

Ты не догоняешь. Если хочешь задать вопрос конкретному человеку, то нужно связаться с конкретным человеком, а LOR для этого приспособлен весьма слабо.

При печати статьи подписывается «отказ от прав». В случае arxiv вменяемые журналы (их убедили, что так лучше) делают вид, что там лежит «другой текст», даже если он в точности повторяет статью (обычно на arxiv кладут непосредственно перед принятием в печать) и запрет на распространение текста идёт только на сами гранки (типа оформление принадлежит издательству), а не препринт.

подписывается отказ от прав

Ретроспективный?

У биологов уважение к окружающим пока не отросло — как отрастёт, пусть приносят свои статьи.

Поясни.

Зависит от издательства. Вменяемые трактуют этот отказ только на свои гранки, то есть препринт можно обновлять (например, исправить ошибки обнаруженные во время коррекции). Есть журналы (к счастью этим болеют похоже только медики), которые запрещают распространять информацию даже своим читателям даже через пересказ.

Давить нужно на издательства и не печататься там, где есть такие запреты. Это важно.