LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Умные цитаты маскируют глупость

 , ,


0

2

Ученые экспериментальным путем определили, что любители вывешивать в социальных сетях «глубокомысленные» изречения на фоне пейзажей обладают низким уровнем интеллекта и чаще верят в паранормальные явления и теории заговора.

http://lenta.ru/news/2015/12/04/deepmeaning/

Первое предложение, кстати, само по себе доставляет :DDD

Deleted

Ценителей «глубокомысленных цитат» (давших им высокую оценку) оказалось примерно 27 процентов. Выяснилось, что все они «не склонны к рефлексии, хуже считают, медленнее думают и решают задачи, чаще придерживаются религиозных верований и суеверий, склонны к вере во всемирный заговор».

Deleted ()

Цитирование ученых маскирует глупость

сабж

Deleted ()

New Age Bullshit Generator

Это божественно (а также паранормально и конспирологично)!

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

это местное недоразумение просто, самые шизанутые тролли и ненужности этого форума сливаются как только речь заходит о теории заговора, мировом закулисье, деянеях Егоных итп

unt1tled ★★★★ ()

лента — фиии. Не бери всякую каку в рот или давай ссылку на первоисточник.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Т.е. «вера» (осознание) в теории заговора означает глупость?

Да.

Всё с вами ясно, фашисты.

Не вопрос, обращайтесь.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Да

Нет. Мы не можем достоверно знать, существует ZOG или нет, поэтому обе точки зрения являются лишь мнениями, что означает, что они равны.

the_electric_hand ★★ ()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Нет, у нас есть бритва Оккама и критерий Поппера, поэтому мы знаем, что и как следует правильно сливать в унитаз.

prischeyadro ★★★☆☆ ()

Отсутствие «теорий заговора» - это такая же религия, как и атеизм. Впрочем, как и полная убежденность в их существовании. Не исключено, в общем.

Почему религия? Потому, что толпа «бородатых мудаков» начинает засирать тебя, если ты выскажешься о возможности существования «теорий заговора». Их отсутствие надо доказать, формально. Только этого сделать невозможно, ибо нужно контролировать каждый миг жизни властей в каждой стране. Только это неэтично и последним сильно некомфортно.

Попробовать можно, но надо заметить, что если тому, кто излишне любопытен, заедут по роже, он будет сам виноват, ибо статью 17: «запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию» никто не отменял.

Данные «учёные» больше похожи на статистов. Статистика любопытная, но не более того.

P.S. Я не являюсь религиозным человеком, как и атеистом. Больше подходит термин «агностик», если я правильно его понимаю.

Deleted ()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Я вообще не могу решать задачи на «сколько яблок понадгрыз Пiтро, если было два вагона» и прочие тесты на IQ. Слишком скучно.

И да, каноничное быдло с 9 классами + вечерней школой.

svr4 ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Какой посыл? Ты сравниваешь меня с конченным алкашом, или просто «картинка прикольная, дай ка поделюсь»?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Отсутствие «теорий заговора» - это такая же религия, как и атеизм

Вы прекрасно начали, сэкономили мне время на чтение всего вашего сообщения.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

С моей точки зрения ты получаешься:
Либо радикал, который прямо-таки требует: «определись ты уже наконец, наш ты или их», засирает людей, не нравящихся ему и т.п. В общем, не самая приятная для меня личность. Короче - фанатик (подобный той толпе, которая при разогреве скачет, ибо не москали).
Либо это похоже на «дружеский подкол», то есть «посмеялись и забыли».
Либо алкаши - твой нормальный круг общения, в прочем, ты и сам к ним относишься и в общем то забавная ситуация получается, т.к. ты меня причислил к своякам. (даже не знаю, как на такое реагировать).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Стараюсь. Поддерживаешь оратора чуть выше? (пославший мне «смищную картинку»)

Deleted ()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Deleted

Передаю суть своими словами: человек без взглядов, интересующийся вопросами бытия и ищущий ответы на них, постепенно становится человеком со взглядами. Картинка характеризует различие между этими состояниями и намекает, что из первого состояния есть куда развиваться.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Как я прогадал. Извини.
В действительности моя точка зрения проще: я вопросами бытия буду интересоваться тогда, когда я за разумные сроки смогу доказать одну или другую теорию.
В случае с религией: пока что ни одного точного формального описания существования/не существования какой-либо высшей разумной силы не было. Пока что выдвинуты гипотезы и некоторые заинтересованные (либо примкнувшие к ним, из-за авторитета/денег/власти первых или по фану/по дружбе) разделились на 2 группы (ну, чуть больше, в реальности, учитывая количество религий, но формально верующие/неверующие - 2). Ни доказательства одних, ни доказательства других нельзя «пощупать мозгами», так что смысла интересоваться и жарко спорить на эту тему (мне) не вижу.

Тут как с физикой - есть конфликтующие теории, есть куча умных людей с «какашками». Смысла стоять под дождём дерьма, при моей незаинтересованности в вопросе, я не вижу, лучше уж поработать над теми вопросами, у которых есть хоть какие то умственные наработки и делать их есть смысл. Например, поучаствовать в нашем споре мне интересно.

Deleted ()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 3)

Читающие ленту обладают низким интеллектом.

Solace ★★ ()

показательно, что зависимость с размером дохода (в деньгах и других плюшках) там не показана

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Интересоваться вопросами бытия вообще-то свойственно человеку. Ну или это я просто по себе сужу, лол. По крайней мере, я исхожу из того, что если человек самостоятельно высказывается на какую-то тему, то она его интересует. Если делить теории на доказуемые/недоказуемые, то за разумное время невозможно доказать ни одну теорию в том смысле, что любое доказательство всегда будет базироваться на чём-то, что принято без доказательств. Так что приходится что-то постулировать всегда, и это и есть те самые «взгляды», которые либо есть, либо нету.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Ну если говорить так, то: пока что я больше склоняюсь к теории атеизма, но не буду за это морды бить (исключая случаи защиты от бьющих кому-либо морды религиозных фанатиков), но и чужую теорию послушать могу (конечно, с исключениями, когда меня заставляют её принимать на веру, обязательно, бесповоротно и навсегда, а также следовать каким-либо догматам из данной теории, обязательно, бесповоротно и навсегда).

И я делю теории на доказуемые/недоказуемые, что-то пилить всё равно надо, а то сдохнуть со скуки можно. Тут больше интерес в том, что же (вроде как) почти доведено до логического конца и неплохо бы «добить». Вопросы религии у меня в «самом дальнем ящике стола».

Deleted ()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 2)

Исследование на данную тему опубликовано в журнале Judgment and Decision Making, а коротко о нем сообщает Daily Mail.
Daily Mail

Для тех, кто не в курсе, Daily Mail — это такая сортирная газетка с трёхэтажными заголовками типа «Принцесса такая-то нечаянно обнажила левую грудь, наклонившись, чтобы завязать шнурок на ботинке своего младшего сына, который впервые представлен высшему свету в этот ясный лондонский день».

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

доказать одну или другую теорию

Чувак, доказывают теоремы. А 90° - это прямой угол, а не температура кипения воды.

Tigger ★★★★★ ()

Ученые экспериментальным путем определили

Это не эксперимент, контрольной группы нет. Просто собрали статистику и посчитали корреляцию.

beresk_let ★★★★★ ()

Как неожиданно. А что скрывает цитирование на ЛОРе британских научных журналов?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так, спросоня не могу раскрыть ОП, уточни контекст.

Up

А чтобы не флудить попусту, попробуй докажи какую-нибудь общеизвестную работающую теорию. Теории не доказывают, а подтверждают или опровергают. Причём любое подтверждение не является окончательным и гарантирующим, что в будущем теорию не опровергнут.

Tigger ★★★★★ ()

любители вывешивать в социальных сетях «глубокомысленные» изречения на фоне пейзажей обладают низким уровнем интеллекта

КО прямо!

чаще верят в паранормальные явления и теории заговора

Почему эти две вещи смешаны в одно? Паранормальные явления — чепуха. А вот теория заговора — вполне реально существующая вещь.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Да, осознал свою ошибку. Неправильно обобщил.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.