AMD обвиняют в обмане с подсчетом количества ядер в процессорах Bulldozer

На этикетке написан объем/масса.

Там и другие блоки есть которые в одном экземпляре на 2 ядра, поэтому ядра кукурузные, то есть неполноценные. Я не говорю что их не имеет смысла покупать, сам в пятницу собрал на работу неплохой компьютер на А4-6300, но отрицать очевидное как-то глупо.

А если маленький ребенок, его тоже не надо предупреждать?

Нет, потому что для этого есть родители - это их зона ответственности.

поэтому ядра кукурузные, то есть неполноценные.

Но их же 4. А их кукурузность AMD и не скрывает.

FPU там тоже два, но для выполнения 256битных инструкций им надо собираться попарно.

А что такое ядро? В обычном понимании часть процессора содержащая все процессорные блоки. то есть полный набор таких блоков. Таким образом ядра АМД ядрами не являются. Логика тут такая - покупателя привыкшего к честным ядрам занимающего 90% рынка конкурента (то есть Интел) вводят в заблуждение. И это так, послушай что несут продавцы в магазинах, они то продают ядра доверчивым покупателям. Нечестная конкуренция.

Да. Там плюс и минус чётко подписаны. Вдобавок производители материнок давно уже кладут в коробку плашку для удобного втыкания fpanel. А за поконтактные usb скажите спасибо производителю вашего корпуса.

Бедняга.

На этикетке написан объем/масса.

И то слава богу.

Так какие претензии? Ты ожидаешь, что в пакете будет ровно литр молока, но этого ведь никто тебе не обещал.
На этикетке все указано, обмана нет. Какие претензии?

Так какие претензии?

Претензии такие же, как и к мелкому шрифту под звездочкой
«Ну мы же написали!»

В обычном понимании часть процессора содержащая все процессорные блоки. то есть полный набор таких блоков.

С чего это вдруг? Часть блоков разделяется между ядрами, но это по-прежнему ядра. Честные. Но убогие. Может AMD еще и за более низкую производительность на ядро судить?

А что такое ядро?

Кстати отличный вопрос, можешь привести строгое определение?

Не сказал бы. Для десктопа разницы вообще никакой, кроме цены. Я не из тех, кто крутит стопицот виртуалок или конпеляет нон-стоп.

Это тонкости, кому это интересно?

что с этим не так?

у меня сей механизм на штатном кулере быстро пришёл в негодность

с их гипертредингом, что по сути тоже обман, норм? :)

лол, что? интел-то ядра честно пишет.

Угу. Не из тех, кому важна производительность для одного потока, не из тех, кто апгрейдит проц, не апгейдя мать, не из тех, кто может позволить себе скрутить с процессорного кулера вентилятор...

Да одного взгляда на эту таблицу достаточно, чтобы понять, почему AMD не нужен. Сколько надо выложить баксов, чтобы в непараллелящейся CPU-bound задаче обогнать на треть любой AMD-шный проц? 69.

что-то я не припомню пакетов молока на 950мл, на которых было бы написано, что там литр. можно фоточку такого пакета?

что-то я не припомню пакетов молока на 950мл, на которых было бы написано, что там литр

А я где-то это утверждал?

Назови мне хотя бы три типичных домашних юзкейса, в которых реально важна производительность cpu. Мой уже бывший феном 95% времени работал на 800 - больше было просто не нужно.

Назови мне хотя бы три типичных домашних юзкейса, в которых реально важна производительность cpu.

Web-браузинг, редактирование изображений, игры. Или чем там еще хомячки занимаются, полюбому у них все плохо параллелится.

Извини, если примеры так себе, я все никак не могу отойти от веселья. Ты заметил, что ты привел в защиту годности процессоров от AMD аргумент о ненужности процессоров?

Мой уже бывший феном 95% времени работал на 800 - больше было просто не нужно.

Это нормально, когда ЭВМ оперирует медлительный мяса кусок. Кстати, «производительность» ЭВМ для него как раз и определяется оставшейся долей времени, и разница между 5% и 2% будет ему казаться небом и землей.

Так дело нет этом.

Люди привыкли ожидать литр, поэтому воспринимают это как литр, не все задумываются.

На мой взгляд, это обман.

Это как сейчас на маргарине пишут «Деревенское». И все. Просто деревенское; более того, раньше на такой же упаковке писали деревенское масло. Естественно, это воспринимается как масло.

Последний абзац не распарсил.

За остальное - я действительно считаю, что _быстрые_ процессоры не особо нужны. По крайней мере, не в тех количествах, в каких их клепают и впаривают.

Собсно, я бы и дальше спокойно жил на том железе, что было, если бы не цена ддр-2 (3 гига стало все же маловато).

восемь медленных недоядер еще бесполезнее.

А где ссылка на первоисточник?

Бесполезнее чего? Который раз наблюдаю на ровном месте возгорание у интелофагов. Вас просто бесит сам факт существования амд или что?

Бесполезнее четырех или двух номальных и быстрых, особенно в случае с последними в пересчете на доллар.

Который раз наблюдаю на ровном месте возгорание у интелофагов.

Нет никакого возгорания, ты ляпнул бред про «нет разницы», но признавать это не будешь, потому что тебе в криокамере с AMD теплее.

Вас просто бесит сам факт существования амд или что?

Я только за. Антимонопольный кто-то там за. Intel за. Только вот «нет разницы» заинтересовало, но теперь все понятно.

Но ведь разницы нет. Понимаешь? Игры - ок, довод принят, хотя cpu-intensive игр немного. Остальное херня полная. Онанизм на циферки, которые никогда не используются.

Не понимаю. Твои доводы-то где, почему надо брать огрызки?

дак ты же их не понимаешь)

Чтобы я понял довод, надо, чтобы его сначала привели.

А что это ты закрыл глаза на браузинг поганого вебдваноля? Чуть выйдешь за границы ЛОРа, и все, на каждой странице 100% загрузки моего i7 по секунде держится, даже с электролизом.

Так что это, AMD делает хорошие процы для прошлого десятилетия. Даже если ты продолжишь доказывать ненужность быстрых процов и вдруг внезапно преуспеешь, процессоры AMD от этого ни быстрее, ни дешевле не станут. А жаль.

увы, да. веб20 сейчас уделывает среднюю игру по загрузке ЦПУ.

Еще не встречал ни одного сайта, который тормозил бы на A4.

Еще не встречал ни одного сайта, который тормозил бы на A4.

а несколько сайтов пробовал открывать?

Пробовал.