LINUX.ORG.RU

Существует ли вредная информация?

 , , , ,


0

1

В общем такой вопрос. Интересно ваше мнение.
Лично я считаю, что вредной информации не бывает. Иначе этот мир был бы ужасным местом, в котором не стоит жить. Т.е. каждая информация является полезной(кроме той которую ты уже знаешь).
Это относится также и ко лжи, т.к. она позволяет начать думать, да и невозможно доказать что кто-то что-то намеренно соврал, если только он сам в этом не признается.
С другой стороны, если человеку, который ничего не знает о электророзетках(скажем дитё малое) и который тебе доверяет, сказать, что это такие устройства для получения кайфа, надо только облиться водой и вставить в обе дырки — его может и убить. Так что получается как будто это для него была вредная информация.(причина по которой раньше тут давали -20 за треды о медицинских проблемах, и вроде как все это считали правильным) Но если вредная информация возможна, тогда возможны и роскомнадзоры и прочая наркомания.
Что вы считаете?

★★★★

Ответ на: комментарий от t184256

Современное законодательство вообще с реальностью слабо связано.

StReLoK ☆☆ ()

ну например, микроволновка явно сообщает нагреваемому предмету какую-то информацию, но если ты поджаришь в ней свою башку, ничего полезного не произойдет =)

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от t184256

У меня другая задача - скатить тред в элементарный срач до того как придут модераторы.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если общество вымрет настолько, что станет невозможно поддерживать технологический уровень, то «естественный отбор» сделает странный финт ушами а не профит.

А это уже пусть инопланетный заяц думает, когда такую дикую дурь подгоняет.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Чего тебя бомбит? Я тупым назвал не лично тебя, а гипотетического персонажа из твой истории.

Меня не бомбит, мну лишь примерил твою философию на реал.

Зы. Вопрос со вредностью информации рассмотрен ещё в писании в вопросе «можно ли христианину есть хлеб изготовленный язычниками». Не помню точно место цитаты, но ответ там такой, что можно, если окружающие не настолько слабы духом чтобы повредиться от этого в вере. Так что вопрос о вреде информации давно рассмотрен, и ты зря споришь с прочитавшим и запомнившим ответ.

Ну да, у тебя нормальны только люди, которых в Китае ставят с стенке и высылают родственникам счёт за 2 патрона.

Нет.

Но что-то процент таких нормальных очень мал, и часть тех, кто в него входят, возможно ненормальны в чём-то другом. И их тоже возможно списать в утиль по таким же критериям. И кто тогда останется, аборигены людоеды с Новой Гвинеи?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

кому профит от естественного отбора?

Мне же. Меньше пьяного быдла под окнами.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

помойму, если выбрана какая-то цель, то относительно этой цели информация уже может становиться вредной или полезной (точнее, факт обладания этой информацией людьми, которые связаны с выполнением цели). Например, если поставлена цель, «люди должны как можно меньше умирать», можно _предположить_, что недоступность информации о методах суицида - полезно в достижении этой цели.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

А человек может хотел просто получить информацию о том, что существет теория информации и изучить эту теорию...

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Давай рассмотрим следующую ситуацию. Девочка-эмо на основании информации, полученной от своих «коллег»-эмо решает что самоубиться - это круто, и самоубивается. С точки зрения её родственников, вероятно, это плохо. С точки зрения поклонников евгеники - хорошо. С её собственной точки зрения, тоже, вероятно, хорошо. Так что нельзя сказать что эта полученная ей информация - вредная, и уж тем более она не является вредной сама по себе.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от Sadler

А это уже пусть инопланетный заяц думает, когда такую дикую дурь подгоняет.

А ты значит, рад поучаствовать в экспериментах Бо.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Мне же. Меньше пьяного быдла под окнами.

А если это доктора наук бухают?

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Поддерживаю!

Вообще стоило этот разговор начать с того, что такое плохо, а что такое хорошо.

подскажу ответ ТСу - это смотря с чьей точки зрения. ;)

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Когда ты в последний раз видел бухающего под окнами и орущего матом доктора наук?

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Есть такое определение, что информации не существует, если нет принимающего эту информаци

Ну понятно, что мы говорим о «субъективной» вредности, т.е. о вредности некоторой последовательности сигналов для приёмников какой-то конструкции.

Каждый приниматель информации может сам применить себе её

ну вот непонятно. Как это он сам себе применяет.

Для поиска информации существуют и более достоверные источники.

хотелось бы списочек

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

следует обеспечить доступ к этой информации как можно большему количеству людей

нельзя объять необъятное

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Когда ты в последний раз видел бухающего под окнами и орущего матом доктора наук?

регулярно бухаем с одним чуваком, иногда до чертей. Матом не орём, конечно

stevejobs ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от StReLoK

А ты по лицам определяешь, доктора они или нет? :)
Если уж тебя интересует мой опыт, то кандидатов вижу нередко, а именно когда с ними бухаю. Иногда и на улице бывает, да.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Не, ну я недавно бухал под окнами (вообще дайте определение, что такое бухать под окнами, может я и доктор наук туда не в пишутся в плане бухания), мы просто исдели на уличной площадке пивного заведения под окнами домов, обсуждали мой проект.

И да, когда он побежал на маршрутку, споткнулся, упал и сказал не очень тихо, бл.. как больно. Это считается орать?

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

С доктором наук? Ладно, Ктулху с ним с доктором, но ты то как до жизни такой докатился?

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Мне же

лично тебе никакого профита нет от отбора, который как-то повлияет на гены ещё через хрен знает сколько поколений. С т.з. процесса отбора — ты уже отработанный материал(особенно если учесть твои взгляды на жизнь).

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

С доктором наук? Ладно, Ктулху с ним с доктором, но ты то как до жизни такой докатился?

А что, бухать с доктором наук уже зашквар? О времена, о нравы.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Так что нельзя сказать что эта полученная ей информация - вредная

но эта информация становится вредной уже с точки зрения тех, кто продолжает жить. Т.к. девочка — это была потенциальная пара рабочих рук, которых теперь кому-то придётся заменить + на воспитание и обучение девочки были потрачены деньги/силы/время.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

хотелось бы списочек

Ближайший ко мне доступ к более менее достоверной информации вот тут http://www.nbuv.gov.ua/

У Вас может быть что-то подобное ближе, чем это заведение.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Бухать с доктором наук не зашквар, а вот бухать под окнами (неважно с кем) - однозначно зашквар.

P.S: Бухание под окнами подразумевает распитие спиртных напитков во дворах жилых домов, с попытками контакта с окружающими/произведением шума/нанесением ущерба окружающему пространству и иными подобными действиями.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

пытаюсь социализироваться. Выбрал несколько друзей, и езжу к ним в свободное время чтобы общаться. Строго по графику лол, новая неделя - новый друг :) Выбратые друзья почемуй-то весьма не дураки долбануть пивасика или водочки, или медицинского спирту. Отказаться теоретически можно, но затруднительно.

Например, одна тян (весьма красивая и умная, кстати) любит троллить коллег-программистов тем, что на корпоративах-дняхрождения-тусовках бухает сугубо водку. Н-р использует фразы в стиле «хочу прервать ваше поздравление, но не пора ли бухнуть водки?». И разнообразными хитрыми способами подстрекает присоединиться, и все в ужасе отшатываются, и это реально забавно выглядит xD Мне с ней хорошо и приятно (было, пока не переехал в другое место), но как ты догадываешься, иногда нужно бухнуть водки например!

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

но эта информация становится вредной уже с точки зрения тех, кто продолжает жить
уже с точки зрения тех

Начинаешь понимать. Ну а что есди самоубитой девочке так лучше? Она ведь это зачем-то сделала (причём именно девочка, а не информация, что важно). Давай будем уважать выбор каждого конкретного человека, а не указывать ему как жить (или не жить).

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

ну мы обычно просто ходим кругами по городу и обсуждаем жизнь. До или после этого можно нажраться. Можно во время, если это какое-то глухое место, н-р если это прогулка ночью между какими-нибудь институтами или заводами, когда хороший человек собаку из дома не выгонит.

Контакта с окружающими не предусмотрено. Ну разве что вот можно разговаривать с собаками. Я всем неистово рекомендую разговаривать с собаками на улице! Они умные и всё понимают.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

с попытками контакта с окружающими/произведением шума/нанесением ущерба окружающему пространству и иными подобными действиями.

А если без этих пунктов?

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Любой нормальный человек из такой информации сделает миллиарды,

а напильник теперь везде эфир видит.

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Мне с ней хорошо и приятно (было, пока не переехал в другое место)

Ну да, если втихаря бухать минералку а она водку, ну а пьяная баба...

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Странная у тебя социализация. И «друзья» у тебя странные. А ещё тебе нужно научится вежливо посылать человеков.

но как ты догадываешься, иногда нужно бухнуть водки например!

Нужно. Но не под окнами. И вообще, водка без пива - деньги на ветер.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Контакта с окружающими не предусмотрено. Ну разве что вот можно разговаривать с собаками. Я всем неистово рекомендую разговаривать с собаками на улице! Они умные и всё понимают.

Собаки? Никакого самоуважения, всегда стелятся перед теми кто выше их по рангу. Кошки лучше.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

уже с точки зрения тех

Начинаешь понимать.

Это было понятно с самого начала.

Ну а что есди самоубитой девочке так лучше?

но нам-то хуже. И тогда перед нами встаёт задача сделать так, чтобы как можно меньше людей самоубивалось и мы начинаем отрезать по ниточке все причины приводящие к самоубийству — первым шагом удаляем субкультуру эмо из памяти людей.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Поэтому я говорю «как можно большему количеству», а не «всем».

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Первым шагом мы отделяем достаточно тупых для самоубийства людей в отдельную группу и работаем уже с ними, остальные сообразят всё сами.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

самоубивается. С точки зрения её родственников, вероятно, это плохо. С точки зрения поклонников евгеники - хорошо

евгеники

Не употребляй слов, смысла которых не понимаешь.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну да, если втихаря бухать минералку а она водку, ну а пьяная баба...

Если баба таким макаром троллит окружающих, вероятно она почти не пьянеет. Бывают такие, пару литров на двоих выжрали, ты еле стоишь, а она ни в одном глазу. От уровня алкогольдегидрогеназы зависит.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

мы отделяем достаточно тупых для самоубийства людей

я бы не стал их называть тупыми. Просто склонными к самоубийству.

отделяем в отдельную группу и работаем уже с ними

угу и как ты это собрался делать? Это будет затратно и малоэффективно, вангую.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Ну и нафиг такая мокрощель мегапроблемная, у неё и потомство наверно будет бухать с пелёнок...

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

А ещё тебе нужно научится вежливо посылать человеков.

ага. хз как это делать. они обычно обижаются :( а обижаются - это же плохо.

Наблюдение: я люблю бухать в одиночестве. Ну т.е. в те супер редкие моменты, пару раз в год, когда в этом возникает неотвратимая потребность. Это проявляется как прийти домой, нажраться чего-то типа коктейля «красный октябрь» или «советский бейлиз» (на основе сгущенки/крема и водки), или «кровавой мэри» со специями, потратить час собственно на смешивание этих ядов, и дальше сесть играть в компьютерные игры или читать книжки. Обычно это бывает в моменты, когда дно депрессии достигнуто, и начато погружение в глубины скуки и экзистенциальной пустоты, чтобы на дне пустоты найти еще немного депрессии.

А вот мои собеседники обычно почему-то предпочитают бухать в компании других людей, и считают это частью беседы. Важно: это не какие-то алкоголики подзаборные там, а вполне состоявшиеся успешные люди, с хорошим здоровьем (по крайней мере внешне).

Так вот этого феномена группового распития бухла я никак не могу понять. Всё это очень, очень странно.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Поэтому я говорю

поэтому всегда будут люди, обладающие бОльшей информацией, чем любой другой человек в какой-то области.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Конечно не бывает. Бывают лишь вредные действия, совершенные из-за странной интерпретации некоторой информации. Но то говорит лишь о вредности некоторых интерпретаторов, а не о вредности информации.

Сущестувет ещё и вредное бездействие.

Тебе что-то показывают с примерами, как можно с чем-то справится, или даже предлагают физическую помощь, а ты сидишь...

(дальнейшее нужно читать представляя старческий гнусавй голос который растяжно на распев говорит) - не, это не то, я просто жутко больной и потому буду умирать и нихера не делать пока не умру... Хотя может схожу бухну в генделе самое дешёвое просроченное пиво и покурю самые дешёвые сигареты... и да потом приду домой и буду дальше умирать... никто меня не понимает... и буду умирать дальше.

Serg_HIS ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

но нам-то хуже. И тогда перед нами встаёт задача сделать так, чтобы как можно меньше людей самоубивалось и мы начинаем отрезать по ниточке все причины приводящие к самоубийству — первым шагом удаляем субкультуру эмо из памяти людей.

Что возможность самоубиться существует догадается любой. Хотя бы на основании предупреждений типа «не влезай, убьет» или «опасно для жизни». Мы не можем уничтожить информацию, и не должны. Иначе завтра в интернет мы будем ходить строевым шагом, в колонну по три, причем без какого-либо профита для нас.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Это будет затратно и малоэффективно, вангую.

А попытка выпилить информацию не затратна и эффективна? Посмотри на роскомпозор, например. Вот уж где эффективность (c)(tm)

я бы не стал их называть тупыми. Просто склонными к самоубийству.

Называй как хочешь. Но работать надо именно с ними.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

но нам-то хуже.

вот тут какой-то пробел в рассуждениях... Чем нам хуже, что девочка самоубилась? Ну была, ну нету. Через очень короткое время, если всё пойдет так же плохо как сейчас - менее чем 100 лет тебя тоже не станет. Люди умирают, это в порядке вещей. А девочку ту я вообще не знал. А в Африке дети пачками от голода помирают. Так чем плохо-то?

stevejobs ★★★☆☆ ()

Это сродни дилемме об искушении Евы в Эдемском саду. Обсуждается не первое тысячелетие. Моя позиция такая - всему своё время. Информация, как и пила и пуля и водка, не несёт в себе никакого вреда как таковая. Вред происходит от неправильного применения а конкретнее - преждевременного попадания этой информации в мозг.

Был хороший мальчик, строил кораблики, рогатки, жил. Нашёл интересный журнальчик/сигаретку/бутылку/линукс и пропал, задрочился/скурился/спился/скомпилировался. Нашёл бы он всё это во взрослом возрасте - смог бы сделать правильный выбор и правильно применить, но нет, либерасты, прятавшиеся за углом, подбросившие ему эту гадость, отравили душу ради «свободы выбора».

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не употребляй слов, смысла которых не понимаешь.
Евге́ника (от греч. ευγενες — «породистый») — учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.

То что самоубийства не являются методом евгеники - вопрос другой, но ты можешь ещё побуквоедствовать вокруг полушутливой фразы.

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Так вот этого феномена группового распития бухла я никак не могу понять.

Культурная особенность.

Наблюдение: я люблю бухать в одиночестве. Ну т.е. в те супер редкие моменты, пару раз в год, когда в этом возникает неотвратимая потребность. Это проявляется как прийти домой, нажраться чего-то типа коктейля «красный октябрь» или «советский бейлиз» (на основе сгущенки/крема и водки), или «кровавой мэри» со специями, потратить час собственно на смешивание этих ядов, и дальше сесть играть в компьютерные игры или читать книжки. Обычно это бывает в моменты, когда дно депрессии достигнуто, и начато погружение в глубины скуки и экзистенциальной пустоты, чтобы на дне пустоты найти еще немного депрессии.

Пить со скуки - глупость.

ага. хз как это делать. они обычно обижаются :( а обижаются - это же плохо.

Забей на обижаются/не обижаются, это их проблемы. Это всего лишь метод манипуляции.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Через очень короткое время, если всё пойдет так же плохо как сейчас - менее чем 100 лет тебя тоже не станет

Да. И это плохо. Вернее плохо то, что я стану менее эффективен, а затем умру.
Бессмертие само по себе не нужно, нужна вечная молодость(ну или хотя бы сохранение когнитивных способностей в полном объёме).

в Африке дети пачками от голода помирают

на их воспитание/обучение не затрачивается почти ни каких сил и они не участвуют в цивилизационном процессе(а вот это уже плохо, могло быть лучше).
Девочка же уже подходила к возрасту наивысшей эффективности

Bad_ptr ★★★★ ()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.